Планы правительства Швеции по закупке истребителей следующего поколения

СТОКГОЛЬМ, 27 августа. (АРМС-ТАСС). Правительство Швеции объявило в минувшие выходные о планах по закупке 40-60 истребителей "Грипен" (Gripen) следующего поколения. На эти цели в бюджет министерства обороны в 2013 г.-2014 г. ежегодно дополнительно выделяется 300 млн крон (более 35 млн евро), далее - по 200 млн крон, сообщает ИТАР-ТАСС.
В настоящее время на 70 предприятиях военно-промышленного комплекса страны работает 100 тыс. чел. Решение об истребителях "является необходимым для обеспечения нашей безопасности, оно также окажет положительное влияние на рабочие места, экспорт, исследования и развитие в Швеции", - пишут на страницах газеты "Свенска Дагбладет" лидеры партий правящей коалиции - премьер-министр Фредрик Рейнфельдт (Умеренная- коалиционная партия), Ян Бьёрклунд (Народная партия-либералы), Анни Лёёф (Партия центра), Йоран Хегглунд (Христианско-демократическая партия).
Правительство также сообщает о достигнутом с кабинетом министров Швейцарии партнерском соглашении в отношении закупки 22 истребителей "Грипен" в варианте Jas-E/F или Super-Jas. Договор предусматривает обучение пилотов и техников, а также включает в себя стоимость обслуживания и будущую модернизацию. Объем финансирования лидерами партий не называется.

http://armstass.su/?page=article&aid=109776&cid=25

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

---

У нас же делают уже,какую надо.

Сумлеваюсь я что надо только такую. Я не против тяжелых истребителей - я против пренебрежения легкими массовыми недорогими многоцелевыми машинами. ИМХО крайне желательно основной массовой машиной иметь что-то с массой до 10 тонн, с суперкрузом, частично внутренней подвеской широкой номенклатуры вооружения, максимально интегрированное в сеть и малозаметное.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сумлеваюсь я что надо только такую. Я не против тяжелых истребителей - я против пренебрежения легкими массовыми недорогими многоцелевыми машинами. ИМХО крайне желательно основной массовой машиной иметь что-то с массой до 10 тонн, с суперкрузом, частично внутренней подвеской широкой номенклатуры вооружения, максимально интегрированное в сеть и малозаметное.

---

А Вы в теме? Специалист? Это же все таки не китайский автопром. А уже критикуете. С такой критикой к Вам меньше будут прислушиваться, нельзя критиковать все подряд.

Да ни боже мой. Но поскольку этой моей идее о необходимости такой машины не один и не два года слухи о подобных машинах не пропускаю. Слухи о том что какая-то возня идет на МиГе и возможно Яке бродили, но более подробной информации нет. А тут два варианта - либо это слухи ни о чем на пустом месте, либо работа над легким стелсом еще в ранней стадии и это обуславливает возможность сохранения высокой секретности.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

У нас же делают уже,какую надо.

---

Проблема в том, что на одну машину какую надо делают две, какие не надо. Это Су-34,35.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

А Вы в теме? Специалист? Это же все таки не китайский автопром. А уже критикуете. С такой критикой к Вам меньше будут прислушиваться, нельзя критиковать все подряд.

---

Тут все в теме. Я хоть и не специалист, но зато налогоплательщик и самолёты делаются на мои деньги. Поэтому, к примеру я, имею право критиковать, когда бюджетные деньги разбазаривают. Вот и вернёмся к Су-34,35. Это тяжёлые самолёты, а значит очень дорогие. В одной нише тактических самолётов имеем три тяжеловеса. Это мягко говоря глупо. Указанные самолёты ничего не добавляют к Т-50, а их упорное продвижение могу объяснить только фразой из фильма "Джентельмены удачи": -Чем больше сдадим, тем лучше. Эти слова в данном случае относятся к Погосяну. Но я рассуждаю с точки зрения бюджета. Я твёрдо уверен, что наша тактическая авиация должна состоять всего из двух самолётов: Т-50 и массового лёгкого. Лёгкий должен выполнять те же функции, что и тяжёлый за исключением ПВО. Зато стоимость лёгкого (производства и что намного важней эксплуатации) может быть меньше в 3-4 раза. Никаких штурмовиков, их должны заменить высокоточное оружие. Разумеется для разных задач возможны модификации выбранных двух самолётов. Такая схема даёт не только удешевление, но и экономию запчастей и доступность обслуживающего персонала (гарантия быстрого обслуживания на любом аэродроме) ибо везде самолёты одинаковые. Между прочим такую схему выстраивает США (F-22 + F-35).

Цитата:

---

Сообщение от mel

Тут все в теме. Я хоть и не специалист, но зато налогоплательщик и самолёты делаются на мои деньги. Поэтому, к примеру я, имею право критиковать, когда бюджетные деньги разбазаривают.

---

Ну и отношение к вашей "критике" соответствующее.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Вот и вернёмся к Су-34,35. Это тяжёлые самолёты, а значит очень дорогие.

---

Давайте вы вату катать не будете, а назовете конкретные цифры? А то "дорогие" понятие растяжимое. Для меня Цессна 172 дорогая.

Цитата:

---

Сообщение от mel

В одной нише тактических самолётов имеем три тяжеловеса. Это мягко говоря глупо. Указанные самолёты ничего не добавляют к Т-50, а их упорное продвижение могу объяснить только фразой из фильма "Джентельмены удачи": -Чем больше сдадим, тем лучше.

---

Но они вроде бы ничего у Т-50 и не отнимают. Поговорим с вами когда рассекретят нормативы на обслуживание и стоимость. А пока что демагогия.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Эти слова в данном случае относятся к Погосяну. Но я рассуждаю с точки зрения бюджета.

---

А может быть вы будете рассуждать с точки зрения областей близких вам и понятных? Вы простите кем трудитесь сейчас? Вот в этой сфере и двигайте рацухи, а бюджет считать у нас целый дружный коллектив есть.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

---

Совершенно верно. Не случайно такой разговор начался именно со шведских машин. Я считаю, что шведские лёгкие истребители лучшие в мире. Даже США уступила за явным преимуществом Швеции. Маленькая Швеция имела нехбогатый выбор: либо в рамках мизерных ресурсов исхитриться и сделать дешёвый самолёт с феноменаьными ТТХ либо закупать то, что дадут за границей, как все остальные мелкие страны. Оказалось, что в Швеции нашлись конструкторы-гении. Поэтому прежде, чем определить облик нашего легковеса, разумно рассмотреть шведский феномен. Грипен - фактически лучший на сегодняшний день. Но всё-таки шведы зря его сделали. Слишком поздно. Из него пятёрку сложно получить. А вот есть у них на вооружении Дракен.
Вложение 158499Вложение 158500
Он взлетел ещё в 1955 году и до сих пор служит - действительно феномен. И вот этот самолёт настолько удачен, что практически в готовом виде воплощает пятое поколение. Главная идея - воздухозаборники встроить в крыло или по другому говоря воздухозаборники сделать в форме крыла. Результат:
1) за воздухозаборником получаем гигантские внутренние объёмы, которые можем использовать под топливо или отсеки вооружения
2) воздухозаборники не дают лишнего сопротивления, а дают подъёмную силу
3) крыло двойной стреловидности даёт прекрасные взлётно-посадочные данные и высокую сверхзвуковую скорость

Вот именно Дракен J.35 я считаю лучшим лёгким истребителем всех времён и народов.

Ну и для примера сравню несравнимое - лёгкий дешёвый J.35 и тяжёлый дорогой Су-34.
J.35J
Масса нормальная взлетная, 15000 кг
Практический потолок, 19800 м
Боевой радиус действия, 600-1100 км
Боевая нагрузка - 4082 кг на 9 узлах подвески
Су-34
Масса нормальная взлетная, 39000 кг
Практический потолок, 17000 м
Боевой радиус действия, 600 -1130 км
Боевая нагрузка - нормальная - 4000 кг на 12 узлах подвески:

Такое впечатление, что Су-34 делали дебилы. Но можно на это и с другой стороны взглянуть - в маленькой Швеции конструкторы-гении, а таких один на миллионы.

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Ну и отношение к вашей "критике" соответствующее.

---

Отношение зависит от вдумчивости читателя. У всех по разному. Вот вы например в исторической ветке омерили себе невиданный IQ. Но меня что-то ваши потуги не впечатляют.

Цитата:

---

Давайте вы вату катать не будете, а назовете конкретные цифры? А то "дорогие" понятие растяжимое. Для меня Цессна 172 дорогая.

---

Смотри моё предыдущее сообщение, где я оцениваю стоимость лёгкого истребителя.

Цитата:

---

Но они вроде бы ничего у Т-50 и не отнимают. Поговорим с вами когда рассекретят нормативы на обслуживание и стоимость. А пока что демагогия.

---

У всех трёх самолётов оружие скорее всего одно и тоже. Значит отнимают.

Цитата:

---

А может быть вы будете рассуждать с точки зрения областей близких вам и понятных? Вы простите кем трудитесь сейчас? Вот в этой сфере и двигайте рацухи, а бюджет считать у нас целый дружный коллектив есть.

---

Меня не устраивают их расчёты.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Отношение зависит от вдумчивости читателя. У всех по разному. Вот вы например в исторической ветке омерили себе невиданный IQ. Но меня что-то ваши потуги не впечатляют.

---

Впечатляют не впечатляют это конечно веский аргумент. Продолжайте пробивать ЛМФИ, Родина вам памятник построит. Наверное)))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

Смотри моё предыдущее сообщение, где я оцениваю стоимость лёгкого истребителя.

---

Это гда Дракен с Су-34 сравниваете? Поржал, спасибо!))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

У всех трёх самолётов оружие скорее всего одно и тоже. Значит отнимают.

---

Так претензии к оружию или к самолетам? И как одно с другим связывается?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Меня не устраивают их расчёты.

---

В счетную палату обращайтесь, уверен что к мнению такого маститого эксперта по непонятным вопросам они с вниманием отнесутся)))))))

Примерную необходимость в 34 и 35 я понимаю - это переходеые машины и нужны они потому что идти по пути американцев и просто модернизировать в ударные самолеты старые Су мы не можем - после полутора десятков лет простоя промышленности у нас просто нет нужного количества планеров годных для перед елки в тяжелые ударные машины. Отсюда и разработка с минимальными за тратами двух переходных моделей - заточённого на землю 34 и на воздух 35, который кстати в целом не слабее чем Ф35. Полагаю что с вводом Т50 они постепенно сконцентрируется на ударных задачах.

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Такое впечатление, что Су-34 делали дебилы. Но можно на это и с другой стороны взглянуть - в маленькой Швеции конструкторы-гении, а таких один на миллионы.

---

Да вредители просто!))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

---

Увы и ах. Вот бы вас туда, вы бы как надо все сделали... А не как дебилы конструктора!))))))

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Да ни боже мой.

---

Не впихивается полноценная РЛС в маленький самолет. Даже если мозги делать из айфона, все равно требования по энергетике электроники понуждают делать большую машину.
Конечно, смысл в одномоторном ЛФИ есть, только он пока вырисовывается не так чтобы дешевле в эксплуатации и производстве, чем Т-50.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

---

Что-нибудь вроде этого? Вложение 158501Прототип бюджетного легкого истребителя, оснащенного 25-мм пушкой. Самолёт получился небольшим, манёвренным, был дешёвым в обслуживании. И хотя в серийное производство он так и не пошёл, но первый построенный борт совершает полёты до сих пор.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Не впихивается полноценная РЛС в маленький самолет. Даже если мозги делать из айфона, все равно требования по энергетике электроники понуждают делать большую машину.
Конечно, смысл в одномоторном ЛФИ есть, только он пока вырисовывается не так чтобы дешевле в эксплуатации и производстве, чем Т-50.

---

Насколько я вижу ничто не помешало сунуть даже в МиГ-21 копье. Я понимаю что Копье не бог весть что, но и было это 20 лет назад. В Гриппене стоит вполне приличная РЛС и сейчас ставят АФАР. Неужто установка Жука на самолет такого класса невозможна? Сильно сомневаюсь.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

---

Вы ещё забыли что он должен быть всепогодным и сверхзвуковым!)))))))

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Что-нибудь вроде этого? Вложение 158501

---

Это что за мутант? :) ажется он все же маловат. Не вижу места по внутреннее вооружение, под радар, да и на стелс он как-то не похож,

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Вы ещё забыли что он должен быть всепогодным и сверхзвуковым!)))))))

---

Это само слабой разумеется, и судя по Гриппену вполне реально. В принципе Гриппен удовлетворяет почти всем требованиям, у последних даже бесфорсажный сверхзвук обещают. Нет полноценной малозаметно сети и внутренней подвести оружия. Если шведы смогли - мы чем хуже?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Это что за мутант? :) ажется он все же маловат. Не вижу места по внутреннее вооружение, под радар, да и на стелс он как-то не похож,

---

http://www.infuture.ru/article/142

Россия - не Швеция.

Я так и понял что это что-то типа САБА - легкий штурмовик-истребитель вертолетов. Не совсем то, Хотя и эта концепция интересная. Но я говорил что нужна машина с полноценным радаром и более мощным вооружен ем, способная вести полноценный бой с маневренными истребителями.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Россия - не Швеция.

---

Россия не сможет того что могут шведы?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Россия не сможет того что могут шведы?

---

Не нужно делать то,что делают шведы,у нас совершенно все по другому.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я так и понял что это что-то типа САБА - легкий штурмовик-истребитель вертолетов. Не совсем то, Хотя и эта концепция интересная. Но я говорил что нужна машина с полноценным радаром и более мощным вооружен ем, способная вести полноценный бой с маневренными истребителями.[COLOR="Silver"]

---

Аналог Рафаля?

Цитата:

---

Сообщение от mel

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

---

Оффтопик:
американцы тоже идиоты :). У них перехватчик F-106 (снятый с вооружения только в 80-е гг) имел практический потолок 17 тыс.м.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Аналог Рафаля?

---

Аналог Гриппена. Или если хотите современный МиГ21

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Не нужно делать то,что делают шведы,у нас совершенно все по другому.

---

А почему нам не нужно делать такой самолет?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А почему нам не нужно делать такой самолет?

---

По тому, что у нас территория несопоставима с любой другой,и нет возможности держать множество азродромов у границ с самолетами маленького радиуса действия. Слишком много самолетов получается.

Напомните радиус действия первых МиГ29 или МиГ21?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Напомните радиус действия первых МиГ29 или МиГ21?

---

Не знаю,а что,сопоставим с СУ-27 ?

--- Добавлено ---

Да,кстати,можно еще сравнить цены Грипена и Су.

А что, это обязательно?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А что, это обязательно?

---

Ну если учесть то, что Су не дороже и лучше(и по радиусу действия в том числе,что очень важно в российских условиях), то что обсуждать то?
С другой стороны,если легкий самолет значительно дешевле,то можно и закрыть глаза на его радиус действия.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

С другой стороны,если легкий самолет значительно дешевле,то можно и закрыть глаза на его радиус действия.

---

Он не может быть существенно дешевле так как кроме однодвигательной системы и уменьшенного бака там все остальное должно быть на уровне тяжелого. Стелз, суперкруиз, РЛС и ОЛС, всё должно быть не хуже. Иначе их количественное превосходство быстро прекратится.
Только борцуны этого не поймут. Им же просто нужно факт борьбы.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Он не может быть существенно дешевле так как кроме однодвигательной системы и уменьшенного бака там все остальное должно быть на уровне тяжелого. Стелз, суперкруиз, РЛС и ОЛС, всё должно быть не хуже. Иначе их количественное превосходство быстро прекратится.
Только борцуны этого не поймут. Им же просто нужно факт борьбы.

---

Борцунов я вам прощаю. Но только борцунов :)

А теперь объясните с чего это легкий фронтовой истребитель вдруг должен иметь все характеристики на уровне тяжелого самолета ля завоевания господсьва в воздухе. Я вот считаю это абсолютной ерундой. Тем более что стелс и суперкруз на легком вполне себе возможны а учитывая меньшие размеры и вес их достичь не сложнее, а во многом и легче. ОЛС и РЛС равные тяжелому истребителю вообще нонсенс - они должны быть достаточными, и не более того. В общем странная идея и соответственно неверные выводы.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Ну если учесть то, что Су не дороже и лучше(и по радиусу действия в том числе,что очень важно в российских условиях), то что обсуждать то?
С другой стороны,если легкий самолет значительно дешевле,то можно и закрыть глаза на его радиус действия.

---

Так об этом и речь. Сделать легкую максимально не дорогую машинку с достаточными характеристиками. Не по принципу "круче только вареные яйца, всех убью один останусь" - для этого есть гвардейские части на Т50. Нужна не дорогая конкурентоспособная машина, рабочая лошадка, мленькая, легкая, не дорогая, способная быстро накрыть вражеских штурмовиков, прикрыть колонну, врезать по вертолетам - а при случае без дрожи в коленках сцепиться и с истребителями противника. МиГ 21 на современном уровне техники.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Так об этом и речь. Сделать легкую максимально не дорогую машинку с достаточными характеристиками. Не по принципу "круче только вареные яйца, всех убью один останусь" - для этого есть гвардейские части на Т50. Нужна не дорогая конкурентоспособная машина, рабочая лошадка, мленькая, легкая, не дорогая, способная быстро накрыть вражеских штурмовиков, прикрыть колонну, врезать по вертолетам - а при случае без дрожи в коленках сцепиться и с истребителями противника. МиГ 21 на современном уровне техники.

---

Так Вы же о Грипенах начали. Да и то,что сейчас предложили,нафиг ненадо. Истребитель-не штурмовик.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Так Вы же о Грипенах начали. Да и то,что сейчас предложили,нафиг ненадо. Истребитель-не штурмовик.

---

Ну да, не царское это дело, пусть пехота этим занимается. Танки уничтожай, вертолеты сбивай, скоро спутники отстреливать заставят, а у нее между прочим и свои задачи есть.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Ну да, не царское это дело, пусть пехота этим занимается. Танки уничтожай, вертолеты сбивай, скоро спутники отстреливать заставят, а у нее между прочим и свои задачи есть.

---

Вы про что?

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Вы про что?

---

О самолете поля боя, чтоб пехота могла не считать ворон, а спокойно заниматься своим делом.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

О самолете поля боя, чтоб пехота могла не считать ворон, а спокойно заниматься своим делом.

---

Не будем останавливаться на нужде в такогм самолете. Речь о Грипене,он под это подходит?

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Не будем останавливаться на нужде в такогм самолете. Речь о Грипене,он под это подходит?

---

Утверждать не возьмусь, но в отношении вертолетов, боюсь может дать слабину. Грипен все-таки больше истребитель, а уж потом все остальное.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Су-34
Боевая нагрузка - нормальная - 4000 кг на 12 узлах подвески

---

Как "красиво" вы обрулили тот факт, что Су-34 может нести 8000 кг боевой нагрузки.:mdaa:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А почему нам не нужно делать такой самолет?

---

Да как вам сказать...
Швеция
Площадь: 450.000 км2
Протяжённость границ: 2.333 км (для сравнения: длина береговой линии оз. Байкал 2100 км).
Россия
Площадь: 17.000.000 км2
Протяжённость границ: 62.269 км

Простите, у меня возник резонный вопрос. И че? Особенно если вспомнить что:

Стоимость летного часа F22 44 000 долларов.

Стоимость летного часа Грипен 2 500 долларов.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Простите, у меня возник резонный вопрос. И че? Особенно если вспомнить что:

Стоимость летного часа F22 44 000 долларов.

Стоимость летного часа Грипен 2 500 долларов.

---

И Че? Сравните с Су-27м (у Су-35 не дороже наверное), Почитайте что планируют у ПАК ФА.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Так Вы же о Грипенах начали. Да и то,что сейчас предложили,нафиг ненадо. Истребитель-не штурмовик.

---

Так он и есть истребитель, легкий фронтовой многоцелевой истребитель. При чем тут штурмовики? Работа по наземке для такого истребителя задача не основная, основная - как раз охота за всем что может нанести урон своей наземке. Однако и по земле он должен уметь от работать если надо. И при этом малый вес, ЭПР и радар сделают его крайне не приятным соперником и для тяжелого истребителя, особенно если легкий истребитель окажется без внешних подвесов, с внутренней подвеской 2-4 УР и пушкой. Маленький, малозаметный (даже с обнаружением МиГ 21 у американцев возникали сложности - маленький, зараза, да на фоне гор - в общем вы эти истории знаете), с высокой маневренностью - что вполне реально при малом весе и достаточно мощном движке, может очень не хило попить кровь даже таким машинам как Ф22 или Т50. А если он включен в общую сеть и, как это реализовано в Грипене, каждая машина видит то что видят хотя бы одна из них? А с внешним целе указанием, с самолета ДРЛО? Группа таких маленьких негодяев может быть обнаружена уже тогда, когда они отстреляются полностью, а может и вообще быть не обнаружена.
А сколько вариантов взаимодействия маленького легкого стелс-истребителя с Т50 или Су-35 с их мощнейшими радарами, если они завязаны в одну сеть? Это ж фактически получается радар Т-50 плюс неограниченный запас ракет ВВ, при этом дорогой тяжелый Т50 вообще в зону пуска может и не входить - светит себе издалека, а по целям из ниоткуда прилегают ракета за ракетой. Вариантов тактики множество - и при этом все это за счет маленькой недорогой машины.

А представляете какой спрос на такой маленький стелс будет на внешнем рынке? Тут устаешь плюсы такой машины считать.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

И Че? Сравните с Су-27м (у Су-35 не дороже наверное), Почитайте что планируют у ПАК ФА.

---

У ПАК ФА заявляют о полутора тысячах, если уложатся в те же 2500 что у Грипена я буду аплодировать стоя.

А теперь прокиньте сколько будет стоить час полета машины, сделанной в максимальной унификации по БРЭО с ПАК ФА, но с меньшим расходом керосина, меньшей ценой машины. Как изменится стоимость унифицированного БРЭО если оно будет выпущено не в количестве 250 единиц, а в 2-3 раза большем. Так что эксплуатация малыша при прочих равных безусловно будет в разы дешевле, да еще и цену ПАК ФА снизит.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Так он и есть истребитель, легкий фронтовой многоцелевой истребитель. При чем тут штурмовики? Работа по наземке для такого истребителя задача не основная, основная - как раз охота за всем что может нанести урон своей наземке. Однако и по земле он должен уметь от работать если надо. И при этом малый вес, ЭПР и радар сделают его крайне не приятным соперником и для тяжелого истребителя, особенно если легкий истребитель окажется без внешних подвесов, с внутренней подвеской 2-4 УР и пушкой. Маленький, малозаметный (даже с обнаружением МиГ 21 у американцев возникали сложности - маленький, зараза, да на фоне гор - в общем вы эти истории знаете), с высокой маневренностью - что вполне реально при малом весе и достаточно мощном движке, может очень не хило попить кровь даже таким машинам как Ф22 или Т50. А если он включен в общую сеть и, как это реализовано в Грипене, каждая машина видит то что видят хотя бы одна из них? А с внешним целе указанием, с самолета ДРЛО? Группа таких маленьких негодяев может быть обнаружена уже тогда, когда они отстреляются полностью, а может и вообще быть не обнаружена.
А сколько вариантов взаимодействия маленького легкого стелс-истребителя с Т50 или Су-35 с их мощнейшими радарами, если они завязаны в одну сеть? Это ж фактически получается радар Т-50 плюс неограниченный запас ракет ВВ, при этом дорогой тяжелый Т50 вообще в зону пуска может и не входить - светит себе издалека, а по целям из ниоткуда прилегают ракета за ракетой. Вариантов тактики множество - и при этом все это за счет маленькой недорогой машины.

А представляете какой спрос на такой маленький стелс будет на внешнем рынке? Тут устаешь плюсы такой машины считать.

--- Добавлено ---


У ПАК ФА заявляют о полутора тысячах, если уложатся в те же 2500 что у Грипена я буду аплодировать стоя.

А теперь прокиньте сколько будет стоить час полета машины, сделанной в максимальной унификации по БРЭО с ПАК ФА, но с меньшим расходом керосина, меньшей ценой машины. Как изменится стоимость унифицированного БРЭО если оно будет выпущено не в количестве 250 единиц, а в 2-3 раза большем. Так что эксплуатация малыша при прочих равных безусловно будет в разы дешевле, да еще и цену ПАК ФА снизит.

---

Штурмовика я упомянул по тому,что он может быть дешевым,легким и т.д.,а истребитель должен быть превосходящим. По моему Вы уже занимаетесь демагогией, либо очень плохо разбираетесь в теме,но скорее все вместе.
С БРЭО от ПАКФА легкий истребитель будет дорогим,недалеко и плохо летать.С двумя ракетами.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Штурмовика я упомянул по тому,что он может быть дешевым,легким и т.д.,а истребитель должен быть превосходящим. По моему Вы уже занимаетесь демагогией, либо очень плохо разбираетесь в теме,но скорее все вместе.
С БРЭО от ПАКФА легкий истребитель будет дорогим,недалеко и плохо летать.С двумя ракетами.

---

То есть дешевым и легким может быть толко штурмовик? А истребитель обязательно тяжелый и дорогой? Вы это всерьез? А как быть с МиГ15? МиГ 21? Да с Гриппеном наконец??? Гриппен маленький? Легкий? Недотрогой? И при этом он превосходит тот же Су25 в воздушном бою? Ну и, собственно? Вы свои теории с практикой-то сверяйте.

Цитата:

---

С БРЭО от ПАКФА легкий истребитель будет дорогим,недалеко и плохо летать.С двумя ракетами.

---

простите, для вас БРЭО это только радар? Что мешает, скажем, установить на легкий истребитель ОЛС унифицированные с ПАК ФА? Использовать Жука с МиГ35? Вам не кажется что ваши возражения носят несколько искусственный характер и свидетельствуют о невнимательном отношении к вопросу?

А как быть с огромными расстояниями и ограничеными деньгами? В какое положение Вы ставите целые институты и КБ в конце концов:)!
Может и появится ЛМФС,после двигателя второго этапа, но на данный момент приоритет другой,и правильно.

В такой ситуации ничего не надо: враг сам по себе перемёрзнет пока дойдёт

Ой,убегаю

Цитата:

---

Гриппен маленький? Легкий? Недотрогой? И при этом он превосходит тот же Су25 в воздушном бою?

---

Невелика честь для истребителя 4+ превзойти Су-25 в воздушном бою))) Еще есть вопросы: насколько был дешев МиГ-21 для своего времени? И сколько будет стоить содержать доп.инфрастуктуру, личный состав и обслугу на орду легкого? В цену 21 они никак не ляжет, а Гриппен стоит не копейки, там не на порядок разница с нашими 4++ и 5. Легкий (легче Т10 и Т50) самолет видимо нужен, но.. пока это будут клоны МиГ-29 в лучшем случае.
И концептуально тоже вопрос. Вы всереьёз верите в бои десятков истребителей одновременно? Сомнительно. Нет у РФ таких оппонентов ну кроме Японии может быть. (НАТО и НОАК - это другая тема) Несколько гопников-подростов могут зело злы и опасны, но придут пара дядек из СОБРа и все порешают))) так что плюсую за монстра-киллера с тренированным экипажем + штурмовик с мозгами и глазами..

Аверсия рисков, все дела...

Цитата:

---

Сообщение от ProYuri

так что плюсую за монстра-киллера с тренированным экипажем + штурмовик с мозгами и глазами..

---

А кто пехоту будет прикрывать на поле боя?