На ветке по таранам
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...d=1#post857624
у меня возник спор с М.Быковым следующего содержания:

М.Быков: "Откуда святая уверенность, что "на самом деле" было все так, как рассказывают летчики? Документы - это вам не треп "за рюмкой чая"... Много чего можно "навспоминать", особенно сейчас, когда 65 лет прошло, и всем участникам событий за 80! А документы, о которых вы так пренебрежительно отзываетесь, составлялись ТОГДА и ТАМ, и те, кто их писал, несли за это прямую и недвусмысленную ответственность. И вообще - что дает вам право на столь безапелляционные утверждения, что вы точно знаете "что было в наших краях в этом полку на самом деле": Вы ТАМ и ТОГДА были и делали записи ТАМ и ТОГДА же? Нет? Ну так хватит уже трепаться, прикройте наконец краник, весь форум уже своими словесами запрудили".

Чтобы не засорять ветку посвящённую таранам я решил открыть отдельную ветку - как и пологается в подобных случаях и ответить Быкову в ней:
==Owl-99: Откуда святая уверенность, что "на самом деле" было все так, как рассказывают летчики"?

Оттуда Вы жаждете фактов в доказательство моих слов - их есть у меня
- начиная с книги Скрипко написанной по материалам Цамо
- наградные документы на лётный состав дивизии Долгушина и Трещёва за бои 22.6.41 г.,
- инфа которую выписал в ЦАМО (если я его правильно понял) по 127-му ИАПу Гаврилин.

==Документы - это вам не треп "за рюмкой чая"...==

Так в том то и оно то! А я то о чём! Но когда к примеру в этих документах значицца, что:
- в 127-м ИАПе были И-16,
- а в 122-м - И-153!...

==Много чего можно "навспоминать", особенно сейчас, когда 65 лет прошло, и всем участникам событий за 80!==

Много. Можно. И некоторые (не будем говорить, хто,... хотя это был слонёнок - (с) "38 попу-гаев") коллеги Долгушина и Трещёва так и делают. Но не сами Долгушин с Трещёвым, хотя кое что и путают или забывают, но не до такой степени, чтобы не помнить, какие самолёты находились на вооружении в их полку и т.п.

==А документы, о которых вы так пренебрежительно отзываетесь, составлялись ТОГДА и ТАМ, и те, кто их писал, несли за это прямую и недвусмысленную ответственность.==

Совершенно справедливо. Вот мне это и непонятно - для чего было нужно людям которые несли за всё это эту самую ответственность, составлять и давать в ЦАМО липовые донесения, которые сегодняшние историки принимают за чистую монету?!


==Вы ТАМ и ТОГДА были и делали записи ТАМ и ТОГДА же?==

Нет, но:
- я был у тех, кто там был - там и тогда
- кому врать не имеет никакого смысла (если вы считаете что смысл какой-то есть - я готов обсудить с Вами это и выслушать Ваши доводы)
- и кто имеет в авиасреде - среди лётчиков и историков кристально чистые репутации.

==И вообще - что дает вам право на столь безапелляционные утверждения, что вы точно знаете "что было в наших краях в этом полку на самом деле"==

Вот те самые, кто там был и имеет то о чём я говорил выше и дают

==Ну так хватит уже трепаться, прикройте наконец краник, весь форум уже своими словесами запрудили.==

Я в отличие от Вас не треплюсь, а привожу реальные факты:
- как материалы найденные в ЦАМО (моими коллегами идрузьями), которые я оспариваю,
- так и свидетельства тех, кто там был, что-то видел, в чём-то участвовал и что-то помнит.
И давайте любезный полегче на поворотах с беспочвенными оскорблениями или потом не обижайтесь Не на меня - на администрацию, которая обязана в силу своих служебных обязанностей (даже если ей это и не хочецца) следить за тем чтобы аппоненты при общении не выходили за рамки приличия.

Вы жаждите фактов - хорошо. Я открою тему, куда скопирую отсюда Ваши наезды на меня и дам ответ на каждый Ваш вопрос с приведением доказательств моих слов по каждому факту и вопросу.