Сравнение "наши" и "их" самолеты ГА

[Bror_Jace]

Не самое удачное название темы..

Достаточно часто в инете встречаются люди заявляющие "Я и так знаю, что иностранные самолёты лучше."; "20-ти летний Боинг 757 летает лучше современного ТУ-204?" и прочее подобное.

Есть, что аргументировано им возразить или у нас действительно всё так плохо?

[Mirnyi]

Достаточно часто в инете встречаются люди заявляющие "Я и так знаю, что иностранные самолёты лучше."; "20-ти летний Боинг 757 летает лучше современного ТУ-204?" и прочее подобное.

Есть, что аргументировано им возразить или у нас действительно всё так плохо?

Трудно аргументированно возражать на неаргументированный бред.
Что значит "летает лучше"?
Летает самолёт что новый, что 20-летний одинаково.
По оснащению авионикой, автоматикой... "их" самолёты однозначно лучше "наших", разработанных и выпускавшихся тогда, когда ещё выпускались. Тоже самое можно сказать и об экономичности.
Думаю, что современные наши разработки - ничуть не хуже "их".
Проблемы в другом - в объёмах выпуска (а значит в себестоимости), в возможности комплектоваться, не зависимо от желания тех, кто сейчас производит электронику, механику, авионику "там", по разумным (для нашего рынка) ценам, в доступности и стоимости обслуживания.
У нас есть свои, отличные планеры (к сожалению, в основном, в разработках и очень мелких сериях), отличные движки (тоже - больше "в теории"), но нет электроники, почти нет гидравлики, механики... Да и всё, что есть - неконкурентоспособно из-за малых серий. Порочный круг - нет конкурентноспособного продукта потому, что нет платёжеспособного рынка.
Не только поэтому - мёртвая промышленность и машиностроение, приборостроение не может конкурировать с таковыми живыми. А самолёт - это весь комплекс промышленности. Вот и получается - делать мало - не выгодно, делать много и быстро - не можем потому, что 1) некому платить, 2)вывод в крупную серию обойдётся слишком дорого - ведь и смежников нужно поднимать.
Если же делать упор на импортную комплектацию, то производство станет вообще нерентабельным из-за "их" цен на комплектуху.
А самолёты хуже или лучше - как сравнивать то, что есть с тем, чего нет?
То, что есть - "летает" не хуже, но дороже и проблемнее в обслуживании.
Любой авиакомпании выгоднее купить 20-летний боинг или эйрбас, чем новый Антонов или Сушку - потому, что боинг уже есть и стоит дешевле, сервис развит... - это всё уже давно оплачено

[Hriz]

Скажу как пассажир, мне комфортабельнее летать на наших 154 да 134. Да даже на Як-40. Не знаю почему, то ли пилоты не умеют на Боингах или Аирбасах летать, то ли там техника пилотирования другая... Но эти адские крены, взмывания кверху после взлета и прочая фигня - достает. На наших спокойнее как-то и аккуратнее.

[Mirnyi]

Скажу как пассажир, мне комфортабельнее летать на наших 154 да 134. Да даже на Як-40. Не знаю почему, то ли пилоты не умеют на Боингах или Аирбасах летать, то ли там техника пилотирования другая... Но эти адские крены, взмывания кверху после взлета и прочая фигня - достает. На наших спокойнее как-то и аккуратнее.

Это, скорее, манера пилотирования, определяемая наличием и уровнем автоматики . "Их" автопилоты более "авто", позволяют точнее выдерживать заданные параметры полёта и сами точно проходят переходные процессы, правда, при этом, совершенно не заботясь о комфорте пассажиров.
Та же посадка - у "наших" - верх мастерства так притереть, да ещё и раскрутив об полосу шасси, чтобы пассажир и не заметил что самолёт уже на полосе. У "них" должна быть "стандартная" посадка с хорошим пинком под зад, чтобы, не дай Бог, какой-нибудь датчик не "забыл" сработать.
Кстати говоря, имеет непосредственное отношение к вопросу о многочленных экипажах и безопасности полётов в целом.

[RB]

Скажу как пассажир, мне комфортабельнее летать на наших 154 да 134. Да даже на Як-40. Не знаю почему, то ли пилоты не умеют на Боингах или Аирбасах летать, то ли там техника пилотирования другая... Но эти адские крены, взмывания кверху после взлета и прочая фигня - достает. На наших спокойнее как-то и аккуратнее.

Понятие "комфортабельнее" зависит он многих переменных Ощущения пакса по поводу кренов и пилотировования нельзя серьезно рассматривать в этой ветке

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------

Та же посадка - у "наших" - верх мастерства так притереть, да ещё и раскрутив об полосу шасси, чтобы пассажир и не заметил что самолёт уже на полосе. У "них" должна быть "стандартная" посадка с хорошим пинком под зад, чтобы, не дай Бог, какой-нибудь датчик не "забыл" сработать.
Кстати говоря, имеет непосредственное отношение к вопросу о многочленных экипажах и безопасности полётов в целом.

Это если честно фантазии

---------- Добавлено в 13:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------

Та же посадка - у "наших" - верх мастерства так притереть, да ещё и раскрутив об полосу шасси, чтобы пассажир и не заметил что самолёт уже на полосе. У "них" должна быть "стандартная" посадка с хорошим пинком под зад, чтобы, не дай Бог, какой-нибудь датчик не "забыл" сработать.
Кстати говоря, имеет непосредственное отношение к вопросу о многочленных экипажах и безопасности полётов в целом.

Это если честно фантазии

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------

Скажу свое скромное мнение. Судить о том какой самолет лучше можно по разным критериям которые во многом они субъективны . Каждый самолет представляет собой не только летательный аппарат, но целостную систему которая как ни странно зависит от конкретной экономики, политики и т.д. данной страны . Например все что разрабатывалось в СССР имело подоплеку определенного субъективного мнения именуемого государственным заказом, когда скажем в США шаблонами диктуемом экономическом рынком. Все что делали конструкторы с обеих сторон это удовлетворяли требования того времени...

То есть если бы скажем в США начали строить социализм то возможно Ту 154 вытеснил бы Боинг 737 поскольку первый больше соответствует критерию прочность, простота, надежность, скорость трудоустроенность

По моему мнению за редким исключением каждый самолет хорош по своему с той разностью что в данных условиях какой-то более выгодный или приспособленный a другой менее. Поэтому часто говорят этот самолет был хорош для своего времени.

---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------

OFF TOPIC:
Наверное для этого нужно открыть отдельную тему но профессиональной авиации хорошая посадка считается той когда самолет точно касается определенной точки и выкатывается c определенной рулежкe. Парадоксально чем плавнее посадка в ощущениях пассажиров тем она менее точная, более длинная по величене пробега и менее удобная для авиадиспетчера который будет парить вследлетящие самолеты уменьшить скорость захода

[D@n&L]

Я вот недавно слетал на Ту-204 в Благовещенск, в кабине. Машина не хуже А и Б. Могу сравнить, т.к. обратно летел на 757.
По салону да, у наших машин щели больше, а телевизоры одинаковые

[vadTFK]

Ту-204. Упавший в марте борт. См. интерцептор.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....17&postcount=2

[RB]

Я вот недавно слетал на Ту-204 в Благовещенск, в кабине. Машина не хуже А и Б. Могу сравнить, т.к. обратно летел на 757.
По салону да, у наших машин щели больше, а телевизоры одинаковые

Салон заивист от конкретной компании и количества денег которые они могут или хотят него вложить

http://techlahore.files.wordpress.co...oninterior.jpg