Сергей Кургинян: «Страна не хочет умирать»

[Schreder]

Но к этому всё не сводилось. В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.

Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание.

В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.

Начнём с легитимности. Меньшинство апеллирует к философии прогрессорства. Мол, историческую необходимость поначалу улавливают наиболее продвинутые, просвещённые, модернизированные. Они сначала – в меньшинстве. Коперник был в меньшинстве, и что? Потом-то все признали, что он прав.

Но на самом-то деле данное меньшинство уже было однажды поддержано большинством! С этим «однажды» (оно же – горбачёвская перестройка, переходящая в ельцинский капиталистический «штурм унд дранг») как раз и связана потеря легитимности. Большинство говорит меньшинству: «Вы нам нечто обещали, мы вам поверили, вы эти обещания не выполнили. Вы нас обманули грубейшим образом. Мы вам больше не верим – подите вон!»

А меньшинство отвечает: «Это вы подите вон!»

Большинство спрашивает: «А почему это мы должны пойти вон, если вы нас обманули, и у нас демократия?»

Меньшинство отвечает: «Потому что мы у власти. И мы её не отдадим. Вольно ж вам было нам верить!»

Тогда большинство недоумённо спрашивает: «А при чём тут демократия?»

Меньшинство отвечает: «Вот это и называется «демократия». Когда мы вами рулим и называем вас лохами, упырями, охлосом».

Ссылка

[Shoehanger]

Славно!

[AmStaf]

Стараюсь по возможности смотреть передачу «Суд времени», действительно предлагает рассмотреть некоторые моменты с разных сторон.

Но вот "судью" этого проекта я не воспринимаю... ни как...

[Shoehanger]

В этой передаче для меня Кургинян раскрылся как пассионарий

[Zorge]

Пишет он конечно неплохо и вроде бы нужно.

Но как и все модные политологи слишком пересыпает надуманными и сложными понятиями и словами.
Я соглашусь, когда применяют иностранные слова как спец. термины. Но когда русскими остаются только предлоги, междометия и местоимения - это перебор. Ведь можно же сказать "взывает" вместо "апеллирует"?
Еще и максимализм зашкаливает. Оторван от реальности совершенно.

Если рассматривать, например, легитимность власти, как мое отношение к ней по сумме всех ее деяний за некий обозримый период (скажем, с 1988-го года, когда я начал более-менее себя осознавать по нынешнее время), то в итоге вся нынешняя верхушка будет поделена на три категории:
- Подлежащих расстрелу с конфискацией всего имущества (в т.ч и заграничного и у ближайших родственников).
- Подлежащих посажению в тюрьму и отправке на принудительные работы (только за еду, проживание в бараках и необходимую одежду и УДО по результатам качества работы) по постройке дорог, домов, школ, больниц и т.д. и т.п. Тоже с конфискацией.
- Дураков в розовых очках. Этих отправить учиться в реальность, после того как отсидят за дурость, приведшую к невосполнимым потерям (людским, крупным материальным или упущенному времени).

Но я прекрасно понимаю, что это невозможно. Если каждая новая власть будет стрелять всех предыдущих - то ничего хорошего не выйдет. Эпоха временщиков никогда не кончится.

Поэтому для меня важна не легитимность (и слово-то какое-то чужое, холодное), а приемлемость власти.
Которая лично для меня выражается в том, что власть делает что-то не только для себя, а и для страны. И не только и не столько для конкретных граждан - зарплаты из воздуха и пенсии из него же - это мелко и на долго не хватит.
А для всей страны в целом - транспортная и энергетическая сеть, развитие науки и производства, образования и здравоохранения. С системным и последовательным подходом.

Также охрана и оборона всего этого от всех тех, кто хочет погреть ручки на очередной колонии с рабами/аборигенами, работающими за еду/блестящие побрякушки. Военные, экономические, политические, дипломатические и идеологические рычаги, задействованные для этого - все это тоже с системным и последовательным подходом.

А где они взяли свой первоначальный капитал и/или как пролезли в политику, и что в ней до этого делали - совершенно все равно. Прекрасно понимаю - правду будут скрывать, так как честным путем (хотя бы относительно) в большой капитал и политику никто никогда не попадал, не попадает и не будет попадать.

[POP]

Но я прекрасно понимаю, что это невозможно. Если каждая новая власть будет стрелять всех предыдущих - то ничего хорошего не выйдет. Эпоха временщиков никогда не кончится.

Наоборот. Она закончится СРАЗУ.
А вся эта "преемственность" не закончится никогда. Т.к. она означает прежде всего БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Огромные возможности властвующих, помноженные на полную безответственность - это и есть то, что есть сегодня.
Стрелять не обязательно, но лишать наворованного и принудительный труд на восстановление порушенного необходимо!

[Shoehanger]

Посмотрим как закончится скандал со взятками/мошенничеством сановных лиц с мерседесами.

[Zorge]

Наоборот. Она закончится СРАЗУ.

Да, закончится сразу. Но НЕНАДОЛГО.
В нашей стране удалось протянуть целых 70 лет строю, который был установлен методом отказа от всего предыдущего.
Стоило Советской России не так радикально выпиливать собственные национальные и идеологические корни в момент своего становления - глядишь, сейчас был бы до сих пор Советский Союз. Может, конечно, назывался бы по-другому, и в любом случае не в том застывшем виде, в каком он был в 80-е годы, и, наверное, в меньшем составе, но тем не менее не развалившимся окончательно на отдельные княжества и сырьевую колонию посередине.

А вся эта "преемственность" не закончится никогда.

То что сейчас называется "преемственностью" - это "поворовал - дай другим". Не даешь - пристрелим или ограбим.
Нормальная преемственность - означает ответственность, прежде всего, перед потомками. Воспитанная на уровне чуть ли не рефлексов и подсознания.
Но для этого надо нужна настоящая образованная элита с преемственностью поколений, причем неважно - просто ли наследованием власти и соответствующим воспитанием в семье, или с построением определенной социальной лестницы, с отсевом на ней всех, кто не подходит на роль руководителя.
Склоняюсь, все же, ко второму типу передачи власти. Наследнички, как показывает пример Николая Александровича Романова, они разные бывают.
Хотя опять же - в обоих случаях весь вопрос в критериях. И кто его знает - где сложнее эти критерии определить и отслеживать - внутри семьи, или среди достаточно широкого круга кандидатов.

В любом случае - всенародных или всенародно делегированных выборов на уровне главы государства или центрального законодательного органа быть не должно. Толпа слишком легко поддается зомбированию.
Выборная должность - максимум мэр небольшого (до 20-30, в крайнем случае 50 тысяч населения) городка или староста деревни. В таком поселении все друг друга знают и смогут адекватно оценить.

Стрелять не обязательно, но лишать наворованного и принудительный труд на восстановление порушенного необходимо!

Отнюдь. Для искоренения безответственности - нужно именно стрелять. Недаром в Китае сразу после введения расстрелов за взяточничество и казнокрадство указанные преступления пошли на убыль.

[Kelindil]

господину Кургиняну нужно срочно купить словарь Ожегова.....
Нельзя такую чушь нести.
либероид блин.

про содержание опуса даже говорить не охота
перемешка очевидных вещей с бредом под соусом придуманных автором слов лично меня только смешит.

[POP]

Нормальная преемственность - означает ответственность, прежде всего, перед потомками. Воспитанная на уровне чуть ли не рефлексов и подсознания.
Но для этого надо нужна настоящая образованная элита с преемственностью поколений, причем неважно - просто ли наследованием власти и соответствующим воспитанием в семье, или с построением определенной социальной лестницы, с отсевом на ней всех, кто не подходит на роль руководителя.

Утопия чистой воды.
Элита всегда отслаивается от общества. И понятие "ответственность перед потомками", если и не теряет, то сильно изменяет свой смысл.
Ответственность должна быть не перед потомками, а прижизненная и весьма суровая. Проблема только в отсутствии эффективных работающих механизмов такой ответственности перед обществом и страной, а не перед "более элитной элитой". Нет объективных критериев.

[Zorge]

Утопия чистой воды.
Элита всегда отслаивается от общества. И понятие "ответственность перед потомками", если и не теряет, то сильно изменяет свой смысл.
Ответственность должна быть не перед потомками, а прижизненная и весьма суровая. Проблема только в отсутствии эффективных работающих механизмов такой ответственности перед обществом и страной, а не перед "более элитной элитой". Нет объективных критериев.

Согласен. Основная проблема - мера и критерии.

Просто суровая прижизненная ответственность не должна исключать расчетов на будущее и развитие.
Ведь именно суровую прижизненную ответственность власти мы сейчас и ощущаем. Только не перед нами (как народом страны и страной), а перед тем, у кого деньги и власть в этом мире. Со всеми вытекающими.
Проще говоря, требования у этой суровой и прижизненной ответственности должны лежать в категории вечных ценностей, таких как любовь к Отечеству и патриотизм.
А этого без постоянной преемственности и воспитания следующих поколений на примере предыдущих не выйдет.

Конечно, не со всякой преемственностью оно получится, не спорю. Тут надо думать как это все организовать, и в этом вся соль и сложность.
Но вот без преемственности - не выйдет в любом случае.

[Bratan]

Сказано было-"Судите пророков по плодам их".К чему мы пришли за годы правления этих либероидов?

---------- Добавлено в 09:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:15 ----------

Сказано было-"Судите пророков по плодам их".К чему мы пришли за годы правления этих либероидов?

Большинство,тоесть народная масса,сейчас начинает чувствовать нутром,что что-то идет не так.Но либероиды начинают применять силу,подавляют демонстрации,марши несогласных и прочее.Тоесть они пользуясь властью уже плюют на народ и на законы.

[Dzen]

Не согласен с Кургиняном по ключевому вопросу! Что это за термин "либероиды"? Давно уже общепринятым считается правильный термин "либерасты".

[POP]

Проще говоря, требования у этой суровой и прижизненной ответственности должны лежать в категории вечных ценностей, таких как любовь к Отечеству и патриотизм.

А для этого, "элиту" нужно сильно ограничивать в возможностях отслоиться от остальных. Перемешивать её нужно. Тщательно и беспощадно. И никакого нафиг либерализма.
Ничто не заставит перестать гадить с балкона на дорогу лучше, чем осознание неотвратимости того, что по этой дороге придётся самому идти.

[Jameson]

Стараюсь по возможности смотреть передачу «Суд времени», действительно предлагает рассмотреть некоторые моменты с разных сторон.

Но вот "судью" этого проекта я не воспринимаю... ни как...

Я не могу смотреть на его рожу, мной овладевают побуждения, недостойные цивилизованного человека, и связаные толи с кислотой, толи с огнем, толи с десятком крючков и цепями(как в фильме hellraiser), и все такое прочее.

[Drozd (CSAR)]

Правильно сказал св. Феодосий Печерский про них: "И правители Руси – не правители уж суть, а кривители. И церковь потворствует им."

[Bratan]

Правильно сказал св. Феодосий Печерский про них: "И правители Руси – не правители уж суть, а кривители. И церковь потворствует им."

Это из какой книги?Хочется почитать.

[Zorge]

Не согласен с Кургиняном по ключевому вопросу! Что это за термин "либероиды"? Давно уже общепринятым считается правильный термин "либерасты".

Поддерживаю

А для этого, "элиту" нужно сильно ограничивать в возможностях отслоиться от остальных. Перемешивать её нужно. Тщательно и беспощадно. И никакого нафиг либерализма.

Хорошо, пусть будет такой вариант. Тогда нужно обеспечить движение и в обратную сторону - "остальные" должны иметь возможность попасть в элиту.
Проще говоря - нужна хорошо составленная и грамотно сбалансированная социальная лестница. Критерии те же - патриотизм и любовь к Отечеству, плюс компетентность в должности, на которую выдвигается кандидат.
Иначе элита будет просто трястись и доносить друг на друга. А когда у нее появится конкуренция - вот тогда и будет толк и работа.

Ничто не заставит перестать гадить с балкона на дорогу лучше, чем осознание неотвратимости того, что по этой дороге придётся самому идти.

А по-моему недостаточно. Надо жестче. Приравнять государственную службу по ответственности к службе в армии. Дополнительно ввести ответственность за хищение государственных средств и/или взяточничество.
Контролировать все должна тоталитарная служба непосредственного подчинения руководителю государством. Служба сама должна регулярно обновляться, чтобы чиновники в ней сидящие не "заплывали жирком".
Для этого организовать 2-3 службы, следящие друг за другом и докладывающие друг на друга.
С точки зрения простых граждан и руководящей элиты эти службы должны обладать страшным образом всевидящего, всекарающего и неподкупного органа.
Для единства образа - одного органа (несмотря на то, что в реальности - это несколько разных служб).

[AmStaf]

Контролировать все должна тоталитарная служба непосредственного подчинения руководителю государством. Служба сама должна регулярно обновляться, чтобы чиновники в ней сидящие не "заплывали жирком".
Для этого организовать 2-3 службы, следящие друг за другом и докладывающие друг на друга.
С точки зрения простых граждан и руководящей элиты эти службы должны обладать страшным образом всевидящего, всекарающего и неподкупного органа.
Для единства образа - одного органа (несмотря на то, что в реальности - это несколько разных служб).

Имхо утопия... кто будет сторожить сторожей...
Опять нужен, либо хозяин который будет принимать решения и нести всю полноту ответственности, либо оставлять настоящий "кисель" в котором можно любого взять за "мягкое место" по тому как за 21 год все "замазались" так или иначе... хотя признаюсь какой то сумбур от окружающей действительности

[sla111]

А по-моему недостаточно. Надо жестче. Приравнять государственную службу по ответственности к службе в армии. Дополнительно ввести ответственность за хищение государственных средств и/или взяточничество.
Контролировать все должна тоталитарная служба непосредственного подчинения руководителю государством. Служба сама должна регулярно обновляться, чтобы чиновники в ней сидящие не "заплывали жирком".
Для этого организовать 2-3 службы, следящие друг за другом и докладывающие друг на друга.
С точки зрения простых граждан и руководящей элиты эти службы должны обладать страшным образом всевидящего, всекарающего и неподкупного органа.
Для единства образа - одного органа (несмотря на то, что в реальности - это несколько разных служб).

У меня была когда-то такая идея. Только для этого нужно иметь власть, какую имел тов. Сталин.