Аэрофинишеры.

[dark_wing]

Кто точно скажет, что собой представляют аэрофинишеры?
Я достаточно часто слышал мнение, что это резиновые жгуты.
Сильно в этом сомневаюсь. Потому, что так же слышал мнение что это cтальной трос, намотанный на катушки, сидящие на одном валу с комплектами дисковых тормозов.
Второе мнение считаю более вероятным, так, как эффективнее. Да и видел на видеокадрах как, достаточно плавно, трос перемещается в исходное положение...

Кто точно раскажет или даст ссылку?

[ESM]

Кратенько есть здесь.

[dark_wing]

Originally posted by ESM
Кратенько есть здесь.

Спасибо.
Понятно.
Но это про конкретный случай.
Хотя, четко и понятно, трос+тормоз.
Тормоз можно реализовывать по-разному...
Но уж никак не резиновый жгут...

[ESM]

А вот-тутесть интересная статья про американские авианосцы.
Кстати аэрофинишеры у них тоже гидравлические.
Представляю себе резиновый аэрофинишер - этакая большая рогатка.

[Glass Eagle]

Прошел год, вторая ссылка не работает

Цитата с одного украинского полит-новостного сайта:
"Садится самолет на скорости 250 км/час, выпустив посадочный гак, который зацепляется за один из четырех поперечных тросов аэрофинишера, приподнятых над блоком на 30 сантиметров. Разматываясь с подтормаживающих барабанов, трос гасит скорость, и самолет останавливается, пробежав 90-100 метров." - это по поводу устройства аэрофинишера на комплексе НИТКА - аналоге палубы "Кузнецова".

Интересует вот какой момент. А как взаимодействуют колеса шасси с тросами финишера? Ситуация: допустим, самолет садится на палубу, гак захватывает первый (ближний к кормовому срезу палубы) трос, а с остальными тросами-то как быть? Или современный крафт, имеющий шасси с носовой стойкой, просто пролетает над передними тросами? Или колеса просто легко перекатываются через них? Или троса автоматом утапливаются/кладутся на палубу при натяжении одного из них?
И как всё это происходило на авианосцах эпохи WW2?

Заранее спасибо.

[Merlin00Z]

Нормально так перекатывается , без особых проблем. Утапливаться , опускатся троса никак не могут , так как подвешены они над палубой на листовых рессорах (типа как от трактора "Беларусь" :p , тока поширше)
которые жёстко закреплены в палубе солидными чашками на N-ом кол-ве болтов . Был случай , когда при посадке самолёт значительно сместился в сторону от продольной оси пос.полосы и попал основной стойкой в аккурат в такую рессору . Она сломалась , трос лёг , машина ушла с прохода , посадки прекратили . А в воздухе 4 машины и топлива у них на ~30 мин . А дело было в средиземке , вокруг супостатов - тьма ! Предложили нашим запасной на берегу .... Престиж флага не уронили . Наши ребята с БЧ6 во главе с капитаном -лейтенантом Коломенцевым , срывая руки в кровь , за 20 мин поменяли рессору , все благополучно сели в очень напряжённом ритме .

[FilippOk]

Спасибо, Мерлин, интересно...
Тогда такой вопрос: а почему нельзя было просто смотать/отсоединить повреждённый трос, оставив три? - и хай себе садятся остальные, потом на досуге поменяли бы рессору...
И вообще, почему тросов - не три и не пять, а именно четыре?
И ещё вопрос: толщина троса. Ведь чтобы шасси (обычно же колёса шасси по диаметру весьма невелики) легко перекатывались через тросы аэрофинишера (да ещё на такой скорости), эти тросы должны быть тонкими?
И третий вопрос: известны ли случаи, когда из-за зацепа шасси на аэрофинишере происходило подламывание стоек шасси?

[Merlin00Z]

Во1- повреждён был второй трос - оптимальный и наиболее часто используемый , плюс в палубе остались торчать очь большие и острые обломки рессоры , их надо было обязательно удалить ! А снять труднее всего , поставить уже проще было , и быстро.
Во2- не ко мне :p , но полагаю (ещё раз оговорюсь - я лично , точно не знаю ) расчитывали исходя из длинны палубы , посадочных скоростей , времени реакции и принятия решения , да и амовский опыт я думаю учли
Во3- точно не помню ... ~ миллиметров 50 (тяжеленный собака , было дело - таскали)

Случаев подлома стоек не было , вовсяком случае при мне , и я о таком ничего не слышал. Ну и сам прикинь на фотке - КАКОГО МАЛЕНЬКОГО размера "калёсики" у СУшки (рекомендую фотки Бульбуля , есть тут на форуме оч наглядные) А у 33-го стойки ещё и усилены относительно 27-го , насколько мне известно , ведь при посадке на палубу вертикальная скорость и перегрузки значительно больше чем на полосе наземки ... так шта ...

[Glass Eagle]

Спасибо, Мерлин, интересно...

Присоединяюсь!!!

[Glass Eagle]

1.

Спасибо, Мерлин, интересно...И вообще, почему тросов - не три и не пять, а именно четыре?...

Пока по яндексу лазил в поисках устройства АФ, вот чего нарыл в "Военном параде" за 1999г.:

При испытаниях на "Адмирале Кузнецове" самолет взлетал с трамплина с дистанций 195 м и 95 м. Точность посадки на корабль по фактическим результатам испытаний оказалась чрезвычайно высокой, что в дальнейшем дало возможность для перехода на систему из трех тросов аэрофинишеров на "Адмирале Горшкове". (Ссылка на статью целиком: http://www.milparade.ru/ru/34/014.htm)

2. 2 Han - судя по тому, что Мерлин чуть выше сказал, сейчас на "Кузнецове" не только "Луна" в ауте.

3. Из области искусства (слегка оффтоп). Вот ещё какой ужас нарыл (на каком-то порносайте - за что купил, за то и продаю - целиком кусок,как есть, со всеми mp3):
"и дал крен влево, стараясь, чтобы самолет коснулся палубы неповрежденным колесом. Удар колеса о палубу, похожий на орудийный выстрел, грохот лопнувшей покрышки, от которого вздрогнула машина, и следом - резкий сброс скорости. Брента кинуло вперед. Трос аэрофинишера поймал первый гак. Но скорость все равно была слишком велика, трос лопнул, и его стальные стренги со свистом хлестнули по палубе от борта к борту. Попавший под него гаковый матрос был перерублен пополам: ноги отлетели к орудийной башне, а голова и распоротый торс, откуда вываливались кишки и лилась кровь, - за борт. Времени думать и действовать уже mp3 оставалось. Брент, ослабевший от потери крови, скованный страхом, вцепился в поручни кресла. Силы, кромсавшие корпус "Тигра", швыряли его из стороны в сторону. Освободясь от троса аэрофинишера, бомбардировщик, похожий в эту минуту на подбитую чайку, ищущую, куда бы присесть, заметался, наддал, задрав нос к небу, и рухнул на палубу, обдирая ее хвостом и сломанным, бесполезным крюком."
Обратите внимание на жирный шрифт - в жизни всегда есть место для юмора, невзирая на вываливающиеся кишки???

[Серж]

Эх, чего ж аэрофинишёры не резиновые. Можно было бы на катапульте сэкономить. Одной системой можно самолёты было бы останавливать и запускать, только оттянуть надо посильнее

[Merlin00Z]

... на автоколебаниях "заколебались" бы
переговоры на КДП :
"... - дык он чё , никак не сядет ?!!!
- да не-е-е ... никак не взлетит ..."

[Han]

Вопрос:
А у Амеров всетаки кидравлический амортизатор на тросах, а у нас фрикционный, так?

ЗЫ
А трос этот в "Крыльях" както показывали - трос как трос, витой такой, маслом намазанный.

[Merlin00Z]

Вопрос:
А у Амеров всетаки кидравлический амортизатор на тросах, а у нас фрикционный, так?

ЗЫ
А трос этот в "Крыльях" както показывали - трос как трос, витой такой, маслом намазанный.

На Кузе - гидравлика , на НИТКе - фрикционы ...

Витой (как и все тросы впрочем ) и намазан солидолом (не маслом )

[Military_upir]

скореее графитовой смазкой...

[FilippOk]

А тоже - нафига? Зачем ему скользить?
Интересно, а почему второй трос - самый используемый?
И что лучше - фрикционы или гидравлика?
И что лучше - катапульта как у амов, или наш "подскок"? Или у нас тоже катапультами пользуются?
Ладно, замучил уже с вопросами, наверное...

[Серж]

2 Merlin00Z
Автоколебания резиновые можно погасить
Спасибо, помог вспомнить слово солидол, а то ответить не мог из-за беспамятства. Про Кузю была передача, там намазывание солидолом долго так показывали. А про тормоза я так понял, что всё там в комплексе: фрикционы + гидравлическая сис-ма.

[Han]

1. Смазка - шоб не задирался металл
2. Традиция, тем более надо же как нибудь посадку-то оценить, ведь именно летная подготовка с соответствующей ей системой оценки уровня л/п является основной составляющей деятельности военных летчиков.
3. Фрикционный амортизатор - проще. Гидравлический - поидее должен иметь лучшие ТТХ и быть более долговечным.
4. Трамплинный взлет крайне прост в экстплуатации, не дает больших перегрузок, не зависит от климатических условий. При этом он накладывет очень большие нижние ограничения на устойчивость и управляемость самолета на малых скоростях и больших углах атаки, его тяговооруженность ("Хокай" не взлетел бы)
Катапультный - не накладывает ограничений (ну в пределах ессна) по управляемости и тяговооруженности самолета. Т.е. с него и кусок говна взлететь может . Однако он крайне сложен в эксплуатации, капризен, требует мощной паропроизводительной установки и соответственно переразмеренной энергетической установки корабля.
5. Замучал-замучал

[Серж]

2 FilippOk
постараюсь очень кратко
1 - чтоб не клинить и самоцентрироваться быстрее
2 - потому что находится в точке приземления
3 - лучше всё вместе
4 - катапульта. У нас не смогли создать надёжно функционирующюю мощную катапульту в выделеных весовых рамках. Кузя не такой уж и великий по водоизмещению, был.

[Han]

Наскока я знаю - дело не в весовых рамках, а в паропотреблении.

[Серж]

В смысле? Катапульта работает - турбины главного хода стоят

[Freddie]

Плюс для запуска с катапульты носовая стойка шасси должна быть оборудована специальным "поводком" для сцепления с челноком.

[Серж]

Фантомы как-то бэз поводка обходились

[Wherewolf]

И Скайхоки тоже. Тогда была немного иная схема подцепки к катапульте
тросами за планер. Где-то даже схемку видел...

[Merlin00Z]

По поводу паровой катапульты - первый фактор отказа (ещё на стадии проэктирования) именно паропроизводительность имеемых ГЭУ (на Кузе) - один из основных "порогов" ( а практика эксплуатации корабля показала , что и имеемых котельных установок и запаса котельной воды маловато , мягко говоря )
Второй фактор - условия эксплуатации в высоких широтах ( не то чтобы - замёрзнет - но более низкие температуры , больше расход пара , стойкость резины в системе обтюрации и т.п. , много чего не явного на первый взгляд ) так обьяснял мне один из конструкторов -проэктантов корабля.
Да и компановка , и массо-габариты тож не на последнем месте были ... по требованию заказчика - хоть тресни , а комплекс КР должен был быть ... так шта ...