http://www.forms.ge/iq.htm
Неслабо.
http://www.forms.ge/iq.htm
Неслабо.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
170 8-/ срезался на 14м задании ...
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
155
#3,#4,#8,#20
В первых трех потом нашел ошибки, а к последнему методом тыка нашел подходящий ответ, но не понял его, ниасилил.![]()
Крайний раз редактировалось aeropunk; 13.11.2007 в 18:35.
Там "геометрическая комбинаторика": дели фигуру пополам по вертикали, потом "зеркаль" каждую половинку, затем подбирай существующий ответ из возможных (ответов может быть два - но "ромба" среди возможных нет, поэтому "креативность" не учитывается).
(грозя пальцем) Ай-ай-ай!
Стыдно выкладывать то.... 80 :-( Надо самосовершенствоваться. Я уже к 15 вопросу устал и остальные 5 туго соображал
Общее правило тестов на коэффициент интеллекта:
количество вопросов равно количеству минут, отводимых на решение - но вопросы даются все сразу, чтобы решать их можно было в удобном порядке.
То есть, если что-то не понимаешь сейчас - пропусти и иди дальше. Вернешься потом, и решай нерешенные, опять пропуская непонятое.
Не знал. А я карпел над каждым, вычисляя алгоритмы. Мозги вскипели. Ну зато есть к чему стремиться
А сколько можно максимум набрать? Я ответил на 5 заданий (потом надоело) получил 100, не многовато ли?![]()
[SIGPIC][/SIGPIC]
110
Ответил на половину потом нажал Calculate ))
Глаза в кучу ибо 4-20 утра) но набрал 125.. не впереди и не сзади) патроны буду подносить)))
если ответить только на 1 вопрос-первый - то IQ = 80 каждый вопрос +5 очков.
Американские военные интелектуалы с хорошим IQ думаю 100 - 110 им хватает.
145.
P.S. дописал...
блин!!!!! какой простой тест.
со второго раза 175 максимум. достаточно перестать искать сложные закономерности и гораздо проще "по-тупому" взглянуть на вещи!!!
я искал сложные формулы, причины и следствия. А оказывается надо просто искать недостающие квадратики практически во всех тестах. блин. какой тут IQ. тут надо тупо искать простейшие взаимосвязи из трех частей. блин! - расстроился, что я раньше не догадался думать проще. Причем - чем больше номер теста - тем легче находится ответ![]()
Крайний раз редактировалось ROSS_DiFiS; 14.11.2007 в 15:36.
My Dream, it's to Fly, over the rainbow in the Sky
тоже мне жэтот тест показался дурацким.
всех треугольников по три. Волнистая линия отпадает по определению, а треугольник вписаный всего один. Значит добивает третьей штриховкой.
потому что палок есть на рисунке уже три, и три красных треугольника. а штриховок только 2.
My Dream, it's to Fly, over the rainbow in the Sky
ЛОгика в 15 достаточно прозрачна - обратите внимание - смотрящие "друг на друга" треугольнички появляются в нижележащем ряду "снаружи". Обьяснил мутно, но понять можно.
в первом ряду внутри есть пары - вертикальныая и красная. во втором ряду они снаружи. но есть пары синяя точка и штриховка. Логично что в третьем ряду они снаружи. Ну а крестик внутри, как пара к крестику. Так что все однозначно.
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
штойта я в 9 не понял ничо. Итого 170.
Нифига в 9 не второй ответ. Результат сложения будет совсем другой картинкой - кольцо в треугольник заходить не будет.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
да не. там все проще.
берется два объекта. складываются и получается область замкнутая. все что является пересечением обектов заливается например белым, а все что за обектами - фон - черным. потом вырисовываем общий контур снаружи и внутри (там тоже кусочек) и получаем части контура от одного и другого обекта, которые при сложении дают общий контур.
My Dream, it's to Fly, over the rainbow in the Sky
Эта аргументация не подходит. Прежде чем тестируемый должен применить некоторое правило, оно должно быть использовано в тесте минимум дважды. В приведенном тобой объяснении есть только одно использование. Есть еще правила, которые (без заранее выбранного ответа!) применены только раз, и, соответственно с приведенным ответом будут повторены второй раз. Но это, повторюсь, всего лишь совпадение. Чтобы быть "статистикой", общее число применений (с правильным ответом) должно быть равно трем.
Ждем аргументацию начальника воздушно-транспортного цеха, почему в приложенном файле было использовано именно такое объяснение решению этого вопроса.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Не могу согласиться с предложенной аргументацией в виду отсутствия оной
"По определению" и "не больше трех" не могу считать четкими правилами, применяемыми в этом тесте.
"Каждый элемент применяется три раза" - это четкое правило. "Не больше трех, а может даже один, а вот это мы выбросим"... Я думаю есть другое объяснение.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.