US pilots IQ test

[FireBird]

ЛОгика в 15 достаточно прозрачна - обратите внимание - смотрящие "друг на друга" треугольнички появляются в нижележащем ряду "снаружи". Обьяснил мутно, но понять можно.

в первом ряду внутри есть пары - вертикальныая и красная. во втором ряду они снаружи. но есть пары синяя точка и штриховка. Логично что в третьем ряду они снаружи. Ну а крестик внутри, как пара к крестику. Так что все однозначно.

Эта аргументация не подходит. Прежде чем тестируемый должен применить некоторое правило, оно должно быть использовано в тесте минимум дважды. В приведенном тобой объяснении есть только одно использование. Есть еще правила, которые (без заранее выбранного ответа!) применены только раз, и, соответственно с приведенным ответом будут повторены второй раз. Но это, повторюсь, всего лишь совпадение. Чтобы быть "статистикой", общее число применений (с правильным ответом) должно быть равно трем.

Ждем аргументацию начальника воздушно-транспортного цеха, почему в приложенном файле было использовано именно такое объяснение решению этого вопроса.

[ROSS_DiFiS]

Эта аргументация не подходит. Прежде чем тестируемый должен применить некоторое правило, оно должно быть использовано в тесте минимум дважды. В приведенном тобой объяснении есть только одно использование. Есть еще правила, которые (без заранее выбранного ответа!) применены только раз, и, соответственно с приведенным ответом будут повторены второй раз. Но это, повторюсь, всего лишь совпадение. Чтобы быть "статистикой", общее число применений (с правильным ответом) должно быть равно трем.

Ждем аргументацию начальника воздушно-транспортного цеха, почему в приложенном файле было использовано именно такое объяснение решению этого вопроса.

я же вроде на пост выше аргументировал.

[FireBird]

я же вроде на пост выше аргументировал.

Не могу согласиться с предложенной аргументацией в виду отсутствия оной

"По определению" и "не больше трех" не могу считать четкими правилами, применяемыми в этом тесте.
"Каждый элемент применяется три раза" - это четкое правило. "Не больше трех, а может даже один, а вот это мы выбросим"... Я думаю есть другое объяснение.

[CoValent]

Эта аргументация не подходит. Прежде чем тестируемый должен применить некоторое правило, оно должно быть использовано в тесте минимум дважды...

Неверно.

Тесты на коэффициент интеллекта обладают всего тремя вводными: выберите недостающий элемент, уберите лишнее или расставьте по порядку. В этом тесте, ориентированном только на профессиональное графическо-логическое восприятие и нахождение соответствий-несоответствий - задачи о "лишнем" и "порядковом" сознательно опущены.

Как и почему ты выбираешь единственно верный ответ - обычно не интересует опрашивающего... просто потому, что ответ единственно верен.

И за рамками этого теста остается креативность (созидательность новых ответов), ибо тесты этого рода обладают одной интересной особенностью: в задачах иного типа иногда есть возможность разночтения - и, соответственно, задачу можно решить иначе. И вот там креативность учитывается... если опрашивающему это надо.

А здесь... повторюсь: нет иных вариантов ответов и нет никаких правил, кроме одного - ты отвечаешь либо верно либо неверно.