Различия в характеристиках

[Лоботряс]

Уважаемое сообщество! У меня возник вопрос по "заявленым" ТТХ. Дело вот в чём. Многие производители измеряют характеристики своих изделий уникальным, "фирменным" способом. В связи с этим возникает вопрос о соизмеримости этих характеристик. Это раз.

И второе. Несколько раз встречал информацию, согласно которой, заявленные характерисити советской техники не соответствуют данным полученым "западными" институтами при их исследовании. Что это дезинформация? Желание порадовать собственное руководство? Или разница в стандартах? Какие мнения на сей счёт?

[paralay]

А некоторые, звёзднополосатые, еще и врут с три короба, чтобы продать. Пишут, например, что Ф-14 может нести 6 «Фениксов» или что он летает со скоростью более М=2, но это только в мечтах. Еще округляют цифры в большую сторону, и только при переводе в метрическую систему они кажутся реальными.
А теперь посмотри на опубликованные данные отечественных самолетов – точность до килограмма. Единственное надо делать скидку на температурные изменения плотности топлива, разница может достигать 500 кг.

[=Voland=]

опубликованные данные отечественных самолетов – точность до килограмма.

Насмешил. Ты сам хоть в это веришь?

[ZloyPetrushkO]

Насмешил. Ты сам хоть в это веришь?

ет ты зря смеешься...у нас к примеру в боевую нагрузку входит масса АПУи тому подобные агрегаты. а у них нет)

[=Voland=]

ет ты зря смеешься...у нас к примеру в боевую нагрузку входит масса АПУи тому подобные агрегаты. а у них нет)

Это, смотря где, в СССР очень много чего для дезы специально указывали не точно, как и в США.

[paralay]

Насмешил. Ты сам хоть в это веришь?

Конечно. У тебя есть другие факты? Ознакомь!
Я убедился, что наши или говорят правду или молчат, а американцы врут практически всегда. Я имею ввиду ситуации, где завязаны престиж, торговля и политика.

[ZloyPetrushkO]

хм...то то же почему то американцы продают свою "превосходящую технику" обычно после хорошего лоббирования.
пример- продажа F15sg Корее(ЕМНИП но точно куда в Азию) несколько лет назад и совсем недавняя продажа F/A18 E/F Австралии, хотя даже там открыто некоторые признают что Су30МК какойнибудь( думаю ближе всего будет МКИ) подходит им больше, ибо Суперхорнетов насколько я понял статью надо больше для удержания праитета.

[=Voland=]

Конечно. У тебя есть другие факты? Ознакомь!
Я убедился, что наши или говорят правду или молчат, а американцы врут практически всегда. Я имею ввиду ситуации, где завязаны престиж, торговля и политика.

А как ты это проверишь, у тебя есть данные к реальной тех документации или испытание проведешь?

[paralay]

Очень просто, составляю таблицу ТТХ и все эти косяки сразу вылазят, если бы ты знал, сколько времени потрачено, чтобы расставить все точки в характеристиках Ф-22. А к примеру по Су-35 – пожалуйста.

[=Voland=]

Очень просто, составляю таблицу ТТХ и все эти косяки сразу вылазят, если бы ты знал, сколько времени потрачено, чтобы расставить все точки в характеристиках Ф-22. А к примеру по Су-35 – пожалуйста.

Это очень приблизительные расчёты, так проверить можно тока очень условно.

[RB]

хм...то то же почему то американцы продают свою "превосходящую технику" обычно после хорошего лоббирования.
пример- продажа F15sg Корее(ЕМНИП но точно куда в Азию) несколько лет назад и совсем недавняя продажа F/A18 E/F Австралии, хотя даже там открыто некоторые признают что Су30МК какойнибудь( думаю ближе всего будет МКИ) подходит им больше, ибо Суперхорнетов насколько я понял статью надо больше для удержания праитета.

Открою большой секрет рыночной экономики. Даже самый великолепный продукт не продается без "раскрутки".

Добавлено через 1 минуту

А некоторые, звёзднополосатые, еще и врут с три короба, чтобы продать. Пишут, например, что Ф-14 может нести 6 «Фениксов» или что он летает со скоростью более М=2, но это только в мечтах. Еще округляют цифры в большую сторону, и только при переводе в метрическую систему они кажутся реальными.
А теперь посмотри на опубликованные данные отечественных самолетов – точность до килограмма. Единственное надо делать скидку на температурные изменения плотности топлива, разница может достигать 500 кг.

Hе читай мурзилок

Добавлено через 4 минуты

Очень просто, составляю таблицу ТТХ и все эти косяки сразу вылазят, если бы ты знал, сколько времени потрачено, чтобы расставить все точки в характеристиках Ф-22. А к примеру по Су-35 – пожалуйста.

Сам себе рижесер (c)

Человек который думает что все вокруг него идиоты скорее всего сам идиот

[RB]

Уважаемое сообщество! У меня возник вопрос по "заявленым" ТТХ. Дело вот в чём. Многие производители измеряют характеристики своих изделий уникальным, "фирменным" способом. В связи с этим возникает вопрос о соизмеримости этих характеристик.

Если бы все производители измеряли характеристики своим уникальным фирменным образом то пилоты либо бились летая на таких самолетах, либо им пришлось у каждой фирмы эти методы учить .

Здесь надо различать элементарные вещи! В любого авиапроизводителя есть департамент разработок и департамент продаж. В департамент разработок идут как правило люди с инженерным образованием, а в департамент продаж люди с экономическим образованием. Так вот задача этих людей с экономическим образованием выгодно продать товар всеми имеющимися методами.

Если нам скажем интересно посмотреть как разрабатывается "обвертка к конфетке" то нам надо в отдел продаж. А если интересно как делается сама "конфетка" то в инженерный департамент .Некоторые люди этого не понимают и начинают путать отдел продаж с конструкторским бюро

Снова возвращаясь к характеристикам самолетов. Что бы более ли мнее их понять лучше всего иметь две вещи Pilot Operation Handbook aka Flight Manual ( РЛЭ) и Maintanance Manual (РЛЭ для механиков ).
В этих замечательных книжкам можно найти много полезной информации хотя человек не сведущий может интерпретировать совсем по разному ! Например приборная скорость сваливания в большинстве случаев пишется для полностью загруженного самолета при стандартной температуре воздуха. Что означает довольно известный факт o допустимой погрешности (в лучшую сторону) которую к тому же пилот обязан понимать .

Бывает что даже сами летчики не понимают написанного или интерпретируют информацию не правильно. К примеру знаменитая фраза
maximum demonstrated cross wind component (максимальный демонстрационный компонент бокового ветра ) воспринимается как максимальный компонент бокового ветра для данного самолета. Хотя в реальности слово "демонстрационный всего" лишь показывает что испытания проводились при определенном ветре который гарантирует посадку, но в тоже время не запрещает садиться при большем ветре.
Таким образом подобные данные больше рекомендуемые чем обязывающие.

К тому же надo понимать что при испытаниях многие пaрамeтры сознательно занимаются для безопасности . Например максимальная скорость Vne не означает что превысив ее самолет моментально начнет разваливаться, она всего лишь означает что превысив ее разработчики не гарантируют структурной целостности или 100% управляемости самолета...

[paralay]

Hе читай мурзилок

Ну так порадуй нас достоверными данными современного американского самолета.

[wind]

А некоторые, звёзднополосатые, еще и врут с три короба, чтобы продать. Пишут, например, что Ф-14 может нести 6 «Фениксов»

- А ты думал, что не может? В книжку бы посмотрел:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

или что он летает со скоростью более М=2

- А ты думал, что не летает? В книжку бы посмотрел:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

...но это только в мечтах.

- В мечтах болезных уря-патриотов у него скорость меньше, чем у МиГ-21!

Еще округляют цифры в большую сторону, и только при переводе в метрическую систему они кажутся реальными.
А теперь посмотри на опубликованные данные отечественных самолетов – точность до килограмма.

- Примерчики приведи из давно рассекреченых американских самолётов? Что там "не так"?

[wind]

Очень просто, составляю таблицу ТТХ и все эти косяки сразу вылазят, если бы ты знал, сколько времени потрачено, чтобы расставить все точки в характеристиках Ф-22.

- И ты их расставил?
http://paralay.com/f22.html
Максимальная скорость - 2100 км/ч (2М) - Пол Метц даёт 1600 миль/час=2575 км/ч=715.11 м/с=2.424М. На твоём же сайте Flateric приводил. Ты "забил" на это.
БРЛС
Дальность действия РЛС - 90-185 км - как прикажешь понимать эти глубоко идиотические числа??
Активная ФАР состоит из 198О приемопередающих модулей. В состав каждого модуля входят фазовращатель, усилитель мощности для передачи сигналов и малошумный предусилитель для их приема. Выходная мощность модуля 2 Вт. - Только не 2 Вт, а 10 Вт. Итого: средняя выходная мощность - 19.8 кВт.
Глянь статью здесь (зарегистрироваться надо), пост 1043:
http://gspo.ru/index.php?showtopic=400&st=1040

А к примеру по Су-35 – пожалуйста.

- Это тот, который ещё испытания не прошёл до конца??

[paralay]

Ты сам то её читал, друг ситный?

Максимальная скорость М=1.87 (1980 км/ч), а про возможность подвески «Феникса» под крылом вообще не нашел…

А теперь тут глянь: http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat

Maximum speed: Mach 2.34 (1,544 mph, 2,485 km/h) at high altitude
2× AIM-9 + 6× AIM-54

Добавлено через 11 минут
Вопрос про 6 Фениксов снимается, сам фото нашел: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/5139/
Вероятно при взлете с палубы есть ограничение, а он сухопутным и не бывает (Иран не в счет)

- И ты их расставил?
http://paralay.com/f22.html
Максимальная скорость - 2100 км/ч (2М) - Пол Метц даёт 1600 миль/час=2575 км/ч=715.11 м/с=2.424М. На твоём же сайте Flateric приводил. Ты "забил" на это.
БРЛС
Дальность действия РЛС - 90-185 км - как прикажешь понимать эти глубоко идиотические числа??
Активная ФАР состоит из 198О приемопередающих модулей. В состав каждого модуля входят фазовращатель, усилитель мощности для передачи сигналов и малошумный предусилитель для их приема. Выходная мощность модуля 2 Вт. - Только не 2 Вт, а 10 Вт. Итого: средняя выходная мощность - 19.8 кВт.
Глянь статью здесь (зарегистрироваться надо), пост 1043:
http://gspo.ru/index.php?showtopic=400&st=1040

- Это тот, который ещё испытания не прошёл до конца??

Ты отстал от жизни: http://forum.keypublishing.co.uk/sho...t=81936&page=5
1. В течение апреля 2008 г., истребители Raptor 1-го и 192-го авиакрыла, прошли тест Operational Readiness Inspection (Инспекция операционной готовности) для демонстрации их способности доминирования в воздушном бою. "Красные" силы, со значительным численным перевесом, которым они противостояли, были представлены [самолетами] F-15C, AT-38 (очень трудный оппонент в "собачьей свалке"), и флотским "Суперхорнетом", - при этом финальный счет воздушных боев составил 220 : 0 в пользу F-22A.
2. Максимальная скорость F-22A на большой высоте: 2.25 М на [высоте] 45000 футов (13,7 км).
3. Максимальная скорость F-22A на малой высоте: 1.40 М на уровне моря.
4. Максимальная "суперкрейсерская" скорость F-22A: 1.82 М.
5. Минимальный радиус горизонтального разворота F-22A на 360 градусов, на малой высоте: 750 футов / 229 метров.

Какой цифре верить? Той, что побольше?

А от 1980 модулей тебе уже мазь втирали вроде, не далее как пару дней назад? Видно не помогло…

Вот-вот, Су-35 только взлетел, а данные по нему, причем достоверные данные, а не лабуда, опубликованы. А сказками о об «Отрыжке» нас сколько будут кормить?

[wind]

Ты сам то её читал, друг ситный?

Максимальная скорость М=1.87 (1980 км/ч), а про возможность подвески «Феникса» под крылом вообще не нашел…

- Что-то с тобой странное твориться... Не заболел ли?

А теперь тут глянь: http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat

Maximum speed: Mach 2.34 (1,544 mph, 2,485 km/h) at high altitude
2× AIM-9 + 6× AIM-54

- А теперь глянь ещё в 50-ти местах? Начиная отсюда:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 2480
у земли 1470

Добавлено через 11 минут
Вопрос про 6 Фениксов снимается, сам фото нашел: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/5139/
Вероятно при взлете с палубы есть ограничение, а он сухопутным и не бывает (Иран не в счет)

- По посадке на палубу есть ограничения: Не более 4-х "Фениксов". По взлёту ограничений нет.

Ты отстал от жизни: http://forum.keypublishing.co.uk/sho...t=81936&page=5
1. В течение апреля 2008 г., истребители Raptor 1-го и 192-го авиакрыла, прошли тест Operational Readiness Inspection (Инспекция операционной готовности) для демонстрации их способности доминирования в воздушном бою. "Красные" силы, со значительным численным перевесом, которым они противостояли, были представлены [самолетами] F-15C, AT-38 (очень трудный оппонент в "собачьей свалке"), и флотским "Суперхорнетом", - при этом финальный счет воздушных боев составил 220 : 0 в пользу F-22A.
2. Максимальная скорость F-22A на большой высоте: 2.25 М на [высоте] 45000 футов (13,7 км).
3. Максимальная скорость F-22A на малой высоте: 1.40 М на уровне моря.
4. Максимальная "суперкрейсерская" скорость F-22A: 1.82 М.
5. Минимальный радиус горизонтального разворота F-22A на 360 градусов, на малой высоте: 750 футов / 229 метров.

Какой цифре верить? Той, что побольше?

- Той, что даёт ведущий лётчик-испытатель. Хотя ТТХ со временем могут изменяться - например, при установке новой модификации двигателя.

А от 1980 модулей тебе уже мазь втирали вроде, не далее как пару дней назад? Видно не помогло…

- Да ты совсем с катушек слетел! Это число - 1980 ППМ стоит на твоём сайте! Я же с него привёл тебе цитату.
Во-вторых: я дал тебе адрес, зайди, да посмотри, ты же чем-то отличаешься от бандерлогов с Авантюриста?

Вот-вот, Су-35 только взлетел, а данные по нему, причем достоверные данные, а не лабуда, опубликованы.

- А какие данные там "не лабуда"?? Планеру - четверть века...

[paralay]

:
- А теперь глянь ещё в 50-ти местах? Начиная отсюда:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 2480
у земли 1470

- По посадке на палубу есть ограничения: Не более 4-х "Фениксов". По взлёту ограничений нет.

- Той, что даёт ведущий лётчик-испытатель. Хотя ТТХ со временем могут изменяться - например, при установке новой модификации двигателя.

- Да ты совсем с катушек слетел! Это число - 1980 ППМ стоит на твоём сайте! Я же с него привёл тебе цитату.
Во-вторых: я дал тебе адрес, зайди, да посмотри, ты же чем-то отличаешься от бандерлогов с Авантюриста?

1.В том и дело что все эти 50 мест, в том числе и «Стелс машины» сами ТТХ не пишут, а берут их от производителя, частенько через «испорченный телефон», а некоторые производители, когда врут – ни в чем себе не отказывают. 2.Про шесть Фениксов я где-то читал, посему оставим пока, до выяснения.
3.«Ведущий летчик-испытатель» получает зарплату и скажет то, что его попросят.
4.«1980» - пока стоит, есть другое мнение, будем искать.

А вообще дело в том, что Ф-14 был у нас на испытаниях и книжечка написана, вероятно, по мотивам тех полётов. А так как янки себя зарекомендовали соответствующим образом - я им не верю, наши честнее.
Могу тебе пачку примеров из политики привести, когда янки целуются, а потом потихоньку вешают бывших «лучших друзей».

[RB]

Ну так порадуй нас достоверными данными современного американского самолета.

Мне это очень надо? Я на них и так летаю

Добавлено через 2 минуты

3.«Ведущий летчик-испытатель» получает зарплату и скажет то, что его попросят.

Ты по себе не суди

я им не верю, наши честнее.

С этого и надо было начинать. Это называется fallacy of biased sample

[Chizh]

А вообще дело в том, что Ф-14 был у нас на испытаниях и книжечка написана, вероятно, по мотивам тех полётов.

Я то-то пропустил?

А так как янки себя зарекомендовали соответствующим образом - я им не верю, наши честнее.

У меня складывается противоположное мнение.

[Лоботряс]

К тому же надo понимать что при испытаниях многие пaрамeтры сознательно занимаются для безопасности...

Спасибо за ликбез. Однако я надеялся услышать ответ в другой плоскости. Повторю : почему заявленые характеристики советской техники не находили подтверждения у "западных" ребяд ? Никогда. Кстати, это касается не только авиации, но и бронетехники. Более того, не находили подтверждения характеристики даже отдельных узлов и агрегатов испытаных "на стенде"?