Выкладываю свой диплом. Тема видна в заголовке. Жду ответов и критики.
Выкладываю свой диплом. Тема видна в заголовке. Жду ответов и критики.
Личку смотриСообщение от Col. Cyberdemon
Большое спасибо за ответ. Полное название темы звучит так: "Военно-историческая литература о роли авиации на тихоокеанском театре военных действий Второй Мировой войны"
Далее по пунктам:
1. Что касается Р-40, то он не подходил конкретно для Тихоокеанского ТВД, т.к. он был слишком тяжел для боев с японскими истребителями.
2.А что вы имеете против Милитеры, если там выкладываются те же книги, только в электронном варианте?Руководитель особо не возражал.
3.И Р-40, и Р-39 разрабатывались в первую очередь как истребители, а Р-39 вообще как перехватчик, а уж точно не как штурмовик. По крайней мере так звучит в вундерваффе.ру.Если предложите другие источники - буду только рад.
4.Про В-17. Отбиваться американцы могли только против одного-двух истребителей, делающих заходы по очереди. При координированной атаке, например один-сверху, один-снизу и заходы синхронизированы по времени, - результат налицо.
5.Способность и неспособность. К 7.12.41 (т.е. к началу войны на Тихом океане) у армии не оказалось самолетов, способных проводить дальние вылеты, которые были необходимы на пространствах Тихого океана. Именно это и имелось в виду. А уж отнюдь не способность военных организовать полномасштабное наступление до Токио.
6. Концепция применеия авианосца как системы вооружения и использовние авианосца для решения тактических задач - это две разные вещи. В первом случае авианосец занимает место в стратегических планах, он играет ключевую роль в операции и т.д. Пример - завоевание контроля над воздушным пространством в районе высадки десанта. Во втором же случае авианосец используется для решения конкретной задачи, например совершить удар по аэродрому противника и отойти.
7.Универсальность палубной авиации. Под термином универсальность подразумевается не качество конструкции или к-во брони, а возможность использовать самолет и как истребитель, и как штурмовик, и как разведчик. Тот же "Зик" или вряд ли можно использовать для штурмовок аэродромов, слишком слабое вооружение и нет бомбовой нагрузки, а у Корсара все совсем наоборот. В общем-то здесь я ответил и на следующий пункт.
8.Дальная воздушная разведка - разведка, сопостовимая по дальности с японской. А американцы в этом проигрывали. Конечно, с Мидуэя или с Гуадалканала хорошо проводить разведку Каталинами, а вот при отсутствии аэродромов, как это было у Марианских островов приходилось использовать палубные самолеты.
9.Что касается покиданий подбитых самолетов. Согласен выражение несколько сильное, тем более для дипломной работы, но то что японцы предпочитали смерть плену - факт, как и то что они предпочитали не брать с собой парашюты!
10.Затяжная война с Китаем и с США - вещи разные. В Китае они те 10 лет (с 1033 по 1943) лет и не встречали сильного сопротивления, кроме Халкин-Гола. Да и потенциал Китая и США не идет ни в какое сравнение. С Китаем такими темпами, какие были до начала войны с США, Япония могла воевать еще лет 10. А выйграть гонку промышленности с США она, увы, не могла.
В любом случае, спасибо за критику.
На Алеутских островах "вархауки" проявили себя весьма неплохо...
Post hominum memoriam
Хотелось бы увидеть примеры! (это не наезд, а простое любопытство, про алеутскую кампанию я вообще мало чего нашел)На Алеутских островах "вархауки" проявили себя весьма неплохо...
http://avia-hobby.ru/publ/alaska/alaska.html
Крайний раз редактировалось Owl-99; 11.11.2006 в 22:41.
Post hominum memoriam
Спасибо большое. Интересная статья, хорошие фотографии, еще раз спасибо. Но что касается качества Р-40, то все-таки я склоняюсь к мысли, что это не самый лучший самолет для Тихоокеанского ТВД. В единственном бою с "Зиками" Р-40, ИМХО, откровенно им проиграли, хотя "Вэлы" и "Руфи", надо признать, они сбивали неплохо.
Это как понимать?
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
аааааа! Кибердемон!!!!!!!!
а чего это самый быстрый и самый длинноногий самолет на тихом океане в разделе "приложение" стал летать с птб на 800 км???????????????????????????
я пока просто проглядел диплом по диагонали.
"Don't give me a P-38, the props, they counter-rotate
They're scattered and sittin' from Burma to Britain
Don't give me a P-38!" (с)
Упс, видать очепятка:-))) Исправим на 3200?
Короче, поглядел диплом, поглядел источники и понял откуда такие страные цифры дальности у Р-38. А собака зарыта в книге О. Матасаки "Зеро! Японская авиация во Второй Мировой войне", что расположена по адресу militera.lib.ru/h/0/index.html Просто основа таблицы была взята оттуда, а сама таблица кропалсась за несколько часов до сдачи, проверять было некогда и влом, вот и вылезла фигня такая;-)))). nik406, спасибо за замеченный глюк!
Вообще все эти таблицы довольно относительны. Дальность варьируется от модели к модели и естественно зависит от загрузки самолета. РЛЭ в этом случае пожалуй самый лучший источник.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Согласен, РЛЭ-однозначно первоисточник. Но писать, что дальность 800 км, при дальности примерно 2000-3000, а то и 4000, это как то некорректно! А если есть данные по РЛЭ американцев и японцев, желательно в сети, то дайте ссылки, пожалуйста!!!
Наверняка есть. У меня к сожалению все "бумажное" книги, РЛЭ. Eсть так же много учебного видео (для пилотов) по разным самолетам
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Завидую вам белой завистью. Хотя если честно, то на мой скромный взгляд ТТХ самолетов не самый первостепенный вопрос при изучении войны. А не подскажете, где можно взять книги, мемуары, документы вообще по войне на Тихом океане ну и по авиации этого ТВД в частности? И такой не скромный вопрос а откуда у вас "бумажные" РЛЭ?
Ваши права
Ответить с цитированием