Большое спасибо за ответ. Полное название темы звучит так: "Военно-историческая литература о роли авиации на тихоокеанском театре военных действий Второй Мировой войны"

Далее по пунктам:
1. Что касается Р-40, то он не подходил конкретно для Тихоокеанского ТВД, т.к. он был слишком тяжел для боев с японскими истребителями.

2.А что вы имеете против Милитеры, если там выкладываются те же книги, только в электронном варианте?Руководитель особо не возражал.

3.И Р-40, и Р-39 разрабатывались в первую очередь как истребители, а Р-39 вообще как перехватчик, а уж точно не как штурмовик. По крайней мере так звучит в вундерваффе.ру.Если предложите другие источники - буду только рад.

4.Про В-17. Отбиваться американцы могли только против одного-двух истребителей, делающих заходы по очереди. При координированной атаке, например один-сверху, один-снизу и заходы синхронизированы по времени, - результат налицо.

5.Способность и неспособность. К 7.12.41 (т.е. к началу войны на Тихом океане) у армии не оказалось самолетов, способных проводить дальние вылеты, которые были необходимы на пространствах Тихого океана. Именно это и имелось в виду. А уж отнюдь не способность военных организовать полномасштабное наступление до Токио.

6. Концепция применеия авианосца как системы вооружения и использовние авианосца для решения тактических задач - это две разные вещи. В первом случае авианосец занимает место в стратегических планах, он играет ключевую роль в операции и т.д. Пример - завоевание контроля над воздушным пространством в районе высадки десанта. Во втором же случае авианосец используется для решения конкретной задачи, например совершить удар по аэродрому противника и отойти.

7.Универсальность палубной авиации. Под термином универсальность подразумевается не качество конструкции или к-во брони, а возможность использовать самолет и как истребитель, и как штурмовик, и как разведчик. Тот же "Зик" или вряд ли можно использовать для штурмовок аэродромов, слишком слабое вооружение и нет бомбовой нагрузки, а у Корсара все совсем наоборот. В общем-то здесь я ответил и на следующий пункт.

8.Дальная воздушная разведка - разведка, сопостовимая по дальности с японской. А американцы в этом проигрывали. Конечно, с Мидуэя или с Гуадалканала хорошо проводить разведку Каталинами, а вот при отсутствии аэродромов, как это было у Марианских островов приходилось использовать палубные самолеты.

9.Что касается покиданий подбитых самолетов. Согласен выражение несколько сильное, тем более для дипломной работы, но то что японцы предпочитали смерть плену - факт, как и то что они предпочитали не брать с собой парашюты!

10.Затяжная война с Китаем и с США - вещи разные. В Китае они те 10 лет (с 1033 по 1943) лет и не встречали сильного сопротивления, кроме Халкин-Гола. Да и потенциал Китая и США не идет ни в какое сравнение. С Китаем такими темпами, какие были до начала войны с США, Япония могла воевать еще лет 10. А выйграть гонку промышленности с США она, увы, не могла.

В любом случае, спасибо за критику.