В общем, предлагаю обсудить противостояние МиГ-15 с F-86 Сейбром в Корейской войне. В свете грядущей Кореи. Да и много мутного тут. По официальным советским данным было потерянно всего 335 МиГов. http://www.airwar.ru/history/locwar/...g15/mig15.html
А официальные американские данные заявляют о 827 сбитых МиГ-15:
http://www.airwar.ru/history/locwar/...vic_korea.html
И вот, интересный фильм нашёл:
http://rutube.ru/tracks/117760.html?...407c232f3f38e0
Крайний раз редактировалось =Voland=; 19.11.2007 в 03:42.
Поиск рулит.Тема неоднократно обсуждалась.
А где можно почитать какие ни быть современные исследования?
А то старые как то уж очень мутные.
Очень рекомендую хотя бы ознакомиться с тридом на авиабазе Балансера. Люди копают очень серьезно.
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...p?id=30403&p=1
Даже если принять этот бред сумасшедшего за истину, то добавьте к горам набитых Сейбров еще и В-29, и Метеоры, и прочую шушеру... и получите страшный разгром американцев.А официальные американские данные заявляют о 827 сбитых МиГ-15:
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
в корее воевали не только советские МиГ-15.Сообщение от Corvega
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ну, еще По-2 там были у корейского сопротивления. Винтовая авиация у китайцев... но это же несерьезно! Мустангов всяких с Типунами тоже настреляли не меньше...в корее воевали не только советские МиГ-15.
Если мы посмотрим соотношение потерь реактивных самолетов - это будет просто разгром американцев. Тут ничего не попишешь, факт общеизвестный.
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Видимо, товарищ Сталин об этом не знал... либо просто не был согласен с такой точкой зрения.
Иначе невозможно рационально объяснить почему 18 июля 1952 года (т.е. на третьем году войны ) Совет Министров СССР принял постановление: "О копировании и постройке по имеющемуся в СССР образцу реактивного истребителя "Сейбр Ф-86"".
Упомянутый "имеющийся образец" представлял собой захваченный (подбитый зенитным огнем) летом 1951 г. F-86E; также, процесс копирования/проектирования опирался на результаты изучения узлов и агрегатов F-86A, сбитого Е.Г.Пепеляевым и доставленного в СССР.
Руководство процессом осуществлял В.В.Кондратьев. Изначально конструкция "базировалась" на F-86A, но с ТPД ВК-1 (из-за чего пришлось несколько увеличить диаметр фюзеляжа); позднее решили ставить АМ-5 и цельноповоротный стабилизатор - как на F-86E.
Работы были остановлены после смерти Сталина, в мае 1953 г. .
Крайний раз редактировалось Marcus_Lind; 22.11.2007 в 21:43.
Всё так,только Вы забыли,или не захотели указать причины этого постановления.А их всего две:1)новые технологии с истребителем дальнего действия.2)борьба и амбиции конструкторов.
ИМХО: для того чтобы только изучить/скопировать/позаимствовать технологии или даже целые агрегаты, нет необходимости в скрупулезном копировании всего самолета целиком.
Поэтому мне лично - независимо от любых возможных предлагаемых объяснений "задним числом" - все же кажется очевидным, что факт именно такого постановления - и проведения именно таких работ - однозначно свидетельствует о признании высокого уровня и эффективности всего самолета в целом, как "системы вооружения" (выражаясь современным языком). Уровня и эффективности, повидимому превосходящих "аналоги" собственной разработки/постройки, имевшиеся в составе ВВС СССР - иначе в постановке такой задачи не было бы необходимости.
Также (ИМХО конечно) трудно себе представить как именно копирование самолета противника (на тот момент даже не потенциального - шла реальная война) - вместо разработки собственных проектов - могло удовлетворить амбиции каких-либо советских конструкторов.
Даже если "чужая" машина однозначно лучше - копирование всегда уязвляет профессиональное самолюбие конструкторов. Насколько помнится Туполев, к примеру, к задаче копирования Б-29 отнесся без энтуизиазма, и даже предлагал тов. Сталину разработать свою, новю машину - которая будет "лучше" чем Б-29.
Но тов. Сталин сказал - "Не надо "лучше"... сделайте такой же..."
Ну,лучшее враг хорошего-это по последней фразе. Туполев,может и без энтузиазма отнёсся к копированию,НО какой опыт он получил!Да и вылез в фавор благодаря Б-29. ПМСМ,что же мешало пойти этим путём Сухому при копировании Сейбра?
Американцы много потеряли от наземного огня, что касается противостояния МиГи против Сейбров, то Сейбры там почти одинакого, с небольшим перевесом Сейбров.
Крайний раз редактировалось Chizh; 21.11.2007 в 08:39.
Привет!
К сожалению, это не так. Согласно KORWALD по всем причинам в Корее было потеряно 211 Сабель.
Боевые потери 64 ИАК - 319 Мигов. Китайцы потеряли еще 231 Миг-15 (неясно это боевые или полные).
Для начала разберитесь, что и с чем вы сравниваете. Сейбры в Корее разные были, да и Миги тоже.Но в дуэли с МиГ-15 Сейбру ничего не светит. Он отстает и в скорости, и в маневренности и в вооружении.
О Корейской войне мне понравилось изложение ситуации в книге легендарного И.Н. Кожедуба Верность Отчизне. Во второй половине книги он пишет про эту войну. И о потерях. Цифр не густо, но ситуацию представить можно и вполне хорошо. Лучше чем из официальных источников, учебников
А можно какую-нибудь ссылку на статистику? Если МиГ-15 и было уничтожено больше, чем Сейбров, то все это происходило из-за того, что перед МиГ-15 были и более приоритетные цели, так как Северная Корея находилась в обороне, и нужно было уничтожать бомбардировщики. Но в дуэли с МиГ-15 Сейбру ничего не светит. Он отстает и в скорости, и в маневренности и в вооружении.что касается противостояния МиГи против Сейбров, то Сейбры там почти одинакого, с небольшим перевесом Сейбров.
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Я не стал бы рассуждать так категорично. Многие пилоты МиГ-15 вспоминают Сейбера как довольно тяжелого противника. И не забывайте, что именно Северная Корея напала на Южную, а не наоборот.
А в какой маневренности? Может в горизонтальной отстает? Уточняйте плиз. А 6*0.50 это хуже чем 2*23+37? Почему? А по каким типам целей?
Ссылку на большую тему я привел выше. Можете еще KORWALD посмотреть.
Начнем с того, что Севрная Корея была в той войне инициатором войны (официально - агрессор). В обороне они находились потому что блиц-криг не получился.Если МиГ-15 и было уничтожено больше, чем Сейбров, то все это происходило из-за того, что перед МиГ-15 были и более приоритетные цели, так как Северная Корея находилась в обороне, и нужно было уничтожать бомбардировщики.
А задачи у МиГов были просты и очевидны - ПВО важного промышленного района у Анджи. Но дошло до того, что МиГи не только район не могли прикрыть, но даже свои базы. Но это конечно не столько вина самолета, сколько фактор "не с теми связались".
Это неправда.Но в дуэли с МиГ-15 Сейбру ничего не светит. Он отстает и в скорости, и в маневренности и в вооружении.
Разумеется. F-86 был самым доработанным истребителем в США в те годы. Одно из его главных качеств - надежность в эксплуатации. Но личностные характеристики Сейбра все же были ниже. Особенно странно выглядят шесть 12.7мм пулеметов, вместо хотя бы пары нормальных автоматических пушек.Многие пилоты МиГ-15 вспоминают Сейбера как довольно тяжелого противника.
Там была своя история. Это примерно то же самое, что утверждать, что Германия в 1939 году напала на Великобританию, хотя доподлинно известно, что именно Великобритания первой объявила войну Германии. Примерно то же произошло с США и Японией в конце 1941. Все знают, что плохие японцы напали на Перл-Харбор, и значит, они агрессоры. Однако никто не помнит, что этому предшествовало. В конце-концов СССР и Китаю было необходимо выставить с азиатского континента США, а это уже вопрос геополитики. Жаль, не получилось. А ведь по сути дела геополитическая ситуация не изменилась - на той же планете живем. Так что не все так просто, как кажется.И не забывайте, что именно Северная Корея напала на Южную, а не наоборот.
Ну, правильно. И что из этого следует?Для начала разберитесь, что и с чем вы сравниваете. Сейбры в Корее разные были, да и Миги тоже.
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Привет!
А "нормальных" в то время не было. Они появились уже после позднее.
Ну дык. Просветите нас, какая там была история.Там была своя история.
Что у разных самолетов ТТХ разные. А вы об этом не догадывались?Ну, правильно. И что из этого следует?
1) А если копнуть глубже и вспомнить, что сначала Германия напала на Польшу и оккупировала кучу мелких Европейских стран. И тока уже потом в ответ на нападение на Польшу, Англия и Франция объявили войну Германии.
2) Япония атаковала ПерлХарбл без объявления войны, при поддержке Германии и Италии. На такое США просто не моги не ответить.
3) Про Корею. Войска Северной Кореи вторглись на территорию Южной. И Южная запросила помощи в ООН. И когда ООН уже нестало справляться на помощь пришло США.
В воздухе Северная Корея находилась-таки в обороне.
И ничего странного в вооружении Ф-86 нет, это обороняющаяся сторона, которой нужно бороться с бомбардировщиками, должна иметь тяжелое вооружение чтобы выводить бомбер из боя с одного захода. А американцы, как и в WWII, боролись с истребителями и там бешеная скорострельность и огромный боекомплект гораздо выгоднее.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Конечно. С США тягаться по воздушной мощи бесполезно.
Тогда наверно по этому к концу войны на сейбры установили пушки?
если пулемёты выгодней, зачем пушки?
ответ: потому что наваляли им с этих самых пушек
Дело ясное, что дело тёмное
А почитать несколько предыдущих страниц нельзя? По-моему, тема эффективности вооружения уже себя исчерпала.Тогда наверно по этому к концу войны на сейбры установили пушки?
если пулемёты выгодней, зачем пушки?
ответ: потому что наваляли им с этих самых пушек
Крайний раз редактировалось ERider; 29.01.2008 в 12:52.
Ваши права
Ответить с цитированием