Вопрос, делались ли попытки проверять боевые счета немецких истребителей по немецким же архивам (что сохранились)?
Аналогично проведенной работе по нашим летчикам выявившей существенные расхождения с мемуарными цифрами.
Вопрос, делались ли попытки проверять боевые счета немецких истребителей по немецким же архивам (что сохранились)?
Аналогично проведенной работе по нашим летчикам выявившей существенные расхождения с мемуарными цифрами.
Крайний раз редактировалось Orel_Sokolov; 12.07.2008 в 13:20.
boevoy_suslik
Забей - кажется только Рыбин это делал, но у него освещена только война на Севере, и опять же: что ты подразумеваешь "по немецким архивам"? Лопатить уцелевшие лётные книжки и отчёты Abschussmeldung? Да там ошибок и сознательной лжи может быть немеренно - немцы херувимами были или жрецами морали?Сообщение от Orel_Sokolov
Очень сильно сомневаюсь. Вообще-то, лично для себя я пришёл к выводу, что на войне все без исключения считают потери противника по принципу озвученному ещё Александром Васильевичем Суворовым (уж не знаю в действительности это было или исторический анекдот - но похоже на правду) - на вопрос офицера составлявшего депешу об Измаильской победе "что де матушке императрице отписать о побитых турках ? Мол не всех ещё подсчитали, да многих турки схоронить успели..." Александр Васильевич ответствовал : "Пиши больше - что его супостата жалеть то?"
Для примера: о потерях союзников на Тихом океане по японским данным вообще судить нельзя - джапы в каждом вылете как минимум топили авианосец и линкор. Да и наших на Халхин-Голе более 1200 самолётов насбивали (даже в западной историографии, которую трудно заподозрить в симпатиях к СССР, эти цифры называются смехотворными) А это между прочим всё зафиксировано в официальных японских документах.
Нет, я ни в коем случае не утверждаю что все немецкие данные в априори - ложь , конечно же нет. Но более или менее цельную картину может дать только обработка и анализ архивных документов обеих противоборствующих сторон. И то, всегда найдутся критики такой работы (ну как например критикуют того же Рыбина), которые будут в зависимости от своих симпатий и антипатий утверждать , что немцы/русские завышали/занижали потери противника и свои потери.
В данном случае, я не об оверклейме, он проверяется скорее по архивам противоположной стороны. Интересно сопоставление цифр приводимый в мемуарах и реально задокументированных побед.
Интерес чисто частный из серии "хочу все знать", просто подумалось, может быть где-нить такая работа проводилась, Быков для наших провел, значит на Западе тоже могли задаться таким вопросом.
boevoy_suslik
Понятно, хочется узнать насколько разыгралась фантазия того или иного лётчика при написании мемуаров.
Смысла особого не вижу... Ибо ко всем мемуаром и надо относится спокойно с поправкой на субъективизм авторов. И ведь существуют монографии со счетами лётчиков-асов, которые написаны на основе архивных данных а не на мемуарах этих пилотов. Вот в них и можно узнать официальную оценку боевой работы лётчиков.
Хотя некоторые пилоты утверждали что "не всё нам записано"
Крайний раз редактировалось Fruckt; 12.07.2008 в 19:42.
Так как у немцев была жеская и очень бюрократическая система учета, и конечной утверждаюшей инстанцией было РЛМ, то в подовляюшем большинстве случаев, все немецкие заявки можно найти в немецких документах. За 1942-44 год, много информации есть на сайте Тони Вуда. Информация за 45-й год, конечно плохо сохранилась.
Одним исключением, которое мне попадалось, был Валтер Шук, которому якобы Гёринг "подарил" больше 20 сбитых, на которые он не делал заявок, но они были заявлены ВМФ, там какая то мутная история.
Интересно,а чего немцы лётчиков на Западе награждали за небольшое колличество сбитых,а на Востоке за весьма большое?Что они наших били как куропаток?Ну,если только в приписках-не иначе
Много причин, приписки среди них на последнем месте. Худшая техника,плохая подготовка пилотов военного времени, вы же сами с ветернами говорили.
С другой стороны, немецкая тактика: если бы немцам на восточном фронте приказали атаковать только штурмовики и не обрашать внимание на истребители, никакого бы Хартмана не было.
А так, если Раль какой нибудь летит на свободную охоту и встречает советского младшего лейтенанта, который оторвался от ведушего, шансов у нашего к сожалению нет
А на мой взгляд-как раз приписок было очень много.Если на Западе можно было проверить практически каждый сбитый самолёт,то на Востоке было не проверить.Обычно многие аргументировали фотокинопулемётами,но сей инструмент даёт,в основном только подтверждение попадания.
Как раз наоборот, на западе проще было приписывать - см. правила подтверждения побед
Кроме того, что какие то пилоты, которых особо жаловала немецкая пропаганда, приписывали, не меняет того, что в среднем, немцы во много много раз сбили больше, чем наши. Это факт! Но этот факт, сам по себе ничего не говорит. Более не менее нормально, это обьяснил А.Исаев в "10 мифах Второй мировой".
Кстати, если посмотреть количество пунктов, который на западе нужно было набрать для получения награды, оно примерно такое же, как и на востоке. За 20 или 25 "Крепостей" получали Рыцарский крест, 60-75 пунктов, на востоке 75 самолетов.
Опять начинаете воду в ступе толочь
А просто подумать что на Западе приходилось атаковать формации тяжёлых бомберов в несколько сотен самолётов под прикрытием десятков истребителей силами 30-40 машин (это в лучшем случае) и это по определению на порядок сложнее чем вести бой против десятка средних бомберов под прикрышкой десятка истребителей ....
То, что вы пишете, это обясняет, почему на западе там много не сбивалось. Первая часть, там про самолеты и пилотов, это часть обьяснения, почму на востоке больше сбивали. Или вы считаете советских пилотов адекватно подготовленными?Опять начинаете воду в ступе толочь
А просто подумать что на Западе приходилось атаковать формации тяжёлых бомберов в несколько сотен самолётов под прикрытием десятков истребителей силами 30-40 машин (это в лучшем случае) и это по определению на порядок сложнее чем вести бой против десятка средних бомберов под прикрышкой десятка истребителей ....
Я бы не был столь категоричен в выводах.
Вот боевые потери ВВС РККА по годам и причинам:
http://www.ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_6/6.256.html
А вот потери USAAF в Европе по типам и причинам:
http://permanent.access.gpo.gov/lps5...igest/t159.htm
Вот потери USAAF на Ср. Море по типам и причинам:
http://permanent.access.gpo.gov/lps5...igest/t160.htm
Можно сказать, что американцы признают за "асами люфтваффе" 6 800 побед. Наши по ВВС признают за немцами 12 189 побед. Плюс сколько-то ПВО, ВМФ, ДА.
Прибавьте к американцам англичан. Не вижу, где там больше "сбивали"?
Гм...а пункт "не вернулся с боевого вылета" куда писать предложите?
+ итоговая цифра почему-то не стыкуется с Кривошеевым?
Mortui vivos docent
Туда же, куда и "Other Causes " у американцев. Что такое "не вернулся" у нас - вопрос дискуссионный, я говорю о признанных победах противника.
Итоговая цифра у Кривошеева включаеет ВВС, ВМС, ПВО, ДА, ГВФ. Здесь только ВВС.
Тут какое дело: на восточном фронте, даже в лучшие времена 41-42-го года, было сосредоточено, не более 50% истребителей, а реально значительно меньше, к Курской дуге около 1/3. И этими силами, они они насбивали, даже по нашим данным, вдвое больше, чем на западе.
@Fruckt. Во-первых, как вам уже сказал Олкор, вы имеете не совсем верное представление о процессе сопровождения американских бомбардировшиков, стенка на стенку там не было, а во-вторых, если вы считаете, что пилот, который налетал 10 часов на боевом самолете и не стрелял не разу, имеет одинаковые шансы с тем, кто налетал 40 часов, да еше с боевым применением, это будет "интересной" гипотезой, которую предлагаю вам развить.
Вот Вам больше делать нечего?
Одна фраза из "Дневника ..." Липферта : "Немецкие новички были в воздухе так же неуклюжи как и русские новички" (за точность цитаты не ручаюсь - но смысл именно такой). Только вот теперь не надо разводить флуд, и с праведным гневом в глазах приводить тут часы налёта выпускников лётных училищ..." Было сказано в этой теме - но Вам страсть как хочется в миллионный раз развести флуд: про "гениев" из Люфтваффе воевавших на "гениальных" самолётах и сотнями сбивавших "сиворылых" русских едва могущих поднять свои деревянные самолёты в воздух... Увольте это без меня - я на форуме почившего в бозе "гены" дважды участвовал в подобных дискуссиях, так что все Ваши аргументы мне хорошо известны - отвечу кратко я думаю иначе.
Так что мне предлагать развивать какие-то гипотезы не надо: занимайтесь этим сами.
О процессе сопровождения стратегических бомбардировщиков я вообще -то ни слова не проронил.
Уважаемый Олкор рассказал мне о плотности строя тяжёлых бомберов и тактики немцев атаковавших одну боевую группу из десятков машин, когда сама формация бомберов могла насчитывать несколько сотен самолётов идущих со значительными интервалами, иначе они неминуемо должны были сталкиваться друг с другом - и для атакующих ничего "сложного", "ерунда"
Странно, почему-то я всё себе именно так и представлял. С маленькой поправкой : это на порядок опасней "свободной охоты" на Восточном фронте где пилот сам принимал решение об атаки....
А тут уже второю страницу повышенное внимание к моей персоне с попытками вывести на чистую воду.
Я вообще ничего никому не объясняю и не собираюсь . Думайте что хотите - в тысячный раз перетирать одно и то же не имеет смысла.
Одна фраза из "Дневника ..." Липферта : "Немецкие новички были в воздухе так же неуклюжи как и русские новички" (за точность цитаты не ручаюсь - но смысл именно такой). Только вот теперь не надо разводить флуд, и с праведным гневом в глазах приводить тут часы налёта выпускников лётных училищ...
Добавлено через 5 минут
Конечно, сидя перед монитором точно можно определить что ерунда , а что нет .
Крайний раз редактировалось Fruckt; 13.07.2008 в 20:15. Причина: Добавлено сообщение
Ерунда - ваше утверждение что на западе самолеты сбивать сложнее. Мемуары надо читать внимательно, если нет других источников информации. А так - все дело в тактике.
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Поменьше апломба - а то можно подумать у вас как минимум несколько сотен воздушных боёв в составе Люфтваффе, проведённых как на Западном так и на Восточном фронте в течении 1939-1945 гг. - знаете изнутри, так сказать, тактику лётчика истребителя Второй Мировой (вообще-то чувствуется очень сильный тактик), что-то мне подсказывает : это не так , так что свои глубокие познания в тактики можете оставить при себе.
И я не несу бред о том что самолёты на западе сбивать сложнее - их (то бишь самолёты) сейчас на Западе никто не сбивает.
На самом деле - ерунда. Американцы и англичане летали так же как и наши - колонны эскадрилий, максимум - полков. Иначе слишком велика вероятность столкновенийДело в тактике. Если каждый летчик выберет себе цель на протяжении колонны по одной цели - вообще сбить ни одного самолета не удастся. Если всем гуртом навалиться на одну коробку из 30 бомберов, то в общем не проблема. Почитайте отчеты - если у американцев и бывали потери, то они как правило приходились на одну БГ.Опять начинаете воду в ступе толочь
А просто подумать что на Западе приходилось атаковать формации тяжёлых бомберов в несколько сотен самолётов под прикрытием десятков истребителей силами 30-40 машин (это в лучшем случае) и это по определению на порядок сложнее чем вести бой против десятка средних бомберов под прикрышкой десятка истребителей ....
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
а просто подумать, что все это началось не с 41 года, а счета "разъехались" сразу?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не надоело в стописятдивятый раз воду в ступе толочь? В архивах форума поройтесь, много интересного найдёте.
Поддерживаю, или как это нынче... +1, во
Post hominum memoriam
На АИФе часто бывает Илья Прокофьев,который занимается поисковой работой.Так у них есть останки немецких лётчиков,которые нигде не числятся.Номера их жетонов принадлежат,ЕМНИП пехотинцам.
Ваши права
