Опубликована первая фотография нового китайского истребителя

[la5-er]

Первая фотография новой двухместной модификации истребителя J-11B, получившая название J-11BS, опубликована в китайском военном блоге China Defense Mashup. Как сообщает источник, самолет был продемонстрирован авиационном испытательном центре Яньлян в городе Сянь, провинция Шаньси. Автор предполагает, что в этом году разработка истребителя может завершиться.
Отметим, что именно с появлением нового двухместного истребителя J-11BS эксперты связывают ослабление интереса Китая к российскому самолету Су-30МКК, который является специальной экспортной модификацией истребителя для этой страны. На вооружении Народно-освободительной армии Китая уже стоит значительное количество этих российских машин. Однако, как подчеркивает источник, J-11BS также напоминает американский истребитель F-15E Strike Eagle.

J-11 считается копией российского боевого самолета Су-27СК. Первый полет J-11 состоялся в 1998 году, и с этого же времени началось серийное производство истребителей. Им занимается китайская авиастроительная компания Shenyang Aircraft Corporation (SAC). На данный момент ведется разработка нескольких модификаций истребителя, включая палубную версию для базирования на авианосцах. Эксперты предполагают, что он будет включать технологии, позаимствованные у российских Су-33.

J-11BS является двухместной версией самолета, что подтверждает наличие буквы S (Shuangzuo - двухместный) в его названии. Китайское правительство впервые сообщило о разработке этого истребителя в 2007 году, а в июне того же года в Харбинском технологическом институте была представлена первая масштабная модель нового самолета. Точные характеристики J-11BS пока неизвестны.

http://lenta.ru/news/2009/04/13/fighter/

[AlexF]

Логично.
Сначала скопировали Су-27, потом Су-30.
Продали бы Су-35 - и его бы скопировали.
Главное чтобы ПАК ФА какой-нибудь гений не продал в Китай.

[dark_wing]

Да уж...
С совeстью у китайцев совсем туго.

[Eldarado]

Да уж...
С сосевстью у китайцев совсем туго.

Это карма. За Б-29

[norst]

Это карма. За Б-29

во какую красоту слымзили ))

[SaVaGe]

Это карма. За Б-29

Да полноте вам мил человек
могу раширить ваш список
это нам за....
двигатели гном рон райт уитни испано суиза бмв 6,а так же
стыренный прицел алдис, реви 12 ,автомат вывода из пикирования юнкерса просто за стыренную кинематику предкрылков просто за переход на профиль нака 230 просто за стыренную документацию по манхетенскому прожекту, тупо передранному рд-45 или про то как Климов по картинкам из английских журналов тупо сделал ВК-1 про ракеты комплекса К-13 на миг-21Ф13
и прочая прочая прочая ...
Нет смысла продолжать
БТВ Имел честь работать с товарищами делавшими на 18м заводе по 17 штук в месяц Ту-4( тупо стыренным)
Дык вот на вопрос
Хороший был самолёт Ту-4??
Меня товарищи одёргивали и говорили что он назывался Б-4, а потом отвечали -Очень хороший самолёт был, внём же 160 килограммов сливного спирта !!!!!
Вот такие пироги.

[mel]

Да полноте вам мил человек
могу раширить ваш список
это нам за....

Разница всё-таки есть. Наши конструктора копировали не изделие, а хорошую идею. Использовали её на начальном этапе, потом, её развивали и часто получали лучший результат, чем у оригинала. Единственное исключение - Ту-4. Да и было это в годы, очень трудные для страны, когда есть-то нечего было. А китайцы именно копируют всё изделие не заморачиваясь на идеи и времена, причём поставили это на поток.

[Chizh]

Разница всё-таки есть. Наши конструктора копировали не изделие, а хорошую идею. Использовали её на начальном этапе, потом, её развивали и часто получали лучший результат, чем у оригинала.

Часто даже воспроизвести в точности не могли из-за отсутствия некоторых технологий.

Единственное исключение - Ту-4.

Далеко не единственное.

---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------

Да , копирование несколько тормозит собственную работу мысли. Но иногда времени (и научных ресурсов) катастрофически не хватает.

Все наоборот.
Копирование позволяет продвинуть технологии вперед, кроме того, позволяет экономить время и средства на разработку, а также не наступать на уже пройденные грабли.

---------- Добавлено в 16:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------

А при чём тут они? Ту-144 вообще-то полетел раньше Конкорда.

Программа Конкорда началась значительно раньше. И туполевцы делая 144-й имели много материалов по Конкорду.

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------

Не было никакой жопы - вспомните хотябы Пе-8.

Пе-8 это предыдущее поколение по сранению с B-29.
На самом деле отставание было очень существенным.

Никакое не другое. В-1 и Ту-160 различаются принципиально, хотя внешне похожи. В-1 во первых имеет неинтегральную схему

А какую?

, а во вторых имеет неудачную конструкцию, его фюзеляж очень не прочен, в результате чего даже применили ПГО для гашения изгибов фюзеляжа,

Уважаемый, вы бы хоть почитали что-нибудь чтобы не лепить ерунду.
ПГО нужно для гашения изгибающих моментов фюзеляжа, для прицеливания и применения оружия.
Наш Ту-160 из-за этого не может производить подготовку и применять КР с малых высот при повышенной турбулентности и изгибающих моментов фюзеляжа.

[harinalex]

Все наоборот.
Копирование позволяет продвинуть технологии вперед, кроме того, позволяет экономить время и средства на разработку, а также не наступать на уже пройденные грабли.

Бездумное copy-paste не всегда позволяет продвинуть технологии вперед , а также иногда приводит к наступанию на уже пройденные другими грабли (особенно , если для копирования используется не самый крайний по времени образец).
А все же , Ал-31 там стоят или ... ?

PS Илья Муромец - вот кто истинный прародитель всех тяжелых бомберов!

[Sidor]

Программа Конкорда началась значительно раньше. И туполевцы делая 144-й имели много материалов по Конкорду.

Есть мнение, что наши с французами вообще сотрудничали, а не просто тырили материалы друг у друга через разведку.

[Chizh]

Есть мнение, что наши с французами вообще сотрудничали, а не просто тырили материалы друг у друга через разведку.

Нет, СВР хорошо работала.

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:36 ----------

Бездумное copy-paste не всегда позволяет продвинуть технологии вперед , а также иногда приводит к наступанию на уже пройденные другими грабли

Согласен. Не всегда это дает положительный результат. Но в большинстве случаев это все-таки идет на пользу.

А все же , Ал-31 там стоят или ... ?

Там стоит их копия.

PS Илья Муромец - вот кто истинный прародитель всех тяжелых бомберов!

Согласен.

[Eldarado]

Да полноте вам мил человек
могу раширить ваш список
это нам за....

Спасибо, что продемострировали нам ваши познания.
На будущее: смайлик как бы говорит нам: это шутка и надо смеяться.

Кстати, недавно кетайцы скопировали Lexus RX350. Причем еще и запатентовали облик! http://auto.mail.ru/article.html?id=28350

Как говорил один киногерой: "Во дают а!"

[SaVaGe]

Спасибо, что продемострировали нам ваши познания.
На будущее: смайлик как бы говорит нам: это шутка и надо смеяться.

Кстати, недавно кетайцы скопировали Lexus RX350. Причем еще и запатентовали облик! http://auto.mail.ru/article.html?id=28350

Как говорил один киногерой: "Во дают а!"

Юноша а вам с вашим гуманитарным образованием вообще наверное тут на форуме тесно!!
http://www.sukhoi.ru/forum/search.php?searchid=1719917

37 постов и ни одной мысли кроме комментов в стиле районной вечёрки (были такие листочки поступавшие в продажу после обеда)
ЗЫ ничего личного

[harinalex]

Да полноте вам мил человек
могу раширить ваш список
это нам за....
двигатели гном рон райт уитни испано суиза бмв 6,а так же
стыренный прицел алдис, реви 12 ,автомат вывода из пикирования юнкерса просто за стыренную кинематику предкрылков просто за переход на профиль нака 230 просто за стыренную документацию по манхетенскому прожекту, тупо передранному рд-45 или про то как Климов по картинкам из английских журналов тупо сделал ВК-1 про ракеты комплекса К-13 на миг-21Ф13
и прочая прочая прочая ...
Нет смысла продолжать
БТВ Имел честь работать с товарищами делавшими на 18м заводе по 17 штук в месяц Ту-4( тупо стыренным)
Дык вот на вопрос
Хороший был самолёт Ту-4??
Меня товарищи одёргивали и говорили что он назывался Б-4, а потом отвечали -Очень хороший самолёт был, внём же 160 килограммов сливного спирта !!!!!
Вот такие пироги.

Все же про испаны,роны и пратты можно сказать , что были куплены лицензии. Это уж потом получались M-105 , aш62 итп. Это доработки .
ВК-1 - это "Нин" , честно проданный Ролс-ройсом . Конечно , дорабатывать и массово выпускать они уже не разрешали. Слово "тупо" здесь некорректное.
Про манхеттенский прожект - у меня не так много информации
Странно , что не прозвучало традиционной пары 144-конкорд.

В тех областях , где нет возможности скопировать - результаты получаются не обязательно плохие ( пример - ЗРК ПВО).Так что копирование не всегда от криворукости и неспособности к самостоятельной работе , есть такой фактор как время.

Китайцы поступают аналогично , сначала скопируют честно купленное - потом доработают , глядишь - и сами лет через 10 пак фа сделают. Еще нам продавать будут

---------- Добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:47 ----------

Не всегда и не везде. Отставание в электронике началось именно с копирования.

Да , копирование несколько тормозит собственную работу мысли. Но иногда времени (и научных ресурсов) катастрофически не хватает.

[Sidor]

Странно , что не прозвучало традиционной пары 144-конкорд.

А при чём тут они? Ту-144 вообще-то полетел раньше Конкорда.
А вот B-1 и Ту-160, где разница в 7 лет - это другое дело.

[mr_tank]

Да , копирование несколько тормозит собственную работу мысли.

копирование Б-29 вытянуло свои мысли из глубокой ж... Так что, иное копирование позволяет резко сокращать отставания.

[harinalex]

копирование Б-29 вытянуло свои мысли из глубокой ж... Так что, иное копирование позволяет резко сокращать отставания.

надо головой думать .
Главное , чтобы копирование не становилось самоцелью - как в случае с ЕС ЭВМ.

[mel]

копирование Б-29 вытянуло свои мысли из глубокой ж... Так что, иное копирование позволяет резко сокращать отставания.

Не было никакой жопы - вспомните хотябы Пе-8. А дальние бомбардировщики не строили только из-за нехватки ресурсов - война всё опустошила. Был у Туполева свой проект бомбардировщика, но решение принимал Сталин (в тех условиях ядерного цейтнота возможно верное). Доказательством, что Туполев мог сам сделать - вышедший вскоре Ту-95, отличный бомбардировщик.

---------- Добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:01 ----------

А при чём тут они? Ту-144 вообще-то полетел раньше Конкорда.
А вот B-1 и Ту-160, где разница в 7 лет - это другое дело.

Никакое не другое. В-1 и Ту-160 различаются принципиально, хотя внешне похожи. В-1 во первых имеет неинтегральную схему, а во вторых имеет неудачную конструкцию, его фюзеляж очень не прочен, в результате чего даже применили ПГО для гашения изгибов фюзеляжа, а Ту-160 спроектирован грамотно, имеет интегральную схему, что уменьшает ЭПР, увеличивает внутренние объёмы и соответственно запас топлива и вооружения.

[Sidor]

Никакое не другое. В-1 и Ту-160 различаются принципиально, хотя внешне похожи. В-1 во первых имеет неинтегральную схему, а во вторых имеет неудачную конструкцию, его фюзеляж очень не прочен, в результате чего даже применили ПГО для гашения изгибов фюзеляжа, а Ту-160 спроектирован грамотно, имеет интегральную схему, что уменьшает ЭПР, увеличивает внутренние объёмы и соответственно запас топлива и вооружения.

Эм-м-м... Вообще-то ЭПР B-1 крайне низкая для самолёта таких размеров. И уж всяко ниже, чем у Ту-160, несмотря на ПГО. Что касается запаса топлива и боевой загрузки, то B-1 заметно меньше, чем Ту-160, из чего прямо следует, что в него физически нельзя запихнуть столько же, сколько в Ту-160.
Насчёт их схожести вообще: за 7 лет, прошедших с первого полёта B-1, КБ Туполева наверняка вдоль и поперёк продуло его модели, изучило конструкцию. Учли недостатки и т.п. Но за основу взяли именно B-1 - с этим и спорить как-то странно.
Не понял смысла тезиса касаемо прочности фюзеляжа: ему это как-то мешает выполнять задачи?

[SaVaGe]

ВК-1 - это "Нин" , честно проданный Ролс-ройсом . Конечно , дорабатывать и массово выпускать они уже не разрешали. Слово "тупо" здесь некорректное.

А вот тут уважаемый ошибаетесь, что прискорбно.
Нин как раз рд-45 а про вк-1 поищите инфо как его делали по картинкам этикеткам рекламным буклетам и инфо из авиационных забугорных журналов .Оч много инфо уже вышло .Ищите и обрящите

[harinalex]

А вот тут уважаемый ошибаетесь, что прискорбно.
Нин как раз рд-45 а про вк-1 поищите инфо как его делали по картинкам этикеткам рекламным буклетам и инфо из авиационных забугорных журналов .Оч много инфо уже вышло .Ищите и обрящите

да ничего прискорбного , я все же не двигателист . И информацию могу брать только из открытых источников:
http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan_sa/12.html
Рд-45-это Нин , а ВК-1 - доработанный РД-45 , так ведь? Или , если угодно , глубокая модернизация .
Но с трудом представляю , как можно по этикеткам и рекламным буклетам слепить ТРД. Это схему на транзисторах можно было из журнала "electronics" передрать , движок , имхо , посложнее. Тут все же понимание требуется, значит это не "тупое" копирование. Знание принципов конструкции не отменяет того,что многое все равно сам разрабатываешь и улучшаешь (а иногда и ухудшаешь ).

Насколько я понимаю , и у китайцев та же ситуация . Оригиналы движков есть , делаешь копии - они как-то хуже работают . Впрочем , это станет ясно , когда их на экспорт погонят.

А какие там двигатели стоЯт ? ал-31 или местный разлив ?

[SaVaGe]

да ничего прискорбного , я все же не двигателист . И информацию могу брать только из открытых источников:
http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan_sa/12.html
Рд-45-это Нин , а ВК-1 - доработанный РД-45 , так ведь? Или , если угодно , глубокая модернизация .
Но с трудом представляю , как можно по этикеткам и рекламным буклетам слепить ТРД. Это схему на транзисторах можно было из журнала "electronics" передрать , движок , имхо , посложнее. Тут все же понимание требуется, значит это не "тупое" копирование. Знание принципов конструкции не отменяет того,что многое все равно сам разрабатываешь и улучшаешь (а иногда и ухудшаешь ).

Насколько я понимаю , и у китайцев та же ситуация . Оригиналы движков есть , делаешь копии - они как-то хуже работают . Впрочем , это станет ясно , когда их на экспорт погонят.

А какие там двигатели стоЯт ? ал-31 или местный разлив ?

Не смотрите википедию это раз
Не думайте за других, просто собирайте инфо- потом по мере возможности ея систематизируйте.И обретёте свой взгляд: поняв в чём собственно отличие . Ищите, я вас не хочу отправлять на прямые ссылки ( бо это невозможно) По большей части сия инфа находится на бумажных источниках и в архивах(подозреваю вы ими не владеете) и только малая часть выложена в сети !! И уж точно не на викепидии надо смотреть про рд-45 и вк-1.
Ищите и вам зачтётся
ЗЫ БТВ вк-1 в чертежах и схемах был уже тогда,когда нины ещё плыли в СССР

[mel]

Странно , что не прозвучало традиционной пары 144-конкорд.

Эти самолёты внешне весьма отдалённо похожи, особенно крылом.

[harinalex]

Эти самолёты внешне весьма отдалённо похожи, особенно крылом.

да я и хотел сказать , что эта пара входит в стандартный список , выкатываемый при спорах о том , кто у кого с.. скопировал. Есть случаи , когда тянутся концептуальные решения , но разработка в деталях в целом своя . А есть ситуации , как с Ту-4 - вплоть до сверления дырок в тех же местах. А есть случаи , когда ничего (или почти ничего) не тянется , но получается похоже (по крайней мере , на беглый взгляд), поскольку законы аэродинамики и тенденции развития одни и те же.

[mens divinior]

Да уж...
С совeстью у китайцев совсем туго.

Молодцы !!. Совесть, она как средство обороны страны - слабовата будет