???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 6 12345 ... КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 130

Тема: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Свой парень Аватар для ROSS_R.I.P.
    Регистрация
    08.06.2005
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    55
    Сообщений
    733

    Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)

    Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
    но в отличии от самолета, из танка обзор очень плохой, гуманоидный он или нет, если не видит самолета, то бомбу получить шансы одинаковы. Другое дело, что гуманоидный может в кустах сидеть, прятаться.
    То есть танкисты в авиасимуляторе не будут таки следить за воздухом? На марше-100 % будут, верно?
    А в бою танк и так достаточно активно маневрирует, что бы быть трудной целью априори.
    Поставить бомбы на мгновенный взрыватель не получается даже в Иле-накроет осколками, а с высоты бомбить-практически бесполезно.
    Новый уровень баллистики бомб+ветер+усложненная ДМ...и все..конец точечному бомбометанию
    Хотя, если вспомнить. что такое "точечное бомбометание".. В реале было идеально-положить бомбу в 10-ти метровый круг, все остальное зависело от калибра бомбы.
    "Сборник материалов по изучению опыта войны"
    Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3-4 м и средние до 2,0-2,5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в крышу или в ходовую часть танка.

    Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1,5-2,0 и 2,5-3,0 м, тяжёлые – при прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0,5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части. Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях. Так, в районе деревня Грачики один из наших танков Т-70 был перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0,5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.

    Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средние танки при взрыве в непосредственной близости от танка и наносят поражения на расстоянии около 5 м. Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.

    В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв. Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери.
    У гансов в ШоВе есть штука.. Как ни крути-ничего даже более-менее близкого по точности бомбометания не было ни у нас, ни у союзников.. Но и..я надеюсь, даже штука не сможет повторить вот такую бомбежку:
    Вложения Вложения
    Крайний раз редактировалось ROSS_R.I.P.; 07.06.2009 в 06:50.

  2. #2
    Старший инструктор Аватар для ZMIY
    Регистрация
    28.07.2007
    Адрес
    Магнитогорск
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,142

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ROSS_R.I.P. Посмотреть сообщение
    У гансов в ШоВе есть штука.. Как ни крути-ничего даже более-менее близкого по точности бомбометания не было ни у нас, ни у союзников..
    Насчёт союзников не берусь судить, а вот у нас было. Пе-2 - точечно ДОТы, мосты, корабли, зенитки, артилерию подавляли. С учётом скорости и оборонительного вооружения, Штука нервно курит в сторонке.
    "У пилота есть работа - он летает самолёт" (с) М/Ф Смешарики
    Ник в WoT: Rulevoy

  3. #3
    Конструктор
    Регистрация
    10.12.2000
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,952

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ZMIY Посмотреть сообщение
    Насчёт союзников не берусь судить, а вот у нас было. Пе-2 - точечно ДОТы, мосты, корабли, зенитки, артилерию подавляли. С учётом скорости и оборонительного вооружения, Штука нервно курит в сторонке.
    Чисто теоретически - да. В реале вылеты на пикирование составляли 15-30% от всех боевых, стандартная нагрузка обычно не превышала 600 кг.

    Источники к примеру:
    Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. - М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007.
    Драбкин А. Я дрался на Пе-2. – М.: Яуза, Эксмо, 2009.

  4. #4
    Пилот Аватар для МИХАЛЫЧ
    Регистрация
    24.03.2004
    Адрес
    г. Новокузнецк
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,500
    Images
    21

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от BlackSix Посмотреть сообщение
    , стандартная нагрузка обычно не превышала 600 кг.

    Источники к примеру:
    Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. - М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007.
    Драбкин А. Я дрался на Пе-2. – М.: Яуза, Эксмо, 2009.
    Стандартная нагрузка - 1000 кг. 10*100 (4 в фюзеляже, 2 в мотогондолах, 4 на внешней подвеске.
    Естественно, только с горизонта.
    Было много вариантов - и 2*250+ 2*100 и т.д.
    Источники - те же, да и любые другие.
    Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
    W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO

  5. #5
    Конструктор
    Регистрация
    10.12.2000
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,952

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    Стандартная нагрузка - 1000 кг. 10*100 (4 в фюзеляже, 2 в мотогондолах, 4 на внешней подвеске.
    Естественно, только с горизонта.
    На относительно неизношенных машинах с горизонта - возможно. Но разговор идет о сравнени Пе-2 с Ю-87, как пикировщика, соотв. рассматриваем только внешнюю подвеску у Пешки.

    ---------- Добавлено в 18:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:19 ----------

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Я что-то не пойму - вы утверждаете, что наличие возможности бомбить с горизонта делает Пе-2 худшим пикировщиком чем Ю-87?
    Я утверждаю, что Пе-2 использовался как пикировщик только в 30% случаев. Если рассматривать Пе-2 комплексно - качество изготовления/ТТХ/подготовка экипажей/тактика применения/боевая нагрузка при пикировании, то как пикировщик - он уступал Ю-87.
    Тружно из высотного истребителя сделать хороший бомбардировщик, особенно пикирующий.

  6. #6
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,067

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от BlackSix Посмотреть сообщение
    Чисто теоретически - да. В реале вылеты на пикирование составляли 15-30% от всех боевых, стандартная нагрузка обычно не превышала 600 кг.
    Я что-то не пойму - вы утверждаете, что наличие возможности бомбить с горизонта делает Пе-2 худшим пикировщиком чем Ю-87?
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  7. #7
    Инструктор
    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Kharkov
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,096

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ZMIY Посмотреть сообщение
    Насчёт союзников не берусь судить, а вот у нас было.
    У союзников был СБД. Всяко не хуже штуки. Ну а Пе-2 - это все же не совсем оно, сравнивать их не стоит имхо, а если и сравнивать - то в какой-нибудь другой теме
    Хорошей пропаганды должно быть много!

  8. #8
    Свой парень Аватар для ROSS_R.I.P.
    Регистрация
    08.06.2005
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    55
    Сообщений
    733

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ZMIY Посмотреть сообщение
    Насчёт союзников не берусь судить, а вот у нас было. Пе-2 - точечно ДОТы, мосты, корабли, зенитки, артилерию подавляли. С учётом скорости и оборонительного вооружения, Штука нервно курит в сторонке.
    Прекрасный пример увода дискуссии в сторону.. В перечисленном списке все цели крупноразмерные и площадные.. А вообще то про танки спитч шел.. А про "точечность" бомбометаний пешки почитайте по больше-далеко там было до точечности..

    По точности бомбометания штуки как раз все остальное курит в сторонке (исключая разве что SBD-2). Но Олег не обещал авианосцев в Ла-Манше
    И не надо преувеличивать возможности бомбометания Пе-2. Опыт боевого применения говорит как раз о достаточно средних результатах Пешки.. Меньший угол пикирования, невозможность бомбить в пике с бомболюков, скорость в пике и бешеная просадка-соответственно большая высота сброса, малая бомбозагрузка... Хотя..многое тут конечно от подготовки пилотов зависело, а она у нас была традиционно плоха..
    А штуки при полном господстве в воздухе были страшным оружием-такое КПД пешке и не снилось.. Для танков-настоящая головная боль-громились целые танковые формации в ноль.

    Патриотизм хорошая штука вещь, но мы же не в школе..
    Крайний раз редактировалось ROSS_R.I.P.; 08.06.2009 в 06:32.

  9. #9

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ROSS_R.I.P. Посмотреть сообщение
    И не надо преувеличивать возможности бомбометания Пе-2. Опыт боевого применения говорит как раз о достаточно средних результатах Пешки.. Меньший угол пикирования, невозможность бомбить в пике с бомболюков, скорость в пике и бешеная просадка-соответственно большая высота сброса, малая бомбозагрузка... Хотя..многое тут конечно от подготовки пилотов зависело, а она у нас была традиционно плоха..
    "Оно канешно когда так - а иногда и этак" (с)
    Не стану утверждать что Пе-2 зашибись противотанковый самолёт - но случалось и пешководы на манер Руделя "бомбу в люк бросали".
    смотри последний пункт списка
    http://www.battlefield.ru/content/view/255/117/lang,ru/
    Цитата Сообщение от ROSS_R.I.P. Посмотреть сообщение
    А штуки при полном господстве в воздухе были страшным оружием-такое КПД пешке и не снилось..
    РИПыч - при "полном господстве в воздухе" любой ударный самолёт становитьсмя крайне опасным оружием. При такиъх раскладах и на по-2 можно "по головам ходить" и колонны из турельного лупомёта расстреливать А уж если мы берём ситуацию когда для Пешек "отключены" напрочь мессы и фоки...
    Цитата Сообщение от ROSS_R.I.P. Посмотреть сообщение
    Для танков-настоящая головная боль-громились целые танковые формации в ноль.
    Даже больше чем в ноль!!! согласно данным Руделя он лично из пушечной штуки уничтожил 50 (!) из 14 прорвавшихся танков Бабаджаняна, остальные 50 танков были добиты бомбами его ведомых...
    Крайний раз редактировалось LbS_Tanzor; 08.06.2009 в 19:02.

  10. #10
    Пилот Аватар для МИХАЛЫЧ
    Регистрация
    24.03.2004
    Адрес
    г. Новокузнецк
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,500
    Images
    21

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    [QUOTE=Maks(DMV);1250813Даже больше чем в ноль!!! согласно данным Руделя он лично из пушечной штуки уничтожил 50 (!) из 14 прорвавшихся танков Бабаджаняна, остальные 50 танков были добиты бомбами его ведомых...[/QUOTE]
    По моему 3 танка вернулись из прорыва
    Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
    W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO

  11. #11

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    По моему 3 танка вернулись из прорыва
    Нет не три. Не поленился посмотрел - АиВ №6 за 2003 год - "Авиация в Битве под Кировоградом". Я имел в виду историю с рейдовой группой 8го мехкорпуса 9-12 января 44го, которую отправили за линию фронта на погром баз и аэродромов. В группе было 20 Т-34 и Валлентайнов. 10-го после разгрома немецкого аэродрома группа была блокирована в селе Марьяновка из-за отсутствия горючего, после чего их два дня усиленно штурмовала люфтваффа в составе III/SG2 дедушки Руделя. Лично дедушка Рудель записал себе 11 тушек, а всего фрицы заявили только за день 87 уничтоженных советских танков. Короче 12го в село прорвалась колонна снабжения и танки вывели к своим. Наши отмечали повреждения танков от немецких авиапушек.
    В общем все остались долвольны - Рудели записали себе ещё сотенку Т-34 а наши тоже не поскупились, заявив что на аэродроме подавили гусеницами 40 мессеров из JG52
    В общем на войне как на войне

    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    Да и Ниобе были попадания.
    И не одно. "Ниобу" до Бостонов пробомбили 28 Пешек 12го Гв. ПБАП Ракова. Согласно рапорту командира крейсера они добились пяти прямых попаданий и много бомб упало под бортами. Ну и вскоре им А-20 ещё в борт добавили.... Кстати пешки бомбили пологим пикированием...
    См. АиВ№4 за 2004 год

    Вообще проблема пешек отмечавшаяся не раз на всех трёх флотах (применительно к противокорабельным операциям ВОВ) - это не столько точность сколько не тот калибр бомб. Наши кидали в основном ходовые 100ки, максимум 250ки. А по более-менее крупным кораблям нужны были белее дефицитные 500ки. Вот с этим были проблемы. Точно так же как у Илов на Балтике. Как только перешли с соток на 250ки - сразу немецким "охотникам" поплохело...Жаль только что поздновато. Скоро должна выйти книга М. Морозова на эту тему кстати...
    Ну и ещё конечно проблемы с грамотной организацией налётов... К сожалению далеко не все вылеты были организованы так чётко и качетсвенно как "ниобская" операция

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    Уж когда кокосам чего надо скрыть - на ровном месте закопают....убийц Кеннеди до сих пор не сподобились найти. До сих пор верят что башни близнецы рухнули от попадания самолётов. Так что тут абсолютно нечему удивляться....
    Ой да ну тебя
    Крайний раз редактировалось LbS_Tanzor; 09.06.2009 в 04:33.

  12. #12

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от Maks(DMV) Посмотреть сообщение
    Ой да ну тебя
    "то-то же Марьванна..то-то же...."

  13. #13

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    "то-то же Марьванна..то-то же...."
    "Отдел фантастики на втором этаже" (с)

  14. #14
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,067

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от Maks(DMV) Посмотреть сообщение
    Нет не три. Не поленился посмотрел - АиВ №6 за 2003 год - "Авиация в Битве под Кировоградом". Я имел в виду историю с рейдовой группой 8го мехкорпуса 9-12 января 44го, которую отправили за линию фронта на погром баз и аэродромов. В группе было 20 Т-34 и Валлентайнов. 10-го после разгрома немецкого аэродрома группа была блокирована в селе Марьяновка из-за отсутствия горючего, после чего их два дня усиленно штурмовала люфтваффа в составе III/SG2 дедушки Руделя. Лично дедушка Рудель записал себе 11 тушек, а всего фрицы заявили только за день 87 уничтоженных советских танков. Короче 12го в село прорвалась колонна снабжения и танки вывели к своим. Наши отмечали повреждения танков от немецких авиапушек.
    В общем все остались долвольны - Рудели записали себе ещё сотенку Т-34 а наши тоже не поскупились, заявив что на аэродроме подавили гусеницами 40 мессеров из JG52
    В общем на войне как на войне
    Собственно что и требовалось доказать. Работа фугасными бомбами по малозразмерным танкам крайне малоэффективна. Люфтваффе во главе с Руделем 2 дня долбали стоящую без бензина танковую колонну и фактически не уничтожили ни один танк.

    Где тут невероятная точность штук, бомбящих с пикирования, интересно?
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  15. #15
    Свой парень Аватар для ROSS_R.I.P.
    Регистрация
    08.06.2005
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    55
    Сообщений
    733

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от Maks(DMV) Посмотреть сообщение
    И не одно. "Ниобу" до Бостонов пробомбили 28 Пешек 12го Гв. ПБАП Ракова. Согласно рапорту командира крейсера они добились пяти прямых попаданий и много бомб упало под бортами. Ну и вскоре им А-20 ещё в борт добавили.... Кстати пешки бомбили пологим пикированием...
    См. АиВ№4 за 2004 год
    Танцор, а кто статью о Ниобе писал? Не спорю-журнал авторитетный, но все же..
    "Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне"
    Аннотация издательства: Книга рассчитана на летный состав СА и ВМФ, представляет интерес для читателей, интересующихся боевым прошлым советской морской авиации.
    Удар по крейсеру ПВО «Ниобе»

    8 июля 1944 г воздушной разведкой был обнаружен приход в Хельсинки фашистского крейсера ПВО «Ниобе». 12 июля крейсер перешел в главную маневренную базу легких сил противника Котка, и в тот же день по нему был нанесен первый удар группой в составе 30 самолетов Пе-2, однако прямых попаданий бомб в корабль не было. Неудача может быть объяснена недостаточной подготовкой удара и сильным противодействием противника.

    Командование приняло решение нанести по крейсеру «Ниобе» тщательно подготовленный комбинированный удар. Исходя из характера объекта удара и общей тактической обстановки определился состав участвующих сил и средств. Было решено, что удар нанесут две группы пикировщиков Пе-2 и две пары топмачтовиков А-20ДО. Еще одна группа самолетов Пе-2 должна к моменту удара топмачтовиков отвлечь на себя зенитный огонь, демонстрируя атаку крейсера без сбрасывания бомб, и одновременно направлением своего полета навести самолеты А-20ДО на цель.

    Истребительное сопровождение включало группу непосредственного прикрытия ударных групп и группу расчистки воздушного пространства над районом боевых действий. Штурмовики Ил-2 должны были подавить зенитную артиллерию кораблей и береговые зенитные батареи.

    Два разработанных документа решение на выполнение комбинированного удара и распоряжение по штурманскому обеспечению четко определили порядок действий всех групп самолетов, участвовавших в ударе, и их взаимодействие. Время действий распределялось следующим образом:

    удар топмачтовиков Ч;

    удар пикировщиков Ч минус 7 мин;

    подавление огня зенитной артиллерии штурмовиками от Ч минус 8 мин до Ч плюс 2 мин;

    завоевание господства в воздухе от Ч минус 10 мин до Ч плюс 2 мин.

    Планировалась боевая нагрузка: по две бомбы ФАБ-1000 на самолет для топмачтовиков, по две ФАБ-250 и две ФАБ-100 для пикировщиков.

    Командующим ВВС КБФ М.И. Самохипым (с 29 июня 1945 г Герой Советского Союза) совместно с командирами дивизий, полков и ведущими групп были детально рассмотрены основная идея решения и частные задачи каждой группы, порядок выполнения удара, маршруты полета, штурманские указания по выполнению бомбометания. [67]

    Подготовка летного состава к полетам проводилась под непосредственным руководством командиров полков. В ходе подготовки, особенно основной ударной группы топмачтовиков, уделялось большое внимание изучению шхерного района на подходах к цели, расположения средств ПВО противника, порядка полета от взлета до посадки, взаимодействия с другими группами, участвующими в ударе. Подготовка закончилась розыгрышем предстоящего боевого полета. На розыгрышах в бомбардировочном, минно-торпедном и штурмовом полках присутствовали ведущие групп истребителей. Время Ч, равное 17.00, было определено командующим ВВС КБФ 16 июля 1944 г за полтора часа до удара.

    В полном соответствии с планом истребители и штурмовики выполнили свои задачи: завоевали господство в воздухе над районом боевых действий, значительно ослабили огонь зенитных батарей в базе Котка и на ближайших островах. 28 самолетов Пе-2 (ведущий Герой Советского Союза полковник В.И. Раков, с 22 июля 1944 г дважды Герой Советского Союза) взлетели с аэродрома в 15.51–16.17. Полет по маршруту проходил на высоте 3000–3500 м тремя группами в боевом порядке «колонна» с дистанцией между группами 1–1,5 км. Две группы по одиннадцать Пе-2 (ведущие полковник В.И. Раков и капитан А.И. Барский) в 16.53 нанесли удар с пикирования; высота ввода 3000 м, высота сбрасывания 2000 м и угол пикирования 60°. Третья группа из шести самолетов (ведущий старший лейтенант Ю.А. Кожевников) в 16.58 выполнила демонстративную атаку для целеуказания топмачтовикам (рис. 2.4).

    Две пары самолетов-топмачтовиков А-20ДО (ведущие пар подполковник И.Н. Пономаренко и капитан И.В. Тихомиров, с 22 июля 1944 г Герои Советского Союза) взлетели с аэродрома в 16.04. Полет по маршруту проходил на малых высотах. В точке боевого развертывания топмачтовики установили визуальный контакт с демонстративной группой пикировщиков и перешли на бреющий полет. В 17.00 три самолета нанесли удар по крейсеру, а один топмачтовик по стоявшему невдалеке транспорту. Высота бомбометания 30 м, скорость 500 км/ч, курсовой угол цели 90°. В крейсер попали две бомбы ФАБ-250, сброшенные пикировщиками полковника В.И. Ракова, бомба ФАБ-1000 ведущего топмачтовиков подполковника И.П. Пономаренко и бомба ФАБ-1000 ведомого второй пары лейтенанта И.К. Сачко (с 22 июля 1944 г Герой Советского Союза). Получив сильные повреждения, крейсер затонул. Ведущий второй пары [68] топмачтовиков капитан И.В. Тихомиров двумя бомбами ФАБ-1000 потопил транспорт (6000 т).

    Выполнение удара и его результаты контролировали самолеты-разведчики Як-9, а также специально назначенные Пе-2 из состава ударных групп и истребители из группы непосредственного прикрытия пикировщиков и топмачтовиков. Противодействие береговых и корабельных зенитных средств всем группам было исключительно активным. Особенно сильный огонь пришелся по штурмовикам и первым группам самолетов Пе-2. В то же время благодаря хорошо организованному истребительному прикрытию ударных групп авиация противника почти никакого сопротивления не оказала. Был потерян только одни самолет А-20ДО (ведомый второй пары топмачтовиков), сбитый огнем зенитной артиллерии крейсера.

    Сосредоточенный комбинированный удар по крейсеру ПВО «Ниобе» наиболее характерный пример эффективных совместных действий различных родов авиации ВМФ в условиях сильного противодействия противника. Высокой эффективности удара при минимальных потерях (один самолет из 132 участвовавших) способствовали обоснованный, продуманный до деталей замысел, тщательно разработанное решение, всесторонняя подготовка летного состава и четкое выполнение всеми участниками удара своих задач. Особенно хорошо было осуществлено взаимодействие ударных и обеспечивающих групп.
    Щас копаю сборник боевых документов ВОВ, может найду что по этому вылету, но в основном встречаются (вплоть до 43 г.) втыки штурмовикам за пологое пике (практически горизонт и вываливание всего БЗ в одном заходе) и бомберам приказы бомбить с пике.
    Крайний раз редактировалось ROSS_R.I.P.; 09.06.2009 в 14:09.

  16. #16

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ROSS_R.I.P. Посмотреть сообщение
    Танцор, а кто статью о Ниобе писал? Не спорю-журнал авторитетный, но все же..
    А что "всё же"??? что смущает? Вроде всё в целом правильно и точно соответствует. Только в статье ещё "немецкий взгляд" в виде рапорта командира крейсера есть.
    Цитата Сообщение от ulmar Посмотреть сообщение
    Испытывали вроде еще на Донтлессах.
    Если найду быстро о применении - напишу.
    Ну мало ли кто где что испытывал. Дистанционно управляемые стрелковые оборонительные установки с пушками наши ещё в 43м на Пе-2 испытывали...

  17. #17
    RR_Jaguar Аватар для Irinel
    Регистрация
    03.03.2002
    Адрес
    Рожденная в СССР!
    Возраст
    53
    Сообщений
    1,539

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от ROSS_R.I.P. Посмотреть сообщение
    Щас копаю сборник боевых документов ВОВ, может найду что по этому вылету, но в основном встречаются (вплоть до 43 г.) втыки штурмовикам за пологое пике (практически горизонт и вываливание всего БЗ в одном заходе) и бомберам приказы бомбить с пике.
    Собственно - штурмовикам (Ил-2) как то пикировать и не очень полагалось, А на машинах выпуска 42-первой половины 43 года - так и не очень то и стоило!! (там обшивка и так отлетала)
    Что же касается БАП - то больше проблемы в подготовке летно-подъёмного состава и командования полков, нежели в конструкции машины. А мы, как я понимаю, рассматриваем исключительно ТТХ самолетов при "прочих равных"?
    Flight Lieutenant RR_Jaguar. DFM, DFC, DSC.
    = "В реальности нет кнопки "Новая попытка". (с)RR_Kopf =
    "..И были Патчи Ещеболееправильныя и Компари Всеведущия… И было на все Две Недели..."(с) Евангилие от Капи

  18. #18
    Парящий Аватар для ssv78
    Регистрация
    23.03.2005
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,450

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от Maks(DMV) Посмотреть сообщение
    "Оно канешно когда так - а иногда и этак" (с)
    Не стану утверждать что Пе-2 зашибись противотанковый самолёт - но случалось и пешководы на манер Руделя "бомбу в люк бросали".
    смотри последний пункт списка
    http://www.battlefield.ru/content/view/255/117/lang,ru/
    http://www.battlefield.ru/pics/panther_10.jpg
    http://www.battlefield.ru/content/view/256/127/lang,ru/ третий пункт снизу.
    "...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)

  19. #19

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Я что-то не пойму - вы утверждаете, что наличие возможности бомбить с горизонта делает Пе-2 худшим пикировщиком чем Ю-87?
    По точности бомбоукладки Юнкерс был лучше - возможность отвесного пикирования плюс меньшая допустимая высота для выхода из пике. За счет крепкого планера, расчитанного на высокие перегрузки.
    Потом, не наличие возможности бомбить с горизонта делает Пе-2 худшим пикировщиком чем Ю-87, а то, что большинство полков использовало только гориз. бомб-ие.
    .

  20. #20
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,067

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    А никто, собственно, еще не обсуждал - в скольки процентах случаев Пе-2 использовался как пикировщик

    Было заявление - о том что ничего близкогопо точночти бомбометаний к штууке ни у нас ни у союзников не было.

    В ответ сказано что у нас был Пе-2, который точно так же бомбил с пикирования и клал бомбы по малоразмерным целям. Если надо было. А еще тот же Пе-2 умел бомбить и с горизонта - что вряд ли можно считать недостатком, не так ли?

    Если рассматривать Пе-2 комплексно - качество изготовления/ТТХ/подготовка экипажей/тактика применения/боевая нагрузка при пикировании, то как пикировщик - он уступал Ю-87.
    Аргументировать можете? Чем это Пе-2 хуже чем Ю-87 при работе по тем же малоразмерным целям, для которых собственно и нужен пикировщик?
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  21. #21
    Конструктор
    Регистрация
    10.12.2000
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,952

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    А никто, собственно, еще не обсуждал - в скольки процентах случаев Пе-2 использовался как пикировщик

    Было заявление - о том что ничего близкогопо точночти бомбометаний к штууке ни у нас ни у союзников не было.

    В ответ сказано что у нас был Пе-2, который точно так же бомбил с пикирования и клал бомбы по малоразмерным целям. Если надо было. А еще тот же Пе-2 умел бомбить и с горизонта - что вряд ли можно считать недостатком, не так ли?

    Аргументировать можете? Чем это Пе-2 хуже чем Ю-87 при работе по тем же малоразмерным целям, для которых собственно и нужен пикировщик?
    На вскидку:
    1) меньшая бомбовая нагрузка при пикировании
    2) большая скорость пикирования - соотв. меньше время на прицеливание и ниже точность
    3) возможность заедания тормозных решеток при выходе из пикирования, что ограничивало угол и продолжительность пикирования

  22. #22
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,067

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    1) Теоретическая или практическая? На практике - Для поражения малоразмерных целей типа мост или дот СЦ 1800 нафиг не нужна.
    2) Намного большая скорость пикирования - это сколкьо в цифрах? Что-то мне подсказывает что разница невелика
    3) Возможность поломки есть всегда у любой машины.

    Ну уж если мы пытаемся сравнить воззмоджности машин - то как-то нелогично упоминать преимуществ только одной из них, не так ли? исходя из этого- а нет ли у Пе-2 каких-то преимуществ перед Штукой?
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  23. #23
    Механик Аватар для =a42=DEMON42E
    Регистрация
    10.06.2007
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    38
    Сообщений
    302

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Текст к скрину, в кратце -

    Мы мутим спец тест ОДНОЙ машины в флайтсиме +)
    Возможно это будет выложено вместе с интрументом, как пример олетбаывания(оездиния?? =) ) машинок.

    Так что ещё не факт, что в БоБе будет машинка-летаб.

  24. #24
    Конструктор
    Регистрация
    10.12.2000
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,952

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    1) Теоретическая или практическая? На практике - Для поражения малоразмерных целей типа мост или дот СЦ 1800 нафиг не нужна.
    2) Намного большая скорость пикирования - это сколкьо в цифрах? Что-то мне подсказывает что разница невелика
    3) Возможность поломки есть всегда у любой машины.

    Ну уж если мы пытаемся сравнить воззмоджности машин - то как-то нелогично упоминать преимуществ только одной из них, не так ли? исходя из этого- а нет ли у Пе-2 каких-то преимуществ перед Штукой?
    Дл подтверждения своей точки зрения я могу начать приводить очень удобные мне экстремальные цифры и факты, вы, при желании, можете сделать тоже самое, но в обратную сторону. Друг друга мы не переубедим, как минимум потому, что я не собираюсь менять свое мнение по этому вопросу.

  25. #25

    Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

    Цитата Сообщение от BlackSix Посмотреть сообщение
    Дл подтверждения своей точки зрения я могу начать приводить очень удобные мне экстремальные цифры и факты, вы, при желании, можете сделать тоже самое, но в обратную сторону. Друг друга мы не переубедим, как минимум потому, что я не собираюсь менять свое мнение по этому вопросу.
    Оффтопик:
    Вырабатывать теорию, исходя из действительности, не искажать действительность, исходя из теории.
    Теория призвана объяснить действительность, не подменяя ее.
    Эрнесто Че Гевара (август 1964 года)

    уж ежели имеет свою точку зрения (мнение), умейте обосновывать её
    иначе никому это не интересно.
    Силу нужно использовать открыто и чесно!
    Дарт Вейдер
    До пролива ближе (с)Уолтер Рэли
    http://www.wirade.ru/babylon/babylon...ol.html#comm16

Страница 1 из 6 12345 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •