AH-1 Viper получил разрешение на боевое применение.

[RomanSR]

AH-1Z Viper. Фото с сайта pilotage.com

Морская пехота США выдала разрешение на боевое применение новой версии Z вертолета AH-1 Viper, сообщает Lenta.ru. Военные признали машину "операционно пригодной и эффективной", завершив четырехлетний период испытаний. Столь затянутое время испытаний объяснили необходимостью устранения небольших технических неполадок и доработками.
В заключении по итогам испытаний на боевое применение говорится, что AH-1Z способен обеспечить высокую точность применения оружия, значительно снижает нагрузку по управлению машиной на пилота и может быть использован в более широком спектре боевых операций по сравнению с предыдущей версией AH-1W. Полномасштабное серийное производство Viper начнется в ближайшие несколько недель.
В общей сложности Морская пехота США намерена за счет модернизации старых и покупки новых машин довести общее число вертолетов AH-1Z до 189 единиц к 2022 году. В настоящее время на вооружении морской пехоты США стоят 167 вертолетов AH-1W.
Двухдвигательный вертолет AH-1Z конструктивно основан на AH-1W SuperCobra. Он способен совершать полеты на скорости до 296 километров в час, а его боевой радиус составляет 231 километр. Ударный вертолет вооружен 20-миллиметровой трехствольной пушкой с боезапасом на 750 снарядов, а также оснащен шестью пилонами на крыльях для управляемых и неуправляемых ракет Hydra 70, AIM-9 Sidewinder, AGM-114 Hellfire.
MOСКВА , 1 октября 2010 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ

http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...053052051.html

[Heli]

В 2022 году Кобре будет 57 лет, а Хьюи и того больше - примеры такой долгой службы еще поискать надо

[FireBird]

Фотки кабины есть?

[Di@bl0]

Согласен, но щас они отличаются от модификаций, выпускающихся тогда.

[MaKoUr]

Heli
Рабочая лошадка Ми-8Т - 63 года. И что?

[MaKoUr]

Ну а если нет, то нечего про "поискать" лялякать.

[RB]

Прототим Ми-8 полетел 17 сентября 1962 года. Прототип Кобры в июле 1963. Just saying (c)

[boyan]

А что мы видим на суперкобре.
Два новых более мощных двигателя, переход к 4-х лопастному винту, увеличение взлетного веса за счет бронирования, и после этого нам опять рассказывают идеологию дальних стрельб.

[RB]

А что мы видим на суперкобре.
Два новых более мощных двигателя, переход к 4-х лопастному винту, увеличение взлетного веса за счет бронирования, и после этого нам опять рассказывают идеологию дальних стрельб.

Согласно Bell:
http://www.bellhelicopter.textron.co.../bellAH-1Z.cfm

[boyan]

Согласно Bell:
http://www.bellhelicopter.textron.co.../bellAH-1Z.cfm

its aircraft design brings together proven AH-1W airframe reliability, a new composite four bladed rotor system and powerful T700-GE-401engines.

Я вообще не понял, с чем вы не согласны?

[VolkVoland]

и после этого нам опять рассказывают идеологию дальних стрельб.

Ага, а изначально отработали тактику атаки с пикирования, чему узкий силуэт и помогал. На этой основе и оправдывали отсутствие бронирования но во Вьетнаме 270+ бортов потеряли. Разных моделей UH-1 потеряли свыше полторы тысяч.

[Heli]

там фишичек, то побольше чем вы перечислили

[boyan]

там фишичек, то побольше чем вы перечислили

Да нет уж , то что его подтянули по БРЭО до Апача, то бог с ним, морской пехоте оно и не надо. Но основная фишка в том, что когда кричали, фу, какой Ми-24, а потом Ми-28, тяжелый, фу, несущая броня, зачем это надо, мы кевларом обойдемся. Не обошлись. Взлетный вес увеличился, и понадобились и 4-лопастный винт и более мощные движки, впрочем, уж извините, кобра-суперкобра и до этого летала как курица невысоко и небыстро. Но основная фишка в том, что навесная броня, а не в та что часть фюзеляжа по определению дает худшую весовую отдачу, кстати Апач после Ирака -Афганистана тоже изрядно потяжелел.

[VolkVoland]

Но основная фишка в том, что навесная броня, а не в та что часть фюзеляжа по определению дает худшую весовую отдачу, кстати Апач после Ирака -Афганистана тоже изрядно потяжелел.

Сомневаюсь что панели "Норок" держат 12.7мм. По поводу Зулу в том же ракурсе и читал - ресурс рамы выработан под конец и больше не навешаешь. Невысоко и медленно как помнится началось с модели 1S, как понавешали всего на 1Q так и понесло вес набирать.

[RB]

Сомневаюсь что панели "Норок" держат 12.7мм. По поводу Зулу в том же ракурсе и читал - ресурс рамы выработан под конец и больше не навешаешь. Невысоко и медленно как помнится началось с модели 1S, как понавешали всего на 1Q так и понесло вес набирать.

Согласно этому броня выдерживает "23mm projectile "
http://www.youtube.com/watch?v=Fy73nGAPRno

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------

Здесь про AH-1W

"Armored cockpit can withstand small arms fire, and composite blades and tailboom are able withstand damage from 23-mm cannon hits.small arms fire, and composite blades and tailboom able to withstand damage from 23-mm cannon hits"
http://www.fas.org/programs/ssp/man/...ttack/ah1.html

Получается кабина защищена только он мелкого оружия

[VolkVoland]

Согласно этому броня выдерживает "23mm projectile "
http://www.youtube.com/watch?v=Fy73nGAPRno

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------

Здесь про AH-1W

"Armored cockpit can withstand small arms fire, and composite blades and tailboom are able withstand damage from 23-mm cannon hits.small arms fire, and composite blades and tailboom able to withstand damage from 23-mm cannon hits"
http://www.fas.org/programs/ssp/man/...ttack/ah1.html

Получается кабина защищена только он мелкого оружия

Игра слов; "броня выдерживает" и "withstand damage from 23-mm cannon hits" не одно и тоже.

"Выдерживает повреждения от попадания пушки 23мм". Повредить и осколком можно (царапина тоже повреждение), а поражение снарядом совсем другое дело.

Сами представьте попадание 23мм снаряда в лопасть, и как она такое "выдерживает"? А осколок не грех словить.

7.62Х54 кабину значит не берёт, а с какой дистанции и какими патронами? А бронебойными с 300 метров? Всё в деталях.

---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:15 ----------

Я перепутал, разумеется дает худшую

Спору нет

[RB]

Игра слов; "броня выдерживает" и "withstand damage from 23-mm cannon hits" не одно и тоже.

"Выдерживает повреждения от попадания пушки 23мм". Повредить и осколком можно (царапина тоже повреждение), а поражение снарядом совсем другое дело.

Сами представьте попадание 23мм снаряда в лопасть, и как она такое "выдерживает"? А осколок не грех словить.

7.62Х54 кабину значит не берёт, а с какой дистанции и какими патронами? А бронебойными с 300 метров? Всё в деталях.[COLOR="Silver"]

Никто точную информацию не даст поскольку она считается секретной.
У меня есть свои источники летающие на Кобре (уже несколько туров в горячих точках) они косвенно подтвердили информацию о броне.

[VolkVoland]

Никто точную информацию не даст поскольку она считается секретной.
У меня есть свои источники летающие на Кобре (уже несколько туров в горячих точках) они косвенно подтвердили информацию о броне.

Странно, а чего стеснятся такими секретами? Изделие с возростом.

Ми-28/Ка-50; стёкла держат 12.7 и осколки от 23мм, бронь кабины попадание 23мм ОФ и осколки от 30мм.

Вот здесь почитав первый абзац с хохота хлопнуться можно;

http://www.bellhelicopter.com/en/air...G_3-06_web.pdf

Страница номер 60,

"Фичи выживаемости

AH-1Z самый живучий боевой вертолёт в мире. В дизайн входит снижение уязвимости и пригодность к крушению."

Дальше стандарт навесов, низкий силуэт и ИК сигнатура, но самое звонкое вот это;

"Топливная система баллистически терпимая с встроенной системой пожаротушения, и встроенными (интегрированными), пригодными к крушению баками на пилонах вооружения"

Дальше я вообще не разберу, баки держат 12.7мм но только в подмоченных (wetted) местах, не спец но догадываюсь что под этим имеется в виду что защита не полная. А далее нечто; "Баки обеспечивают общею защиту от калибра 12.7мм". Что такое "общая" защита? Это как "в целом", или почти? Одна игра слов. "Баки сделаны из усиленного материала и имеют интегральные монтажи которые рассчитаны сломаться под нагрузкой которая превосходит ту которая рассчитана для материала бака." Это как?

О броне и правда ни слова, секретят, зато на странице 61 целый расклад о малозаметности. Опять силуэт, краска которая понижает ИК сигнатуру, низкая отражаемость стекла, и вообще дизайн в целом понижает всё включая радарную сигнатуру. В общем "стелс".

Не знаю какие идут отчёты с Ирака/Афгана. Кобра есть Кобра, с заслуженным боевым стажем, но вот рекламирование древней Кобры в нечто малозаметное методом спец. красок ну уж не знаю. Фоток кабин полно, панель Норок стоит на уровне кресла пилота, прикрывает само кресло от мелких шальных и осколков, всё. Какие там секретные техи не в курсе, но чисто визуально сравнивая дверцы Ми-28 и Кобры видно где броня. На Ми-28 пальцы отшибёт. На Кобре тоненькие и закрываются на пимпочки.

На броне жилеты стандарты есть, на сколько рассчитан столько держать и должен. Доверит ли кто броне жилету с определением "баллистически терпимый, малозаметный"? Я пас.

[flateric]

Сами представьте попадание 23мм снаряда в лопасть, и как она такое "выдерживает"?

а что так удивляет в этой фразе? например, по нашим заявлениям у Ми-28Н "лопасти несущего винта из композиционных материалов выдерживают попадание снарядов калибра 20-30 мм" (при хорде лопасти в 67 см)
http://www.redstar.ru/2008/01/30_01/3_03.html

прежде чем "хлопаться с хохота", может все-таки стоит учесть, что "не спец"?

[boyan]

http://www.redstar.ru/2008/01/30_01/3_03.html
прежде чем "хлопаться с хохота", может все-таки стоит учесть, что "не спец"?

Что вы хотите, они даже фамилию директора неправильно написали

[boyan]

Сомневаюсь что панели "Норок" держат 12.7мм. По поводу Зулу в том же ракурсе и читал - ресурс рамы выработан под конец и больше не навешаешь. Невысоко и медленно как помнится началось с модели 1S, как понавешали всего на 1Q так и понесло вес набирать.

Я перепутал, разумеется дает худшую

[Heli]

Оффтопик:
Ну чтож некоторых убеждают только горящие танки

[boyan]

Оффтопик:
Ну чтож некоторых убеждают только горящие танки

Танки горят и от коктейлей Молотова . Мы говорим как прагматичные люди, лично я с конструкторским стажем. Так что без истерик пожалста ))
Для начала зачем на Кобру-Супер поставили 2 двигателя вместо одного, затем ЛТХ Суперкобры, в тендере в Индии она сразу вылетела, остались кто? Апач Лонгбоу и Ми-28Н. А основным требованием индийцев были хорошие ЛТХ.

[Heli]

Танки горят и от коктейлей Молотова .

Горят, но от Hellfire II горят лучше

в тендере в Индии она сразу вылетела, остались кто? Апач Лонгбоу и Ми-28Н. А основным требованием индийцев были хорошие ЛТХ.

Вам министр обороны Индии лично доложил о плохих ЛТХ кобры? откаты и лоббирование, а на публику всегда скажут "все было честно"

[SAMAPADUS]

Горят, но от Hellfire II горят лучше

Вам министр обороны Индии лично доложил о плохих ЛТХ кобры? откаты и лоббирование, а на публику всегда скажут "все было честно"

По-вашему, чем дороже оружие поражения, тем оно эффективнее? Тада каждому танку по личной атомной бомбе. Не то что гореть в лужи плавиться будут.

Если вы такой фанат этого вертолета , то совсем не факт, что другие хуже и хуже ли?

Вам шеф Пентагона лично рассказал, что именно ваш любимый вертолет справится со всеми танками на все 100%?
Ради интереса посмотрите статистику падения вертолетов армии США в самой США и статистику падения(в основном небоевые потери почему-то) в Афганистане к примеру.
К вопросу о преимуществе машин. Даже если вспоминать ВОВ, то как только ЛТХ наших самолетов приблизились к немецким и мастерство наших летчиков выросло, то потери у немцев резко возросли.
Буквально лет 7 назад вспоминал один из летчиков-испытателей, побывавших в США. Да американские умеют и любят летать. Да машины у них хорошие. Но! Наши отстают только за счет меньшего времени налета. Программы у нас лучше и летчики (при достаточном времени налета) лучше и значительно. Думаю, что и с вертолетами та же ситуация. Прокладка между РУС-ом и креслом таки решает)
А то, что вам вертолет нравится и именно этот, так наверное это ваша проблема?) Мне вот к примеру Камовские нравятся), то что в них в свое время было заложено, в американцах и не пахло такими возможностями) Да и в силу мощи лобби именно милевского КБ, мы так и не оценили все прелести и преимущества 2-х осной схемы.
Как сказал один умный человек, если инженерное решение красиво, оно красиво и внешне. Вот Сикорский делал красивые вертолеты) И камовские внешне очень даже).
P.S.
И если уж претендуете заявляете факты, то будьте справедливы.) если некая вещь по определенным характеристикам, превосходит, нравящуюся вам, то это не значит, что ваше - это ВСЁ, а остальное дым.
Если Ми-8 выпускается дольше - это факт. Если это вам фиолетово) То факт от вашего опупенного самомнения не растворится в воздухе. Он останется фактом. Назло вам или на вашу невежественность. Это ваша проблема, впрочем как и ваше дело.Но однобокость суждений... не самая хорошая черта человека.