Оффтопик:
Ну чтож некоторых убеждают только горящие танки
Оффтопик:
Ну чтож некоторых убеждают только горящие танки
Танки горят и от коктейлей МолотоваСообщение от Heli
. Мы говорим как прагматичные люди, лично я с конструкторским стажем. Так что без истерик пожалста ))
Для начала зачем на Кобру-Супер поставили 2 двигателя вместо одного, затем ЛТХ Суперкобры, в тендере в Индии она сразу вылетела, остались кто? Апач Лонгбоу и Ми-28Н. А основным требованием индийцев были хорошие ЛТХ.
Горят, но от Hellfire II горят лучшеТанки горят и от коктейлей Молотова
Вам министр обороны Индии лично доложил о плохих ЛТХ кобры? откаты и лоббирование, а на публику всегда скажут "все было честно"в тендере в Индии она сразу вылетела, остались кто? Апач Лонгбоу и Ми-28Н. А основным требованием индийцев были хорошие ЛТХ.
Крайний раз редактировалось Heli; 05.10.2010 в 23:08.
По-вашему, чем дороже оружие поражения, тем оно эффективнее? Тада каждому танку по личной атомной бомбе. Не то что гореть в лужи плавиться будут.
Если вы такой фанат этого вертолета , то совсем не факт, что другие хуже и хуже ли?
Вам шеф Пентагона лично рассказал, что именно ваш любимый вертолет справится со всеми танками на все 100%?
Ради интереса посмотрите статистику падения вертолетов армии США в самой США и статистику падения(в основном небоевые потери почему-то) в Афганистане к примеру.
К вопросу о преимуществе машин. Даже если вспоминать ВОВ, то как только ЛТХ наших самолетов приблизились к немецким и мастерство наших летчиков выросло, то потери у немцев резко возросли.
Буквально лет 7 назад вспоминал один из летчиков-испытателей, побывавших в США. Да американские умеют и любят летать. Да машины у них хорошие. Но! Наши отстают только за счет меньшего времени налета. Программы у нас лучше и летчики (при достаточном времени налета) лучше и значительно. Думаю, что и с вертолетами та же ситуация. Прокладка между РУС-ом и креслом таки решает)
А то, что вам вертолет нравится и именно этот, так наверное это ваша проблема?) Мне вот к примеру Камовские нравятся), то что в них в свое время было заложено, в американцах и не пахло такими возможностями) Да и в силу мощи лобби именно милевского КБ, мы так и не оценили все прелести и преимущества 2-х осной схемы.
Как сказал один умный человек, если инженерное решение красиво, оно красиво и внешне. Вот Сикорский делал красивые вертолеты) И камовские внешне очень даже).
P.S.
И если уж претендуете заявляете факты, то будьте справедливы.) если некая вещь по определенным характеристикам, превосходит, нравящуюся вам, то это не значит, что ваше - это ВСЁ, а остальное дым.
Если Ми-8 выпускается дольше - это факт. Если это вам фиолетово) То факт от вашего опупенного самомнения не растворится в воздухе. Он останется фактом. Назло вам или на вашу невежественность. Это ваша проблема, впрочем как и ваше дело.Но однобокость суждений... не самая хорошая черта человека.
зачем передергивать, достаточно системы которая обнаружит, распознает и выстрелит по танку современную ракету. И такая система у морпехов естьПо-вашему, чем дороже оружие поражения, тем оно эффективнее? Тада каждому танку по личной атомной бомбе. Не то что гореть в лужи плавиться будут.
как бы говорите мне "смотри амеров пачками сбивают", а вот интересно сколько бы были наши потери в таком конфликтеРади интереса посмотрите статистику падения вертолетов армии США в самой США и статистику падения(в основном небоевые потери почему-то) в Афганистане к примеру.
да это же здорово что НАШИ летчики при меньшем налете значительно лучше штатовскихНаши отстают только за счет меньшего времени налета. Программы у нас лучше и летчики (при достаточном времени налета) лучше и значительно.
особо если эти прокладки сидят в Ми-24 и пуляют карандашами или в лучшем случае атакой-вДумаю, что и с вертолетами та же ситуация. Прокладка между РУС-ом и креслом таки решает)
проблемы возникнут у РА в случае гипотетического конфликта, который вполне может быть безъядернымА то, что вам вертолет нравится и именно этот, так наверное это ваша проблема?)
Мне тоже нравятся, особо Ка-32А - очень хороший вертолет для перевозки грузов на внешней подвескеМне вот к примеру Камовские нравятся)
Только эти морпехи покамест в Ираке такими ракетами балуются, а в Афгане не очень, хотя там зеленки нет ни там ни там, да и то в основном все пушечкой и карандашами (кстати их карандаши по калибру на 10 мм меньше наших в диаметре). Аж пришлось второго поставщика для снарядов к пушке нанимать, один не справляется.
Да и пускать управляемую ракету по стоимости превосходящую сам древний советский танк, как то очень по-американски
Немного поздно, но все-же не мог не отметить.
Весьма вероятно что ты прав и наши лучшие летчики превосходят лучших американских.
Единственная проблема в том, что у них работает конвеер по производству <неплохих> пилотов. Которые пусть звезд с неба и не хватают, но крепко знают свое дело.
Это все равно что фабрика по производству брендовой одежды и портной - у последнего могут получаться шедевры, но по прибыли он фабрику не перегонит никогда.
Ваши права
Ответить с цитированием