Знай наших!

[ROSS_DiFiS]

Собственно вот! Как всегда - скромный зажигательный фото-отчет от Петровича и ребят из 777 (Витя, Данила, Миша)

http://www.deltafly.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=1110

[Jungle]

Очень здорово!

[Wad]

Большое спасибо, очень интересно!

[9/JG52_Bubi]

Класс.

[Schlag]

Очень интересно прям как сам побывал

[Vovantro]

Очень интересно прям как сам побывал

+1

Классные репортаж вышел. Блин тоже хочу.

[Vivid]

Очень понравилось! А по ощущениям, на какую машину (из имеющихся сейчас в проекте) По-2 больше всего похож?

[Han]

Очень понравилось! А по ощущениям, на какую машину (из имеющихся сейчас в проекте) По-2 больше всего похож?

DFW C.V по энерговооруженности и массе. По управляемости и устойчивости - Фока 7.
Но со мной он отчаяно пыхтя климбился еле-еле (130кг для него перебор явный), с 200м до 750м мы климбились минут 10 потом плюнули и пошли к 3-му.
Однако до этого, я успел минут 15 поделать развороты и виражи, пологие пикирования, горки. Главный вывод для себя, без лишнего самодовольства, полет на самолете ПМВ в РоФ передан настолько грамотно, насколько это вообще возможно на современном ПК без USB вентилятора перед мордой. "Динамика в малом", картинка на малых высотах (средние оценить не смог, как понимаете), звук (особенно баланс ветра-двигателя), тряска на земле и в воздухе, моторика и ограничения обзора из кабины - все главные составляющие очень четко переданы.

[vadson]

Впечатлен.

[Han]

Сам По-2 для нас интересен тем, что по технологиям это самолет ПМВ 1-в-1. Во всех аспектах:
- Двигатель (звезды были, обороты в тех же диапазонах - номинал 1400, малый газ на земле 400, предел 1800 дальше перекрут движка в пикировании возможен)
- Винт
- Управление
- Конструкция планера
- Конструкция шасси (очень на ХП400 конструкция амортизатора похожа)
- Кабины экипажа (даже козырек из плестигласа 1-в-1 как в ПМВ), кроме приборного оборудования (приборчики на нем не оригинальные)
- Даже общение в экипаже, когда двигатель на номинале - общение только жестами, СПУ бесполезно, я команду "скорость 120" разобрал раза с 6-го
- ЛТХ и ВПХ 1-в-1 (причем скорее ближе к самолетам начала 1916 года, в горизонте не более 130-140, в пикировании ограничение 180)

В общем я относился к этому полету как к полету на реплике разведчика 1916 года.

[ROSS_DiFiS]

полет на самолете ПМВ в РоФ передан настолько грамотно, насколько это вообще возможно на современном ПК без USB вентилятора перед мордой. "Динамика в малом", картинка на малых высотах (средние оценить не смог, как понимаете), звук (особенно баланс ветра-двигателя), тряска на земле и в воздухе, моторика и ограничения обзора из кабины - все главные составляющие очень четко переданы.

Вот! Вот, Данила! Именно за это я вас люблю и обожаю! За то, что именно летая в РоФ я ощущаю все то, что и в реале.

[DustyFox]

Не знаю, парни... ПМСМ По-2, с его толстым профилем, не сильно соответствует по ЛТХ и ВПХ самолетам WWI. Вогнуто-выпуклый профиль тех аппаратов гораздо чувствительнее к срыву, да и несущие характеристики другие.

[IDS]

По-2, с его толстым профилем, не сильно соответствует по ЛТХ и ВПХ самолетам WWI. Вогнуто-выпуклый профиль тех аппаратов гораздо чувствительнее к срыву, да и несущие характеристики другие.

Что ж так категорично, аппараты были очень разные, у Фоккера Д7 вполне современный несимметричный двояковыпуклый профиль, Хан как раз с Д7 и сравнивал поведение.

Да и к чему спор... без сомнений По-2 самый близкий летающий аналог самолетам ПМВ в нашей стране, с кем сравнивать как не с ним.

[Wad]

Ребят, радиальных моторов с воздушным охлаждением в 1МВ практически не было. Полет на По-2 можно сравнивать с полетом на самолете со стационарным двигателем времен Первой мировой, но с ротативными моторами так уж точно нельзя, а таких самолетов в РоФ'е почти половина.
Я не аэродинамик, но с этой фразой: "Вогнуто-выпуклый профиль тех аппаратов гораздо чувствительнее к срыву, да и несущие характеристики другие." - соглашусь.
Значит, остается только картинка, звук, тряска и ограничения обзора - это довольно многое, но отсюда никак не может следовать: "Полет на самолете ПМВ в РоФ передан настолько грамотно, насколько это вообще возможно на современном ПК"?

--- Добавлено ---

Да и тряска тоже под большим сомнением - сравните тряску на радиальном моторе и на ротативном, а в РоФе она одинаковая у всех.

[Han]

Ребят, радиальных моторов с воздушным охлаждением в 1МВ практически не было. Полет на По-2 можно сравнивать с полетом на самолете со стационарным двигателем времен Первой мировой, но с ротативными моторами так уж точно нельзя, а таких самолетов в РоФ'е почти половина.
Я не аэродинамик, но с этой фразой: "Вогнуто-выпуклый профиль тех аппаратов гораздо чувствительнее к срыву, да и несущие характеристики другие." - соглашусь.
Значит, остается только картинка, звук, тряска и ограничения обзора - это довольно многое, но отсюда никак не может следовать: "Полет на самолете ПМВ в РоФ передан настолько грамотно, насколько это вообще возможно на современном ПК"?

--- Добавлено ---

Да и тряска тоже под большим сомнением - сравните тряску на радиальном моторе и на ротативном, а в РоФе она одинаковая у всех.

У тебя свое мнение, у меня - свое. И свое мне ближе
Про ФМ - мнение Андрея для меня, поверь, значит много более чем чье либо еще А его выводы были однозначно-позитивные.
ПС: С ротативными никто и не сравнивает, они - отдельная песТня, может когда нибудь удастся и на таком полетать, но это врядли. Сравнение в основном с рядниками. Звезд было мало, но были.
ППС: Я канэшна понимаю, что теоритезировать все горазды, но обрати, будь добр, внимание, что про сваливание я вообще молчу в своих постах - я на сваливание не летал, на что летал - написано выше. Что сравниваю - тоже. Будь добр, прежде чем высказывать свое золотое критичное мнение, внимательнее читать то, что критикуешь. Иначе не будет смысла читать то, что пишешь ты.
Профиль По-2, если мне ни с кем не изменила память, очень схож с профилем какого-то из наших агрегатов, Витя точнее скажет.

--- Добавлено ---

А тонкий профиль слждно проверить сейчас, что на по-2, что на репликах - все боятся на закритику самолеты выводить.

Ну реплики да - я не видел роликов где на репликах на закритику кто то летал.
А вот на этом По-2 мужики отжигают - почитайте внимательнее, что описывает петрович. Этот агрегат они прогнали по всем режимам, оч смелые парни.

--- Добавлено ---

Да и тряска тоже под большим сомнением - сравните тряску на радиальном моторе и на ротативном, а в РоФе она одинаковая у всех.

Для тех, кто садится в автомобиль с мыслью "чего бы еще плохого тут найти" - никогда не будет удовольствия от езды

[Wad]

Будь добр, прежде чем высказывать свое золотое критичное мнение, внимательнее читать то, что критикуешь. Иначе не будет смысла читать то, что пишешь ты.

Я написал свое мнение относительно фразы:"Полет на самолете ПМВ в РоФ передан настолько грамотно, насколько это вообще возможно на современном ПК".

На мой взгляд, полет на самолете ПМВ в РоФ передан далеко не на максимально возможном уровне, доступном на современном ПК, хотя бы просто потому, что в РоФе половина самолетов летает на ротативных моторах, не имеющих никакого отношения к По-2 и для которых вы не считаете центробежные силы, действующие на мотор, расчет которых не представляет особой сложности.

Вместе с тем я убежден в том, что на настоящий момент ваша FM является самой совершенной в мире и надеюсь на то, что у вас найдется время для того, чтобы устранить несоответствие между идеальной аэродинамикой и весьма обобщенной моделью работы винтомоторной группы.

Все с восторгом отмечают, что каждый самолет в РоФ имеет уникальные характеристики управления, но эти характеристики относятся к управлению в отношении аэродинамики. Винтомоторные группы на всех самолетах управляются абсолютно одинаково, хотя между ними должно быть различие даже большее, чем в аэродинамике.

В связи с этим прошу ответить на вопрос: есть ли в планах развития РоФ изменения в управлении ВМГ? Есть ли вообще смысл обращать ваше внимание на несоответствия между моделью мира RoF и реальным миром в работе винтомоторной группы?

P.S. Да, и что означает "золотое" - это оценка моего мнения командой РоФ?*?*?*?*?

[Vovantro]

"Вогнуто-выпуклый профиль тех аппаратов

Профиль Можайского он называется.

[Sita]

Красиво)!

приборка По2, что характерно, по рассположению приборов очень близка к Войсковой серии этих Пернатых)

[ROSS_DiFiS]

Да и тряска тоже под большим сомнением - сравните тряску на радиальном моторе и на ротативном, а в РоФе она одинаковая у всех.

Wad не сыпь соль на сахар ну съездят когда-нить полетать на ротативниках - глядишь и тряску подправят Главное ведь что она есть и заставляет поверить в реальность работы двигателя, а не сферического коня в вакууме как у некоторых . А тонкий профиль слждно проверить сейчас, что на по-2, что на репликах - все боятся на закритику самолеты выводить А вогнуто-выпуклый профиль сейчас на мотодельтах. И ничего - проде тоже хорошо летают.

[Wad]

Wad не сыпь соль на сахар

Это я, наверное, просто завидую: помню, как в детстве отец вдруг протянул руку вверх и воскликнул: смотри: По-2! И среди каждодневно видимых "Ли-2" вдруг обнаружился мелких самолетик, почти неподвижно висящий в воздухе. Мы махали руками этим ребятам с земли, а они - нам. Так и мечтаю до сих пор посмотреть на землю с его борта.

[DustyFox]

Wad не сыпь соль на сахар ну съездят когда-нить полетать на ротативниках - глядишь и тряску подправят Главное ведь что она есть и заставляет поверить в реальность работы двигателя, а не сферического коня в вакууме как у некоторых . А тонкий профиль слждно проверить сейчас, что на по-2, что на репликах - все боятся на закритику самолеты выводить

Летали мы на По-2 на паршютирование. Он, собака, на задросселированом движке и ручкой до пупа как утюг идет - не шелохнется, да еще и на элероны реагирует, ежели без экстремизЬма! Ежели с экстремизЬмом - валится, но ручку бросил -сам вышел! Терзают меня смутные сомнения, что в WWI самолеты ТАК летали.

А вогнуто-выпуклый профиль сейчас на мотодельтах. И ничего - проде тоже хорошо летают.

Ну с дельтой - явное передергивание. Там совсем другое крыло, плюс профиль S-образный.

[Chaika]

Да, впечатлило!
Мы с товарищем по аэроклубу, лет семь назад планировали воссоздать По-2, нашли три двигла М-11ФР в разной комплектности, оригинальный пиловочник и такелаж из запасов "Северного завода" ещё с Великой Отечественной, короче почти всё кроме расчалок, они там кованные, калёные, делаются по сложной, утраченной уже, технологии. Думали заменить их стальными тросами, а вместо перкаля, обтянуть крылья и планер дакроном как на дельталёте, но к сожалению, обстоятельстава встали на пути и дело заглохло..
Спасибо за фото!

[Chap]

спасибо парни за поучительную и наглядную историю эту поездку я планировал 2,5 года назад. но то что вы стали её участниками только сейчас, лишний раз мне доказывает, что каждому событию есть своё время. и предвосхищать его лишь оказалось бы проявлением дурного тона. удачи вам в будущем .

[Chap]

вам сказочно повезло, Владимира Войновича встретили

[Chap]

Wad вы рассматриваете ВМГ и Флайтмодель.

1) Скажи пожалуйста, что раньше всего заметит очередной покупатель симулятора самолетов? Я думаю, что флайтмодель. Особенности работы ВМГ многим просто не нужны! Глядя на публику и посты что она здесь размещает иногда просто диву даешься, а они вообще в школу ходили? Или просто в авиамоделный кружок? Нет они туда не ходили они только летают "авиарейсами в курортные зоны" и ощущает полет глазами и пятой точкой! Эти факторы и поставлены во главу угла! В РОФ! Пассажирам не нужно знать ВМГ - вези извозчик! Придя сюда многим с трудом удается понять, что двигателем нужно управлять?! Ведь в автомобиле только кнопка "Е" и педаль газа, крути рулем и полетели по ночным улицам ... Москвы Ы
2) Утверждение о том, что современный "компутеры" потянут и ВМГ, очевидно это было бы верным если...
Вы Wad, сами разработали "авиасим" и знали "цыфры", которые показывали бы в процентах, на что уходят мощьности компутера. В противном случае это все "голословные мечталки".