Fokker DVII

[ant1967rus]

Вдохновлённый "наездом" в соседней ветке http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=71278&page=2 задам тот-же вопрос - самолёт с достаточно скромными показателями в скорости, да и вообще - на первый взгляд ничего особого не представляющий, реально напугал Антанту, даже попал под раздачу по окончании войны. Никакой другой такой мести со стороны победителей не удостоился. В РоФ я полетал на нём быстрые миссии. Хорош, конечно, но не Кэмел с его вёрткостью, не Сева или Спад с их скоростью. У "синих" вирпилов его полностью затмил Дырчик, как я понимаю. Что не так? Может всё-таки Роф и реальная война слишком разные. В мясорубке онлайн-войны и в реальной боевой действительности разные качества самолёта играли первостепенную роль? Вот мне определённо нравятся дружелюбные самолёты немцев - Альбы и "виновник торжества". На них не думаешь, как сдержать норов аэроплана, а спокойно воюешь. Мне кажется так и думали настоящие пилоты, а когда борешься с Камой, как бы не убиться - то не до восторгов (вспомните, сколько неприятного про местную любимицу писали пилоты, на ней летавшие). Так что мой вариант ответа - онлайн-игрища - это экстремальный спорт, а война требует чего-то другого. И Фоккер-7 был этим другим.

[Jax_on]

В реальных боевых условиях важны не только ттх, но и как быстро самолет можно отремонтировать, заменить узел, подготовить к вылету, отладка и регулировка, качество сборки, общая надежность. Да многие факторы. Читая мемуары немецких летчиков узнал, что ближе к середине 18 года пилоты мечтали, что бы их изношенные, ветхие дырчики заменили на 7ки. В симе мы имеем новехонькие, эталонные самолеты, которые качественно и моментально обслуживают идеальные супертехники + заправленные идеально качественным топливом. А как можно эти качества сбалансировать например в карьере? Сделать затраты времени на ремонт, подготовку и "износ" той же ФД7 в разы меньше чем например у ФДР1. Тоже самое можно реализовать в онлайне (когда нам отдадут фичу "ремонт самолетов на филде"). + Конечно же нужен ФД7 и АД5 современные (по меркам 18 года) высотные двигатели Мерсы Д3АУ.

[ant1967rus]

Износ и удобство обслуживания немаловажные факторы, но речь о боевых, лётных качествах с точки зрения пилотов. Приказали уничтожить Фоккеры, а не некачественное топливо.

[Саян]

Износ и удобство обслуживания немаловажные факторы, но речь о боевых, лётных качествах с точки зрения пилотов. Приказали уничтожить Фоккеры, а не некачественное топливо.

Эт точно..
В "Авиаколлекции"№4 за 2009 это описано достаточно ярко.
"На D.VII было одержано БОЛЬШЕ побед, чем на любом другом истребителе ПМВ, а в течении 1918 Д.7 наколошматили больше, чем на ВСЕХ остальных немецких истребителях, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ! При этом они участвовали в боях менее 6 с половиной месяцев"
Союзники люто, бешено высирали кирпичи, при виде семерок, а потом потребовали их всех предать ритуальному закланию, всё поголовье....

[Jax_on]

Качества 7ки очевидны перед дыром - быстрее, на порядок лучше пикирует. Стабильный и легок в управлении. В жизни (из тех же мемуаров) когда 7ка быстро перезаправлялась, минимум ремонта и обратно в бой... пилоты разваливающихся дыров (у дыров, на сколько я помню, были серьезные проблемы с двигателями в летнее время) оставались на аэродромах и грустно щелкали лицами вслед улетающим 7кам более везучих джаст, которых уже переоснастили.

[IDS]

У реальных пилотов к сожалению всего одна жизнь. Половина погибших пилотов Камелов расстались с жизнью не в бою, а в авариях, характерная машина была. И тут семерка, вся такая простая и стабильная, в штопор не загонишь. А Камел... со взлета стресс, к моменту боя пилот уже утомлен. Думаю как раз по таким моментам в первую очередь пилоты оценивали машины, до того что бы показать на самолете максимальные характеристики еще дожить нужно.

[Han]

Я не знаю, пока в небе нет Кэмелов-Папов-Трипланов (а Папов и Трипланов и не должно быть) - на простом Фоккере ощущаю себя довольно вольготно

[Trix58]

Хорош, конечно, но не Кэмел с его вёрткостью, не Сева или Спад с их скоростью. У "синих" вирпилов его полностью затмил Дырчик, как я понимаю. Что не так? Может всё-таки Роф и реальная война слишком разные. В мясорубке онлайн-войны и в реальной боевой действительности разные качества самолёта играли первостепенную роль? Вот мне определённо нравятся дружелюбные самолёты немцев - Альбы и "виновник торжества". На них не думаешь, как сдержать норов аэроплана, а спокойно воюешь. Мне кажется так и думали настоящие пилоты, а когда борешься с Камой, как бы не убиться - то не до восторгов (вспомните, сколько неприятного про местную любимицу писали пилоты, на ней летавшие). Так что мой вариант ответа - онлайн-игрища - это экстремальный спорт, а война требует чего-то другого. И Фоккер-7 был этим другим.

Очень здравые рассуждения!
Онлайн-война - это не дуэль спортсменов на одинаковых самолетах в исходных начальных условиях. Поначалу тоже был в полной растерянности, фока7 показалась совершенно не готовая к бою со скоростными спадами и севами. А потом вкурил, елы-палы, да фоккер7, а особенно фока7ф - это то что доктор прописал! И сейчас сева или спад - любимая дичь, если пилот ее "не рубит" ситуации и подпустил на расстояние эффективной атаки, да еще и виражить норовит. Фока7 - очень доброжелательный самолет, прощает многое. Хороший климб, маневренность, неплохо в пикировании. Про альбы тоже самое могу сказать (тот имха совсем на поведение ил2 похож, основательный такой "утюг". ).Надо только по возможности правильно выбирать условия для входа в бой, не торопиться лезть в свалку или неподготовленную атаку, вовремя прекратить преследование, а если уходишь, то смотреть, а не развернулся ли враг и на более скоростном самолете готов вас наказать. Если вас атаковали в неудобном положении, постараться выйти в положение вашего преимущества или нейтральное. Например, будучи на альбе5 или фоке7, ничего не мог особо противопоставить ньюпору28 или кемелу под управлением опытных пилотов, пока я на их комфортной высоте и без превышения. Да и превышение особо не помогает! На вертикальном маневре так и шпарит гад снизу.Как бешеные вертят петли, фиг попадешь и... меня сбивали, в итоге.
Призадумался я.
Опять попался на фоке7 и аж сразу паре борзых вертикальщиков!!! Все, думаю, хана! Но увертываясь, побыстрее ушел на предельно малые высоты и, о чудо, смелы вертикальщики тут же поумерили пыл! И чего-то виражи с перекладками у них хуже получаться стали. И вертикалить осторожнее стали, высоты-то нет! Был трудный бой и оба томми пробитые пали, один из них был под ником Сусери. Кто знает, тот понимает! С рясущимися руками посадил дымящийся и пробитый фоккер на своей территории...
ЗЫ
Не подумайте, что я призываю всех гансов постоянно блинчиком красться, если в небе могут быть кемелы... Но недавно с чехом Микой, что любит гнобить альбы на кемеле, та же фишка прокатила...

[An.Petrovich]

Вобщем, мнения сходятся вокруг одного и того же. Я бы это назвал "степенью доверия пилота к самолёту". Самолёт может быть "добрым", а может быть "с характером" - поверьте, в реальной жизни это две большие разницы. У нас в RoF несколько "лабораторные" условия по ветру, трбулентности. В жизни ветер играет гораздо бОльшую роль. Иногда такие сюрпризы погода подкидывает, что только успевай уворачиваться от ударов судьбы. Короткий пример: недалее как в воскресенье летал контрольно-вывозные на мотодельтаплане, в Б.Грызлово. Примерно с 6 утра начал раздувать восток. А на этом аэродроме с восточной стороны, параллельно ВПП - стоит лес, метров 100-200 от полосы. И когда ветер с леса - на взлёте и посадке (особенно на посадочной прямой) начинается сильная болтанка, из-за турбулентности. С восходом солнца и началом прогрева поверхности земли к этому добавляется ещё и термическая турбулентность, да и ветер усиливается, и полёты на мотодельте приходится закрывать, что мы и сделали часов в 8 утра. Но конкретно в тот день часам к 10 утра ветер стих. Приняли решение снова лететь. На взлёте - полное отсутствие болтанки, всё мягко, одно удовольствие. Но минут через 30 начало штырить. Снова раздул ветер с востока, пошла термичка. Полетели домой. На посадке - ставило так, что ручкой работал на полные хода, усадил только к середине ВПП. И это - всего лишь ветер поменялся. Пытаюсь мысленно представить себя в подобных условиях на Dr.I и на D.VII (не дай Бог на Camel). И лично мне всё становится очевидно - на DVII пилоты явно чувствовали себя намного увереннее, чем на Dr.I. И наверняка могли совершать вылеты в тех условиях, в которых на триплане лететь не рискнули бы. А у нас что не старт миссии - то однозначный взлёт. Не, ребята, в жизни погоду приходится ловить. И кто-то (по уровню подготовки) на чём-то (в соответствии с лётными характеристиками) летит, а кто-то сидит на земле, и ждёт подходящих условий для принятия решения на вылет. Такая се-ля-ви.

[Trix58]

Предлагаю камрада Петровича приказом по в/ч №777 запретить боевые вылеты совсем.
Перевести полностью только на штабную работу!
Ибо мы волнуемся!

[Small_Bee]

Предлагаю камрада Петровича приказом по в/ч №777 запретить боевые вылеты совсем.
Перевести полностью только на штабную работу!
Ибо мы волнуемся!

Это да. Петрович это достояние сообщества, а он его же бездумно транжирит. Непорядок.

[ant1967rus]

Вот-вот, благодаря РоФу стал понимать как оценивали лётчики аппараты - интегративно, так сказать. Самолёт должен быть удобен в бою. Вот вроде некоторые наши истребители были лучше Кертиссов и Кобр, однако ж им предпочитали американцев. Ибо легче на них. По поводу предыдущего поста Петровича - истребители ПМВ всё ж таки на мотодельтаплан, потяжелее, да и аэродинамика несколько другая, их и не должно так колбасить. Если реализовывать весь этот турбулентный ужас, то как тогда? Иногда и в РоФе так трясёт, что приходится на цыпочках летать. Я вот смотрю ролики - там самолёт довольно спокойно ведёт себя в полёте. Вот пример чрезвычайно показательного пилотажа Карлсона на нашем герое (не боится чел разбить такую красивую птичку) -

[An.Petrovich]

Предлагаю камрада Петровича приказом по в/ч №777 запретить боевые вылеты совсем.
Перевести полностью только на штабную работу!

Ну уж фигушки!

истребители ПМВ всё ж таки на мотодельтаплан, потяжелее, да и аэродинамика несколько другая, их и не должно так колбасить.

Увы, это распространённое заблуждение, ставшее причиной многих трагедий (в основном на взлёте и на посадке). Встречал немало людей (в т.ч. и среди летающей братии), кто сильно недооценивает степень зависимости даже "серъёзных" современных ЛА от ветра. Воздух же прозрачный, его не видно, и создаётся иллюзия, что вроде как и нет в нём ничего такого... Летая на дельтаплане (или параплане) со скоростями, соизмеримыми со скоростями ветра - очень быстро осознаёшь всю ошибочность такого суждения. Достаточно оглянуться вокруг, и мысленно представить перед собой 10-метровый куб пространства (10x10x10). В нём - более тонны воздуха! А теперь представьте, что эта тонна движется со скоростью (ветра) всего каких-то 5м/с. На ваш летательный аппарат. Представили? А в одном кубическом километре (который "висит" над лётным полем) - более миллина тонн!!! И этот миллион тонн постоянно "перемешивается", перемещается в пространстве... Осознаёте? И как с этим осознанием теперь выглядит ветер 10-15м/с? Скороподъёмность самолётов ПМВ - порядка 3-5м/с. Нисходящий поток со скоростью 3-5м/с - довольно распространённое явление. Вычтите одно из другого. На взлёте, после отрыва и начала набора высоты. Добавьте сюда попутный порыв ветра, и малый запас скорости после взлёта. Я неоднократно своими глазами видел, как многотонная 410-я Элка с парашютёрами, после взлёта в Б.Грызлово при восточном ветре уходит в отчётливо заметную просадку на высоте метров 20-30 - как раз когда поднимается на уровень верхушек деревьев и выходит из аэродинамической тени от леса. И как её при этом колбасит. Зрелище впечатляющее, а главное - заставляющее задуматься. Про "небольшие" самолёты (Яки, Цессны и т.п.) массой "аж целых" 1-2 тонны - и говорить не приходится, в середине дня (когда термичка прёт) смотреть за их взлётами и посадками - это натурально наглядное пособие к вопросу "о роли метеорологии в современной авиации". Мы дети природы, и спорить со стихией - нашей мамой - бессмысленно. Её нужно любить, и тогда она ответит вам взаимностью.

[SAS_47]

Изумительный ролик.
Посадка пилота в самолет, запуск, взлет, пилотаж, посадка.

Так и хочется сказать, летает как в РОФ.
Браво разработчикам.

[mongol]

Так и хочется сказать, летает как в РОФ.

"А как это вы по видео ФМ видите"(с):-)

[Han]

О, а я этого видео не видел. Этот Д7 таки Карлсону строили похоже что.
Судя по этому видео, в РоФ таки все ок со скоростями крена на Д7.

[DemanKhan]

Я в РоФ летаю на 7-ке, только потому, что она лучше и проще управляется нежели чем дырчик, кэмэл и спад. Куплю педали - перейду на кэмэл и дырчик. Но семерка мне все равно нравиться.

[=FB=LOFT]

Отлично Петрович . Я всегда был сторонником теории, что пилот больше всего остального мешает самолету летать, и заставляет воевать.

[ant1967rus]

[KAPEH]

Ох, вот уж не помню...задавал я этот вопрос или нет...ответ помню...но не важно..продублируем ежели чего...А как в расчетной модели РОФ фигурируют расчалки?...в виде каких-то эмпирических коэффициентов увеличивающих Сх или по правильному? Я к чему спрашиваю...раньше я как-то не сильно предавал значения этим расчалкам, но до тех пор пока не наткнулся на фразу В.П.Лапшина (известного в кругах любителей СЛА человека(МАИ-223, Ворон ит.п.))...точно не воспроизведу, но смысл был таков - мол, трос диаметром 4 мм. создает сопротивление идентичное сопротивлению жесткого подкоса с хордой 200мм. А теперь представьте лес расчалок (диаметром, наверное, куда как больше 4мм) на СПАД13 и чистенькое крыло Фоккера Д7...разница мощности всего 40 л.с.(в пользу СПАДа) ...а в скорости 40 км/ч (в пользу СПАДа) и в скороподъёмности тоже будь здоров преимущество! Конечно, у Фоки более толстый профиль, соответственно более высокое профильное сопротивление крыла, и размах почти на 700мм. больше....но у него НЕТ РАСЧАЛОК общей длиной, приблизительно....очень приблизительно 22,7м!!! Вот и "повстае пытання" а учитывает ли аэродинамическая модель РОФ расчалки? Может этот момент и есть тот самый рубильник с помощью которого можно вернуть Фоккеру Д7 звание лучшего самолета ПМВ?

[An.Petrovich]

а учитывает ли аэродинамическая модель РОФ расчалки?

Да, конечно.

в виде каких-то эмпирических коэффициентов увеличивающих Сх или по правильному?

А по-правильному это как? Мне знаком только способ с "эмпирическими коэффициентами увеличивающими Сх".
Расчалки (подкосы, костыли, козырьки и прочее навесное) в РоФ - это точечные объекты, имеющие собственный Cx. Ориентация в потоке не учитывается (я, конечно, мог бы приврать, что учитывается но поверьте, что вы не заметите разницу, а вот вычислительная нагрузка на расчёт углов обтекания возрастёт в несколько раз).

наткнулся на фразу В.П.Лапшина (известного в кругах любителей СЛА человека(МАИ-223, Ворон ит.п.))...точно не воспроизведу, но смысл был таков - мол, трос диаметром 4 мм. создает сопротивление идентичное сопротивлению жесткого подкоса с хордой 200мм.

Многоуважаемый Лапшин, безусловно, прав.
Если я ничего не путаю (уже пол года прошло), то выхлопной коллектор на DFWC даёт примерно такое же сопротивление, как фюзеляж.
Ара-динамика вообще любопытная наука. Я б даже сказал - больше шаманство.

[KAPEH]

А по-правильному это как? Мне знаком только способ с "эмпирическими коэффициентами увеличивающими Сх".
Расчалки (подкосы, костыли, козырьки и прочее навесное) в РоФ - это точечные объекты, имеющие собственный Cx.

Я имел ввиду суммирование СхаS элементов конструкции или просто Схо усугбленный какими-то статистическими коэффициентами-поправками

Многоуважаемый Лапшин, безусловно, прав.
D

Надо бы наверное точно воспроизвести. Т.к. я так понял ты имеешь в виду, что у нас есть 2 профиля, один из которых - сечение сферы, круг, проще говоря, а другой ну пусть симметричный профиль, с хордой 200 мм и неизвестно какой высоты (но уж наверное не меньше 4 мм - хотя это уже пластина, по сути). Что-то сомневаюсь.

Фигасе. Я, конечно, помню, что шаманство, но это как-то чересчур . Хотя конечно круг далек от идеала в плане обтекания.

Ща заглянул в РДК СЛА...подкоса 200 мм. я там не нашёл, но вот для троса d=4мм. приведено значение Схаi*S=0,55, когда как у профилированного подкоса хордой 100мм (b/d=3), сей параметр составляет всего 0,0043!!!!!! А вы сомневаетесь! не сомневайтесь...тросы жрут столько что огого!!! А если они еще слабо на тянуты...то капец...это уже из личного опыта дельтапланериста

[An.Petrovich]

Я имел ввиду суммирование СхаS элементов конструкции или просто Схо усугбленный какими-то статистическими коэффициентами-поправками

Суммирование.
Причём каждый такой "вредный" объект - находится по координатам на своём месте (а не идёт в общую копилку некого абстрактного Cx*S), т.е. итоговое сопротивление суммируется движком игры "на лету", с учётом местной скорости потока (и по величине, и по направлению) возле каждого конкретного объекта. Соответственно, на выходе - имеем влияние не только силовое, но и моментное. Но вот угол обтекания объекта (например, троса - вдоль или поперёк) как я уже написал выше - не учитывается.

P.S. Подозреваю, что провисшие троса на дельте не сами по себе дают сопротивление, а влияют опосредованно, за счёт изменения геометрии крыла. Хотя могу ошибаться.

[KAPEH]

Суммирование.
Причём каждый такой "вредный" объект - находится по координатам на своём месте (а не идёт в общую копилку некого абстрактного Cx*S), т.е. итоговое сопротивление суммируется движком игры "на лету", с учётом местной скорости потока (и по величине, и по направлению) возле каждого конкретного объекта. Соответственно, на выходе - имеем влияние не только силовое, но и моментное. Но вот угол обтекания объекта (например, троса - вдоль или поперёк) как я уже написал выше - не учитывается

Ого...тогда вопрос снят....хотя...неужели профильное сопротивление крыла 7ки имеет значения больше, чем профильное сопротивление крыла СПАДа + тросовое вооружение??? (фюзеляжи примем примерно равными по сопротивлению)

P.S. Подозреваю, что провисшие троса на дельте не сами по себе дают сопротивление, а влияют опосредованно, за счёт изменения геометрии крыла. Хотя могу ошибаться.

Да неее...там частный случай...нижние троса которые идут от спидбара к носу и хвосту килевой трубы имели большее, чем полагается, провисание и при зажатом спидбаре задняя пара начинала "флатерить" и, предполагаю, турбулизировали поток (чисто моё предположение) ...я аж чуствовал как аппарат притормаживало...эффект слабый конечно, но тем не менее.

[SJack]

точно не воспроизведу, но смысл был таков - мол, трос диаметром 4 мм. создает сопротивление идентичное сопротивлению жесткого подкоса с хордой 200мм.

Надо бы наверное точно воспроизвести. Т.к. я так понял ты имеешь в виду, что у нас есть 2 профиля, один из которых - сечение сферы, круг, проще говоря, а другой ну пусть симметричный профиль, с хордой 200 мм и неизвестно какой высоты (но уж наверное не меньше 4 мм - хотя это уже пластина, по сути). Что-то сомневаюсь.

Многоуважаемый Лапшин, безусловно, прав.
Если я ничего не путаю (уже пол года прошло), то выхлопной коллектор на DFWC даёт примерно такое же сопротивление, как фюзеляж.
Ара-динамика вообще любопытная наука. Я б даже сказал - больше шаманство.

Фигасе. Я, конечно, помню, что шаманство, но это как-то чересчур . Хотя конечно круг далек от идеала в плане обтекания.