???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 36

Тема: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старший Офицер Форума Аватар для RomanSR
    Регистрация
    03.06.2007
    Адрес
    Омск
    Возраст
    43
    Сообщений
    14,536
    Записей в дневнике
    1

    Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    МОСКВА , 21 сентября 2011 , ОРУЖИЕ РОССИИ , Ксения Кузнецова

    Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 рискует остаться без новых двигателей, если Минобороны и Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК) не договорятся об объемах производства двигателя НК-32.
    Военные не готовы закупать больше 4–6 двигателей ежегодно, а на самарском заводе «ОАО «Кузнецов», производящем данные двигатели, уверяют: чтобы производство окупало себя, необходимо строить каждый год не меньше 20 двигателей. Примечательно, что альтернативы НК-32 нет, а Ту-160 — единственные сверхзвуковые дальние ракетоносцы, способные прорвать систему ПВО США.
    Объемы предполагаемого заказа на НК-32 военные объясняют умеренными темпами модернизации самого Ту-160 на Казанском заводе имени Горбунова (КАПО им. С.П. Горбунова). Сейчас в парке ВВС находится всего 16 таких машин, и новых до 2020 года строить не планируют. Поэтому много двигателей сразу военным ни к чему.
    "За два года происходит модернизация где-то трех Ту-160. Каждому требуется по четыре двигателя. Итого: на два года нам нужно 12 силовых агрегатов. Конечно, можно заказать в Самаре сразу 20 или 60 двигателей, но они будут пылиться на складах", — пояснили в Минобороны.
    На самарском заводе "Известиям" пояснили, что производство НК-32 было свернуто в 1996 году и на его возобновление, в частности закупку станков, нужно почти 3,5 млрд рублей. Ожидается, что деньги заводу выдадут в кредит под госгарантии. Старые моторы пока регулярно ремонтируют, однако бесконечно продлять их ресурс невозможно.
    Стратегический многорежимный бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 на сегодняшний день является самым крупным и, вероятно, самым мощным в мире боевым самолетом. Он предназначен для поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных объектов в удаленных географических районах и в глубоком тылу континентальных театров военных действий. В связи с этим решение проблемы по оснащению самолета двигателями становится особенно важным, ведь без новых НК-32 Ту-160 летать не сможет.

    http://www.arms-expo.ru/049051124050053049057053.html
    «Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк

  2. #2

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    =единственные сверхзвуковые дальние ракетоносцы, способные прорвать систему ПВО США.=
    =Сейчас в парке ВВС находится всего 16 таких машин, и новых до 2020 года строить не планируют.=

    И что они собираются прорывать 16 самолётами, из которых три в течение двух лет находятся на модернизации.

  3. #3

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    В то время как Б-1Б научились работать по морю. При этом последними договорами увеличили воздушную составляющую СЯС.

  4. #4
    Курсант
    Регистрация
    12.03.2011
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    157

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от Shoehanger Посмотреть сообщение
    В то время как Б-1Б научились работать по морю. При этом последними договорами увеличили воздушную составляющую СЯС.
    Ну не сильно они научились - кидали бомбы с наведением и испытывали контейнер который наводил все это хозяйство на морскую цель.

  5. #5

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    В 2010 году на вооружении ВВС США состояло 64 бомбардировщика B-1B[2].

    И говорить больше ничего не хочется

  6. #6

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Спасибо за информацию. Но это тоже хлеб
    "If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916

  7. #7
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,955

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от Shoehanger Посмотреть сообщение
    Но это тоже хлеб
    Б1 будут работать по фелюгам сомалийских пиратов?
    http://history-afr.fatal.ru/

  8. #8

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Про движки для Ту-160 уже давно известная тема, много раз обсуждалась на Авиапорте, с возмущением. А какие ещё могут быть эмоции, если двигатели не выпускают, а потому делать такие самолёты не получится? Что имеем: Ту-95/142 и Ту-22М не делаются (ЕМНИП), Ту-160 ввиду отсутствия двигателей тоже не делается. И что у нас есть в персепктиве для воздушной ядерной составляющей? Су-34 будем тактическими ядерками обвешивать? Хорошо, что хоть имеющиеся самолёты обладают хоть каким-то лётным ресурсом

  9. #9
    Меценат
    Регистрация
    27.05.2001
    Сообщений
    5,695
    Images
    2
    Нарушения
    1/0 (0)

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    Су-34 будем тактическими ядерками обвешивать?
    На кой, если с Марса десант будет? До туда "Тополя" не достанут, а всем остальным хватит и без Су-34.

  10. #10

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Есть ещё Су-24, но их тоже единицы остались.

  11. #11
    Инструктор Аватар для bulbul
    Регистрация
    19.04.2003
    Адрес
    Петрозаводск
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,227

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    на су-27 тоже можно повесить)

  12. #12

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от bulbul Посмотреть сообщение
    на су-27 тоже можно повесить)
    Столько же, сколько и на Ту-160? И далеко полетит?

  13. #13
    ЗлойТекстурес Аватар для Flanker17
    Регистрация
    05.09.2006
    Адрес
    Нижний Новгород/Мурманск
    Возраст
    36
    Сообщений
    407

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    ЯО можно вешать на все истребители/штурмовики России
    Я рисую текстуры для самолётов-я делаю вирпилов счастливыми:)

  14. #14

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от Flanker17 Посмотреть сообщение
    ЯО можно вешать на все истребители/штурмовики России
    Столько же много, как на Ту-160, и летит так же далеко?

    Цитата Сообщение от ir spider
    На кой, если с Марса десант будет?
    А мы здесь и атаки с Марса обсуждаем, в разделе "Новости авиации и аэронавтики"? Вроде не про космонавтику

    Цитата Сообщение от ir spider
    а всем остальным хватит и без Су-34
    Должны работать все составляющие ядернего щита. И потом, хватит ли? Ведь и ответные удары могут быть по нашим шахтам и пр. компонентам. А то по эдакой логике вообще можно армию свернуть, оставив только баллистические ракеты наземного базирования да атомные подлодки

  15. #15
    Меценат
    Регистрация
    27.05.2001
    Сообщений
    5,695
    Images
    2
    Нарушения
    1/0 (0)

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    А мы здесь и атаки с Марса обсуждаем, в разделе "Новости авиации и аэронавтики"? Вроде не про космонавтику
    Марсиане потому что только они могут пренебрегать.

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    Должны работать все составляющие ядернего щита. И потом, хватит ли? Ведь и ответные удары могут быть по нашим шахтам и пр. компонентам. А то по эдакой логике вообще можно армию свернуть, оставив только баллистические ракеты наземного базирования да атомные подлодки
    Кому должны эти состовляющие? У Франции и Англии нет и не будет стратегических бомберов, и ничего. Тем более что никто ни на какие "удары по шахтам и компонентам" не пойдет пока есть шара профукать хотя бы одну ПЛАРБ. А армия в отличии от СЯС выполняет несколько иные задачи чем недопущение атомной войны, она как бы нужна для другого.

  16. #16

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    Кому должны эти состовляющие?
    Они ДОЛЖНЫ работать, а не кому-то должны.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    У Франции и Англии нет и не будет стратегических бомберов, и ничего.
    Вроде как был, Вулкан-то. И потом, это совсем не значит, что такие бомберы не нужны, а значит то, что у них возможно денег и ресурсов не хватило. Да и зачем они им, когда есть НАТО и США со своими стратегическими (у США же стратегические бомберы есть, ога?). У России же нет никого, кто мог бы снабдить или поддержать её стратегическими бомберами, потому у неё должны быть свои машины (должны быть, а не кому-то должны).

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    Тем более что никто ни на какие "удары по шахтам и компонентам" не пойдет
    Потому и не пойдёт, поскольку отчасти есть другие работающие компоненты, а отчасти и эти все разом не разнесёшь, и часть из них успеет ответить.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    А армия в отличии от СЯС выполняет несколько иные задачи чем недопущение атомной войны, она как бы нужна для другого
    А СЯС у нас не относятся к армии, не подчиняются МО? Цель у всех одна - недопущение войны или адекватное противосстояние в случае её начала, остальное - разные иструменты выполнения цели. Опять же "Не надо гнать сотни людей и наземной техники на убой. Достаточно засадить 1-2 ракеты в нужное место (дворец правителя, генштаб и т.п.)", а не как у нас привыкли, гнать сотни-тысячи людей и побеждать количеством трупров и шапкозакидательством.

    Цитата Сообщение от mr_tank
    примечательно, что у Лансера двигатели того же класса, что на F-16 в отличие от специализированных у Ту-22МХ и Ту-160, и проблем с двигателями не возникает изначально
    Кстати, грамотное решение в плане унификации. Правда, Лансер не ровня 160-му как по лётным характеристикам, так и по носимому вооружению, но выбор типа двигателей ставит его на одну ступень нормальности обеспечения и обслуживания наряду с F-16

  17. #17
    Меценат
    Регистрация
    27.05.2001
    Сообщений
    5,695
    Images
    2
    Нарушения
    1/0 (0)

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    Они ДОЛЖНЫ работать, а не кому-то должны.
    Ну раз они не работают и нас ещё не завоевала НАТА/США то значит не должны?)))

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    Вроде как был, Вулкан-то. И потом, это совсем не значит, что такие бомберы не нужны, а значит то, что у них возможно денег и ресурсов не хватило. Да и зачем они им, когда есть НАТО и США со своими стратегическими (у США же стратегические бомберы есть, ога?). У России же нет никого, кто мог бы снабдить или поддержать её стратегическими бомберами, потому у неё должны быть свои машины (должны быть, а не кому-то должны).
    Вот когда РФ будет жить так же шоколадно как США, вот тогда нам и нужно будет "завоевания октября" оборонять 16 АУГ и сотнями стратегов. А пока что срам прикрыть есть чем и хорошо. А то как в 91-м будет, до зубов вооруженная но по факту нищая "супердержава".

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    Потому и не пойдёт, поскольку отчасти есть другие работающие компоненты, а отчасти и эти все разом не разнесёшь, и часть из них успеет ответить.
    Да потому что прежде всего незачем нас разносить. Нас США холят и лелеят, изредка окрикивают когда мы рамсы путаем но в общем то нас любят. Потому что мы послушные.

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    А СЯС у нас не относятся к армии, не подчиняются МО? Цель у всех одна - недопущение войны или адекватное противосстояние в случае её начала, остальное - разные иструменты выполнения цели. Опять же "Не надо гнать сотни людей и наземной техники на убой. Достаточно засадить 1-2 ракеты в нужное место (дворец правителя, генштаб и т.п.)", а не как у нас привыкли, гнать сотни-тысячи людей и побеждать количеством трупров и шапкозакидательством.
    Можно примеры шапкозакидательства за последние 50 лет хотя бы? И примеры где кто то что то решил 1-2 ракетами?
    Может в 888 нужно было на Тбилиси бонбу скинуть, для недопущения войны?))))

  18. #18

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    Ну раз они не работают и нас ещё не завоевала НАТА/США то значит не должны?
    Они работают, потому и не идут войной на Россию. Как-то в интервью какой-то генерал амерский (фимилию не помню, года 2 назад смотрел) прямо сказал, что много кто хочет подмять, да боятся ядерного ответа, который будет независимо от того, проиграет страна войну или выиграет. И это их не устраивает, потому к прямому противосстоянию никто не рвётся особо-то.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    А пока что срам прикрыть есть чем и хорошо. А то как в 91-м будет, до зубов вооруженная но по факту нищая "супердержава"
    Про "прикрыть срам" хорошо сказал. )))) Да, страну надо улучшать не только в военном отношении, здесь согласен. Но и про военные ресурсы забывать тоже нельзя.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    Да потому что прежде всего незачем нас разносить. Нас США холят и лелеят..
    Есть что возразить, но это отдельную тему надо открывать. Во многом послушные, это да, но сие не избавляет нас от желания других государств иметь в СВОЁМ владении такие территории и ресурсы, которые сейчас наши.

    Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
    Можно примеры шапкозакидательства за последние 50 лет хотя бы? И примеры где кто то что то решил 1-2 ракетами?
    В том же конфликте с Грузией можно было всё решить грамотнее, а не подставлять ЕМНИП Ту-22М ниже средних высот (где его и сбили), не хламить при артобстрелах старыми типами БП (и при этом умно рассуждать про высокоточное вооружение), не встречаться внезапно в городе с большими силами противника и т.д. Про Чечню мож вспомнить? Или там тоже всё было по уму решено и людей туда не кидали пачками?
    А примеры с решением проблемы 1-2 ракетами не приведу, потому что у нас нет таких примеров (во всяком случае, они мне не известны). В мировой практике решалось авиацией (Балканы, Ирак, Ливия), но не факт, что из-за малой эффективности ракет и пр., а просто массовое присутствие авиации (тоже вариант вместо шапкозакидательства) позволяет демонстрировать наглядно свою мощь, психологически постоянными налётами давить на население, уничтожать ковровыми бомбардировками инфраструктуру, чтоб потом быстро не восстановились. Заодно при полётах собирать некоторые разведданные и вести наблюдение. Опять же, 1-2 ракеты - это афоризм, их можно и больше засадить, а можно и авиацию послать (в случае с Ту-160 с теми же ракетами), при этом избегаются массовые потери в живой силе, вот в чём соль. А не в конкретике количества ракет. При этом послать в банановую республику Ту-160 (или Ту-95) для осаждеиня негативных тенденций гораздо быстрее, чем через континент высылать технику и людей (долго будет прибывать, даже если самолётами перекидывать)

  19. #19
    Танки не летают? Аватар для mr_tank
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    СТОЛИЦА ДЕРЕВЕНЬ
    Возраст
    48
    Сообщений
    9,378

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    В том же конфликте с Грузией можно было всё решить грамотнее
    менее известный пример, полеты советских летчиков в арабо-израильском конфликте.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от QF Посмотреть сообщение
    Лансер не ровня 160-му как по лётным характеристикам, так и по носимому вооружению
    ага, по "ассортименту" носимого вооружения он 160 оставляет далеко позади.
    остановиться мне-бы...
    но я всю ночь летал

  20. #20

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Зачем работать по своим? Будут по достойным целям.
    "If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916

  21. #21
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Ту-160 кроме всего прочего умеет применять ВТО с безопасных для себя высот и расстояний.
    Против папуасов, возомнивших себя очередными гордыми завоевателями - самое оно. Не надо гнать сотни людей и наземной техники на убой. Достаточно засадить 1-2 ракеты в нужное место (дворец правителя, генштаб и т.п.).
    Для этих применений нынешнее количество Ту-160 вполне достаточно.
    Другой вопрос когда кончится ресурс двигателей, заменить их будет нечем.
    Остальные самолеты у нас пока что дальнобойное ВТО применяют на бумаге.

    А если встанет дело до ЯО - то, подозреваю, что они даже взлететь не успеют - аэродром накроют в первую очередь.
    // 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка

  22. #22
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,924

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Ту-160 кроме всего прочего умеет применять ВТО с безопасных для себя высот и расстояний.
    Против папуасов, возомнивших себя очередными гордыми завоевателями - самое оно. Не надо гнать сотни людей и наземной техники на убой. Достаточно засадить 1-2 ракеты в нужное место (дворец правителя, генштаб и т.п.).
    Для этих применений нынешнее количество Ту-160 вполне достаточно.
    Другой вопрос когда кончится ресурс двигателей, заменить их будет нечем.
    Остальные самолеты у нас пока что дальнобойное ВТО применяют на бумаге.

    А если встанет дело до ЯО - то, подозреваю, что они даже взлететь не успеют - аэродром накроют в первую очередь.
    А что это за ВТО Ту-160, которое никто применить не сможет. Насколько знаю, де-факто Ту-160 несет сейчас только Х-55, да и те в спецснаряжении. Так Ту-95МС давно их таскает.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  23. #23
    Пилот
    Регистрация
    07.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    716
    Нарушения
    -1/0 (0)

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    А что это за ВТО Ту-160, которое никто применить не сможет. Насколько знаю, де-факто Ту-160 несет сейчас только Х-55, да и те в спецснаряжении. Так Ту-95МС давно их таскает.
    Х-101, вроде выпускается

  24. #24
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,924

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от kalender1973 Посмотреть сообщение
    Х-101, вроде выпускается
    Чего-то не помню, чтобы ее на вооружение приняли , а на МАКСах можно много чего выставлять. Еще Х-65 и много всего прочего.
    Крайний раз редактировалось F74; 24.09.2011 в 17:53.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  25. #25
    Пилот
    Регистрация
    07.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    716
    Нарушения
    -1/0 (0)

    Re: Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Чего-то не помню, чтобы ее на вооружение приняли , а на МАКСах можно много чего выставлять. Еще Х-65 и много всего прочего.
    В газете "Правда" не написали? Як-28 тоже неприняли когда то, летал не принятым

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •