Планы правительства Швеции по закупке истребителей следующего поколения

[la5-er]

СТОКГОЛЬМ, 27 августа. (АРМС-ТАСС). Правительство Швеции объявило в минувшие выходные о планах по закупке 40-60 истребителей "Грипен" (Gripen) следующего поколения. На эти цели в бюджет министерства обороны в 2013 г.-2014 г. ежегодно дополнительно выделяется 300 млн крон (более 35 млн евро), далее - по 200 млн крон, сообщает ИТАР-ТАСС.
В настоящее время на 70 предприятиях военно-промышленного комплекса страны работает 100 тыс. чел. Решение об истребителях "является необходимым для обеспечения нашей безопасности, оно также окажет положительное влияние на рабочие места, экспорт, исследования и развитие в Швеции", - пишут на страницах газеты "Свенска Дагбладет" лидеры партий правящей коалиции - премьер-министр Фредрик Рейнфельдт (Умеренная- коалиционная партия), Ян Бьёрклунд (Народная партия-либералы), Анни Лёёф (Партия центра), Йоран Хегглунд (Христианско-демократическая партия).
Правительство также сообщает о достигнутом с кабинетом министров Швейцарии партнерском соглашении в отношении закупки 22 истребителей "Грипен" в варианте Jas-E/F или Super-Jas. Договор предусматривает обучение пилотов и техников, а также включает в себя стоимость обслуживания и будущую модернизацию. Объем финансирования лидерами партий не называется.

http://armstass.su/?page=article&aid=109776&cid=25

[А-спид]

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

[Arkashka]

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

У нас же делают уже,какую надо.

[mel]

У нас же делают уже,какую надо.

Проблема в том, что на одну машину какую надо делают две, какие не надо. Это Су-34,35.

--- Добавлено ---

А Вы в теме? Специалист? Это же все таки не китайский автопром. А уже критикуете. С такой критикой к Вам меньше будут прислушиваться, нельзя критиковать все подряд.

Тут все в теме. Я хоть и не специалист, но зато налогоплательщик и самолёты делаются на мои деньги. Поэтому, к примеру я, имею право критиковать, когда бюджетные деньги разбазаривают. Вот и вернёмся к Су-34,35. Это тяжёлые самолёты, а значит очень дорогие. В одной нише тактических самолётов имеем три тяжеловеса. Это мягко говоря глупо. Указанные самолёты ничего не добавляют к Т-50, а их упорное продвижение могу объяснить только фразой из фильма "Джентельмены удачи": -Чем больше сдадим, тем лучше. Эти слова в данном случае относятся к Погосяну. Но я рассуждаю с точки зрения бюджета. Я твёрдо уверен, что наша тактическая авиация должна состоять всего из двух самолётов: Т-50 и массового лёгкого. Лёгкий должен выполнять те же функции, что и тяжёлый за исключением ПВО. Зато стоимость лёгкого (производства и что намного важней эксплуатации) может быть меньше в 3-4 раза. Никаких штурмовиков, их должны заменить высокоточное оружие. Разумеется для разных задач возможны модификации выбранных двух самолётов. Такая схема даёт не только удешевление, но и экономию запчастей и доступность обслуживающего персонала (гарантия быстрого обслуживания на любом аэродроме) ибо везде самолёты одинаковые. Между прочим такую схему выстраивает США (F-22 + F-35).

[ir spider]

Тут все в теме. Я хоть и не специалист, но зато налогоплательщик и самолёты делаются на мои деньги. Поэтому, к примеру я, имею право критиковать, когда бюджетные деньги разбазаривают.

Ну и отношение к вашей "критике" соответствующее.

Вот и вернёмся к Су-34,35. Это тяжёлые самолёты, а значит очень дорогие.

Давайте вы вату катать не будете, а назовете конкретные цифры? А то "дорогие" понятие растяжимое. Для меня Цессна 172 дорогая.

В одной нише тактических самолётов имеем три тяжеловеса. Это мягко говоря глупо. Указанные самолёты ничего не добавляют к Т-50, а их упорное продвижение могу объяснить только фразой из фильма "Джентельмены удачи": -Чем больше сдадим, тем лучше.

Но они вроде бы ничего у Т-50 и не отнимают. Поговорим с вами когда рассекретят нормативы на обслуживание и стоимость. А пока что демагогия.

Эти слова в данном случае относятся к Погосяну. Но я рассуждаю с точки зрения бюджета.

А может быть вы будете рассуждать с точки зрения областей близких вам и понятных? Вы простите кем трудитесь сейчас? Вот в этой сфере и двигайте рацухи, а бюджет считать у нас целый дружный коллектив есть.

[mel]

Ну и отношение к вашей "критике" соответствующее.

Отношение зависит от вдумчивости читателя. У всех по разному. Вот вы например в исторической ветке омерили себе невиданный IQ. Но меня что-то ваши потуги не впечатляют.

Давайте вы вату катать не будете, а назовете конкретные цифры? А то "дорогие" понятие растяжимое. Для меня Цессна 172 дорогая.

Смотри моё предыдущее сообщение, где я оцениваю стоимость лёгкого истребителя.

Но они вроде бы ничего у Т-50 и не отнимают. Поговорим с вами когда рассекретят нормативы на обслуживание и стоимость. А пока что демагогия.

У всех трёх самолётов оружие скорее всего одно и тоже. Значит отнимают.

А может быть вы будете рассуждать с точки зрения областей близких вам и понятных? Вы простите кем трудитесь сейчас? Вот в этой сфере и двигайте рацухи, а бюджет считать у нас целый дружный коллектив есть.

Меня не устраивают их расчёты.

[ir spider]

Отношение зависит от вдумчивости читателя. У всех по разному. Вот вы например в исторической ветке омерили себе невиданный IQ. Но меня что-то ваши потуги не впечатляют.

Впечатляют не впечатляют это конечно веский аргумент. Продолжайте пробивать ЛМФИ, Родина вам памятник построит. Наверное)))))

Смотри моё предыдущее сообщение, где я оцениваю стоимость лёгкого истребителя.

Это гда Дракен с Су-34 сравниваете? Поржал, спасибо!))))

У всех трёх самолётов оружие скорее всего одно и тоже. Значит отнимают.

Так претензии к оружию или к самолетам? И как одно с другим связывается?

Меня не устраивают их расчёты.

В счетную палату обращайтесь, уверен что к мнению такого маститого эксперта по непонятным вопросам они с вниманием отнесутся)))))))

[mel]

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

Совершенно верно. Не случайно такой разговор начался именно со шведских машин. Я считаю, что шведские лёгкие истребители лучшие в мире. Даже США уступила за явным преимуществом Швеции. Маленькая Швеция имела нехбогатый выбор: либо в рамках мизерных ресурсов исхитриться и сделать дешёвый самолёт с феноменаьными ТТХ либо закупать то, что дадут за границей, как все остальные мелкие страны. Оказалось, что в Швеции нашлись конструкторы-гении. Поэтому прежде, чем определить облик нашего легковеса, разумно рассмотреть шведский феномен. Грипен - фактически лучший на сегодняшний день. Но всё-таки шведы зря его сделали. Слишком поздно. Из него пятёрку сложно получить. А вот есть у них на вооружении Дракен.

Он взлетел ещё в 1955 году и до сих пор служит - действительно феномен. И вот этот самолёт настолько удачен, что практически в готовом виде воплощает пятое поколение. Главная идея - воздухозаборники встроить в крыло или по другому говоря воздухозаборники сделать в форме крыла. Результат:
1) за воздухозаборником получаем гигантские внутренние объёмы, которые можем использовать под топливо или отсеки вооружения
2) воздухозаборники не дают лишнего сопротивления, а дают подъёмную силу
3) крыло двойной стреловидности даёт прекрасные взлётно-посадочные данные и высокую сверхзвуковую скорость

Вот именно Дракен J.35 я считаю лучшим лёгким истребителем всех времён и народов.

Ну и для примера сравню несравнимое - лёгкий дешёвый J.35 и тяжёлый дорогой Су-34.
J.35J
Масса нормальная взлетная, 15000 кг
Практический потолок, 19800 м
Боевой радиус действия, 600-1100 км
Боевая нагрузка - 4082 кг на 9 узлах подвески
Су-34
Масса нормальная взлетная, 39000 кг
Практический потолок, 17000 м
Боевой радиус действия, 600 -1130 км
Боевая нагрузка - нормальная - 4000 кг на 12 узлах подвески:

Такое впечатление, что Су-34 делали дебилы. Но можно на это и с другой стороны взглянуть - в маленькой Швеции конструкторы-гении, а таких один на миллионы.

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

[ir spider]

Такое впечатление, что Су-34 делали дебилы. Но можно на это и с другой стороны взглянуть - в маленькой Швеции конструкторы-гении, а таких один на миллионы.

Да вредители просто!))))

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

Увы и ах. Вот бы вас туда, вы бы как надо все сделали... А не как дебилы конструктора!))))))

[harinalex]

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

Оффтопик:
американцы тоже идиоты . У них перехватчик F-106 (снятый с вооружения только в 80-е гг) имел практический потолок 17 тыс.м.

[А-спид]

Сумлеваюсь я что надо только такую. Я не против тяжелых истребителей - я против пренебрежения легкими массовыми недорогими многоцелевыми машинами. ИМХО крайне желательно основной массовой машиной иметь что-то с массой до 10 тонн, с суперкрузом, частично внутренней подвеской широкой номенклатуры вооружения, максимально интегрированное в сеть и малозаметное.

[Arkashka]

Сумлеваюсь я что надо только такую. Я не против тяжелых истребителей - я против пренебрежения легкими массовыми недорогими многоцелевыми машинами. ИМХО крайне желательно основной массовой машиной иметь что-то с массой до 10 тонн, с суперкрузом, частично внутренней подвеской широкой номенклатуры вооружения, максимально интегрированное в сеть и малозаметное.

А Вы в теме? Специалист? Это же все таки не китайский автопром. А уже критикуете. С такой критикой к Вам меньше будут прислушиваться, нельзя критиковать все подряд.

[А-спид]

Да ни боже мой. Но поскольку этой моей идее о необходимости такой машины не один и не два года слухи о подобных машинах не пропускаю. Слухи о том что какая-то возня идет на МиГе и возможно Яке бродили, но более подробной информации нет. А тут два варианта - либо это слухи ни о чем на пустом месте, либо работа над легким стелсом еще в ранней стадии и это обуславливает возможность сохранения высокой секретности.

[mr_tank]

Да ни боже мой.

Не впихивается полноценная РЛС в маленький самолет. Даже если мозги делать из айфона, все равно требования по энергетике электроники понуждают делать большую машину.
Конечно, смысл в одномоторном ЛФИ есть, только он пока вырисовывается не так чтобы дешевле в эксплуатации и производстве, чем Т-50.

[А-спид]

Не впихивается полноценная РЛС в маленький самолет. Даже если мозги делать из айфона, все равно требования по энергетике электроники понуждают делать большую машину.
Конечно, смысл в одномоторном ЛФИ есть, только он пока вырисовывается не так чтобы дешевле в эксплуатации и производстве, чем Т-50.

Насколько я вижу ничто не помешало сунуть даже в МиГ-21 копье. Я понимаю что Копье не бог весть что, но и было это 20 лет назад. В Гриппене стоит вполне приличная РЛС и сейчас ставят АФАР. Неужто установка Жука на самолет такого класса невозможна? Сильно сомневаюсь.

[mr_tank]

Неужто установка Жука на самолет такого класса невозможна? Сильно сомневаюсь.

Возможна, но это будет маленький и слабый жук. Там на количество элементов завязывается разрешение и энергия, т.е. дальность.
А толку с такой РЛС? Для ударника сойдет, ну собственно, малоразмерный ударник и нужен. А полноценный истребитель не выйдет.

[А-спид]

Возможна, но это будет маленький и слабый жук. Там на количество элементов завязывается разрешение и энергия, т.е. дальность.
А толку с такой РЛС? Для ударника сойдет, ну собственно, малоразмерный ударник и нужен. А полноценный истребитель не выйдет.

С чего это Жук должен быть маленьким и слабым? С чего вы решили что то что помещается в МиГ не влезет в Гриппен? Что, диаметр фюзеляжа не позволит? Или мощность двигателя? Так это вопросы решаемые, вон на Гриппен очень при личную АФАР лепят. Чем мы хуже?

[ProYuri]

Интересный ответ. Всеж попробую еще раз, в дополнение к предыдущему посту
1) по стоимости летного часа - мне неизвестна его цена для отечественных бортов. Также как и методика расчета его в США и Швеции.
2) по своему опыту могу сказать что большой проблемы нет (хотя майбаха тоже нет)
3) Про спрос на легкую новую машину соглашусь. Другое дело, что для самих он не так сильно нужен (чтобы с 0 делать сейчас, после осовоения Т-50 можно и за эту тему взяться). Будет платежеспособный спрос - можно будет попробовать сделать.

какую свинью под нос получат всемирные демократии заторы если у каждого насильственно демократизуемого будет возможность

Разочарую, но демократизаторов это не остановит, если им это очень захочется. Потратят побольше томагавков, вылетов, долларов и немного увеличат норматив планово-допустимых потерь. Ни Су-35, ни грппен, ни F-22 не спасили бы ни Ирак, ни Сербию, ни даже Грузию)))

что будет стоить потеря тяжелой машины? Сбиваются они одинаково с легкой.

Не факт. И чем сбиваются? В какой ситуации?

Гоняться за каждым штурмовиком или вертолетами на Т50 конечно можно, только дорого да и затрахаешься

Предоставьте это ракетам Т-50, Су-35, МиГ-29, а также Торам, Шилкам, Тунгускам, Кубам, Панцирю да много еще кому..до пзрк включительно. Зачем для этого отдельный легкий стелс?

Тем более что скорость реакции легкой машины способной быстро отреагировать на изменение ситуации с фронтового аэродрома явно выше чем тяжелых истребителей.

сможете доказать? понятие "фронтовой аэродром" по-моему устарело уже где-то к Вьетнаму.. Мое видение: Т-50 и Су-35 с А-50 и Ил-78 висят непрерывно-посменно над ТВД. Реакция - почти мгновенная. В идеале конечно. И добиться этого имхо проще, чем разработать с нуля новый легкий стелс и поставить его в крупную серию и в части.. скажем 10 тяжелых на дежурстве - это 60-80 ракет ВВ и в одном информационном поле..кому-то покажется мало в локальном конфликте?

Обнаружили колонну вражеской техники - кто сможет быстро накрыть ее НУРСами?

вы хотите с легкого стелс-истребителя накрывать нурс-ами колонны? тут кто-то про микроскоп и гвозди писал..
Кто? Су-34, Су-25хх, МиГ-29хх, Су-27/35, вертолеты, РСЗО и пр. Зачем стелс-то? Сами же пишете далее

только сама ситуация когда машина класса Ф22 или Т50 под огнем с земли из всего что стреляет начинает изображать из себя Ил2 лично мне кажется маразматической

+100 то же самое применительно к F-35 и "гипотетическому ЛФИ". Нет противоречия в ваших словах?

Прикажете кидать в драку накоротке, ближний бой, тяжелые дорогостоящие Т50?

концепция 5g как я понимаю должна обеспечивать превосходство над любым противником. Это же не будет стая F-22, верно? В чем проблема для грамотного профи-снайпера убрать нескольких срочников с калашами? А еще: а легкий стелс-истребитель поднимать с "фронтового аэродома" на такую стаю не жалко, нехай, ониж дешевые, еще наклепаем.. и пилотов нарожаем, я правильно понял? А против кого устаривать воздушный бой на Т-50 не жалко, кстати?

в конфликтах уровня 8.8.8?

в конфлитах такого типа во-первых нужна воля, во-вторых - отсутствие раздолбайства, бдительность и реальное единое инфо-поле.. и взаимодействие.. это сложно, очень, но добиться нужно. И не потребуется поднимать срочно ни с дальних ни с ближних филдов. Дежурные звенья все решат... после того как филды и базы оппонетов будут обработаны грамотно.

PS сорри за офф-топ, согласен

[А-спид]

Интересный ответ. Всеж попробую еще раз, в дополнение к предыдущему посту
1) по стоимости летного часа - мне неизвестна его цена для отечественных бортов. Также как и методика расчета его в США и Швеции.
2) по своему опыту могу сказать что большой проблемы нет (хотя майбаха тоже нет)
3) Про спрос на легкую новую машину соглашусь. Другое дело, что для самих он не так сильно нужен (чтобы с 0 делать сейчас, после осовоения Т-50 можно и за эту тему взяться). Будет платежеспособный спрос - можно будет попробовать сделать.

Разочарую, но демократизаторов это не остановит, если им это очень захочется. Потратят побольше томагавков, вылетов, долларов и немного увеличат норматив планово-допустимых потерь. Ни Су-35, ни грппен, ни F-22 не спасили бы ни Ирак, ни Сербию, ни даже Грузию)))
Не факт. И чем сбиваются? В какой ситуации?
Предоставьте это ракетам Т-50, Су-35, МиГ-29, а также Торам, Шилкам, Тунгускам, Кубам, Панцирю да много еще кому..до пзрк включительно. Зачем для этого отдельный легкий стелс?
сможете доказать? понятие "фронтовой аэродром" по-моему устарело уже где-то к Вьетнаму.. Мое видение: Т-50 и Су-35 с А-50 и Ил-78 висят непрерывно-посменно над ТВД. Реакция - почти мгновенная. В идеале конечно. И добиться этого имхо проще, чем разработать с нуля новый легкий стелс и поставить его в крупную серию и в части.. скажем 10 тяжелых на дежурстве - это 60-80 ракет ВВ и в одном информационном поле..кому-то покажется мало в локальном конфликте?

вы хотите с легкого стелс-истребителя накрывать нурс-ами колонны? тут кто-то про микроскоп и гвозди писал..
Кто? Су-34, Су-25хх, МиГ-29хх, Су-27/35, вертолеты, РСЗО и пр. Зачем стелс-то? Сами же пишете далее
+100 то же самое применительно к F-35 и "гипотетическому ЛФИ". Нет противоречия в ваших словах?
концепция 5g как я понимаю должна обеспечивать превосходство над любым противником. Это же не будет стая F-22, верно? В чем проблема для грамотного профи-снайпера убрать нескольких срочников с калашами? А еще: а легкий стелс-истребитель поднимать с "фронтового аэродома" на такую стаю не жалко, нехай, ониж дешевые, еще наклепаем.. и пилотов нарожаем, я правильно понял? А против кого устаривать воздушный бой на Т-50 не жалко, кстати?

в конфлитах такого типа во-первых нужна воля, во-вторых - отсутствие раздолбайства, бдительность и реальное единое инфо-поле.. и взаимодействие.. это сложно, очень, но добиться нужно. И не потребуется поднимать срочно ни с дальних ни с ближних филдов. Дежурные звенья все решат... после того как филды и базы оппонетов будут обработаны грамотно.

PS сорри за офф-топ, согласен

1) тем не менее разница настолько велика что заставляет задуматься
2) я вам завидую
3) если есть хороший спрос - почему не сделать? А как прореагируют потенциальные владельцы Ф35? Хехехе
4) понятно что демократи заторов это не остановит, но головной боли им добавит
5) да тем же. При работе издалека легкий стелс превращается в грузовик с ракетами для Т50, большой светит, маленькие пускают. Сбить обоих одинаково тяжело, собственно и в ближнем бою тоже - маленький имеет фору в количестве что более чем компенсирует небольшой проигрыш в мощи радара.
6) патрулирование никто не отменял, я ведь уже говорил об этом. Но вот висящий в небе патрули имеют вполне определенную конфигурацию оружия и быстро прореагировать на изменение ситуации не смогут - в отличие от быстро реагирующих легких машин
7) я хочу чтобы легкий стелс был многоцелевом машиной изначально и мог работать по земле.
8) мне представляется что в роли ближнего прикрытия маленький стелс может быть намного более эффективным чем самолеты 4 поколения, тем более что их ресурс ограничен и надо будет на что-то их менять
9) при прочих равных выгоднее потерять дешевую легкую машину чем дорогую. Пилот в любой ситуации, что в маленьком, что в тяжелом истребителе рискует. И катапульта на них одинаковая стоит.
10) все правильно нужна воля, порядок, единое инфополе - это обязательно. Но мы ведь не об этом говорим. Если ко вам этому добавить легкий малозаметный истребитель это даст массу дополнительных козырей. Вот о чем речь

--- Добавлено ---

Так так,плавно перекатываемся в "критику" ПАК ФА Но чтобы было похоже на правду,нужно же хоть на среднем уровне разбираться, грубо же,А-спид! Или перед кем отчитываетесь принимают труды?

Мне честно говоря не очень понятны ваши маловразумительные выкрики и также непонятна причина одолевающего вас веселья. Какие-то отчеты, битва за правду... Нельзяли как-то понятнее изъясняться?

Пользуюсь случаем просьба к модерам. Нельз ли убрать се обсуждение темы легкого стелса отсюда и перенести в отдельную тему в более подходящем разделе, скажем Общие вопросы авиации? А то что-то мы реально наоффтопили

[А-спид]

Примерную необходимость в 34 и 35 я понимаю - это переходеые машины и нужны они потому что идти по пути американцев и просто модернизировать в ударные самолеты старые Су мы не можем - после полутора десятков лет простоя промышленности у нас просто нет нужного количества планеров годных для перед елки в тяжелые ударные машины. Отсюда и разработка с минимальными за тратами двух переходных моделей - заточённого на землю 34 и на воздух 35, который кстати в целом не слабее чем Ф35. Полагаю что с вводом Т50 они постепенно сконцентрируется на ударных задачах.

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

[serg 61]

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

Что-нибудь вроде этого? Прототип бюджетного легкого истребителя, оснащенного 25-мм пушкой. Самолёт получился небольшим, манёвренным, был дешёвым в обслуживании. И хотя в серийное производство он так и не пошёл, но первый построенный борт совершает полёты до сих пор.

[А-спид]

Что-нибудь вроде этого?

Это что за мутант? ажется он все же маловат. Не вижу места по внутреннее вооружение, под радар, да и на стелс он как-то не похож,

--- Добавлено ---

Вы ещё забыли что он должен быть всепогодным и сверхзвуковым!)))))))

Это само слабой разумеется, и судя по Гриппену вполне реально. В принципе Гриппен удовлетворяет почти всем требованиям, у последних даже бесфорсажный сверхзвук обещают. Нет полноценной малозаметно сети и внутренней подвести оружия. Если шведы смогли - мы чем хуже?

[serg 61]

Это что за мутант? ажется он все же маловат. Не вижу места по внутреннее вооружение, под радар, да и на стелс он как-то не похож,

http://www.infuture.ru/article/142

[ir spider]

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

Вы ещё забыли что он должен быть всепогодным и сверхзвуковым!)))))))

[Arkashka]

Россия - не Швеция.