Россия отказалась сокращать арсенал без уступок США по ПРО

[nonexistent]

Россия отказалась обсуждать дальнейшее сокращение ядерных вооружений, пока США не пойдут на уступки по ПРО. Как пишет «Коммерсантъ», об этом сообщают источники в МИДе и Генштабе после визита в Москву заместителя госсекретаря США Роуз Гетемюллер (Rose Gottemoeller). Переговоры по другой теме — о сотрудничестве в сфере уничтожения химического оружия — оказались более плодотворными.

Накануне визита Гетемюллер в Москву стало известно, что США хотят предложить России сократить ядерные арсеналы — включая все виды вооружений — наполовину. Однако в МИДе «Коммерсанту» заявили, что ПРО остается «краеугольным вопросом», который препятствует разоружению.

По словам источника газеты, две стороны продолжают искать способ предоставления Москве гарантий того, что система противоракетной обороны НАТО не будет направлена против России. При этом сейчас обсуждают гарантии, не нуждающиеся в одобрении Конгресса США, — в отличие от юридически обязывающих гарантий, которых ранее добивалась Москва.

Кроме сокращения арсеналов стороны обсуждали подписание нового соглашения, которое могло бы заменить программу Нанна — Лугара, по которой с 1991 года США выделяли средства на ликвидацию российского ядерного и химического оружия. Срок действия программы истекает в июне, и Россия ранее решила ее не продлевать, так как больше не нуждается в дотациях. Что касается нового соглашения, то, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, Москва «осталась довольна содержанием консультаций», но к подписанию документа стороны пока не готовы.

Новый виток напряженности в российско-американских отношениях наметился в конце 2012 года в связи с принятием в США «закона Магнитского», устанавливающего санкции в отношении некоторых российских чиновников. В России после этого был принят закон, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. В феврале глава МИД РФ Сергей Лавров и вице-президент США Джо Байден говорили о возможности нормализовать отношения двух стран в сферах общих интересов, в сфере борьбы с распространением оружия массового уничтожения.

Что касается ядерного разоружения, то в Вашингтоне говорят, что США могут пойти и на одностороннее сокращение стратегического арсенала, если достигнуть соглашения с Россией не удастся. В Москве к этой инициативе относятся скептически. Так, в Генштабе РФ «Коммерсанту» заявили, что это «политический ход», призванный склонить Россию к смягчению позиции относительно ПРО.

http://lenta.ru/news/2013/02/15/dismantling/

[Cmex]

Хех...Торги начались, добро пожалвать на представление .
Только плюшки по ПРО, как мне кажется, не такие уж и существенные. В 91 под эту тему нам вечно зеленых рублей напечатали.

[erz]

"...— включая все виды вооружений — наполовину. "

Ай молодца! Сократите, может потом ПРО удержит русские ракеты. Надеюсь наши не поведутся.

[r2r]

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

[KTy/lXy]

Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

слишком много примеров за последние 25 лет, когда нагибали тех, у кого дубинки нет. пусть будет. на 'миролюбии' денег не заработать.

[F74]

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

Разумеется боится. Раньше можно было сделать бросок из ГДР, ПНР,ЧССР,ВНР в сторону Ла-Манша, что США ядерные фугасы на границе ФРГ раскладывали (демократия, едренать).

И те СОИ скорее пугалкой были. Нам на 2 курсе МФТИ задачки давали по этому поводу. Рельсотронов и систем наведения тоже еще не было. И плацдармов типа ПольшЫ.

А сейчас из Прибалтики смеются Европейцы

Хотя десяток лет стоит подождать. Посмотрим.

ПС По Эстонии ядрен батон применять будут в последнюю очередь-Питер близко. Ей никто не угрожает.

[r2r]

...Хотя десяток лет стоит подождать. Посмотрим
ПС По Эстонии ядрен батон применять будут в последнюю очередь-Питер близко. Ей никто не угрожает.

Пребываю в спокойной уверенности, что стратегическое ядерное оружие вообще ни по кому применяться не будет. Так что все споры и дискуссии чисти гипотетические. А по Эстонии, хехе, да здесь и целей нет соответсвующих. Да и слишком много российских соотечественников, не своих же бомбить будете. На нас и "Искандеров" хватит.
Единственный кандидат на применение ЯО посредством баллистической ракеты - это здесь всеми любимая Северная Корея. Единстенная страна, которая пытается создать и запустить, назло врагам. И риторика их отнюдь не мирная. Но вот тут-то и надо подождать лет 10, посмотрим, что у них получится.

При Горбачёве риторика об американской СОИ и во внутренней печати, и в переговорах, была подобной сегодняшней о ЕвроПРО. Переговоры в Рейкъявике, например. На те же грабли наступать - традиция? Так что аналогия вполне уместна. Что СССР клюнул на дезу, это иная проблема. Кстати, "мощь ЕвроПРО" тоже весьма преувеличена; впрочем, это на форуме уже обсуждалось.

[маска]

Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны.

Ну например Россия в ответ может заявить,что она в одностороннем порядке откажется от развертывания своей ПРО.Разве такой ответ не является эффективным,ассиметричным и разумным.
Да ,кстати о страхе именно Горбачева перед СОИ,это вы мощно задвинули.

[mens divinior]

как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны.

а понту её сохранять, эта формальная "позиция" никому в РФ не уперлась.

[Zhyravel]

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

Ну нельзя же так... толсто чтоли...

[nonexistent]

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

А как США сейчас при самой большой наступательной армии мира ведущая кучу войн сохраняет миф о своем "миролюбии"?
Да пофигу, что разные покупные рейтинговые агентики малюют о миролюбии разных стран.
Единственное, что должно беспокоить это безопасность своей страны.

--- Добавлено ---

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

Это экономия для бюджета США будет. С одной стороны свои обслуживать не надо а с другой еще сильнее расширять свою ПРО, что бы гарантировано сбить большую часть наших ракет в случае если мы будем отвечать на их нападение.
Возможно они и нападать то не будут, но вот при условии отсутствия боязни, что "в случае чего" от нас ждать нечего, с нами не то что считаться перестанут совсем...

--- Добавлено ---

Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.

про теорию массового пуска крылатых ракет " с воды" никогда не слышали?
Их заметить сложнее чем большую баллистическую болванку.

--- Добавлено ---

Ага, а может вообще проявить жест доброй воли и пойти на полное уничтожение ракетно-ядерного потенциала?
А кто у наших военных занимается анализом и моделированием гипотетически возможных ракетно-ядерных конфликтов? И есть ли открытые данные по подобным "играм" ?

Не знаю в открытом доступе есть или нет, но отрабатывалось много вариантов нападения на нас.
Причем в т.числе не ядерным оружием.
И как раз там было про то, что американцы могут пойти на все, что бы уговорить нас сократить наше ЯО до цифр которые по их расчетам перестанут быть для них угрозой (с учетом их ПРО). Пока идет все по сценарию который я читал 9 лет назад.

--- Добавлено ---

Единственный кандидат на применение ЯО посредством баллистической ракеты - это здесь всеми любимая Северная Корея. Единстенная страна, которая пытается создать и запустить, назло врагам. И риторика их отнюдь не мирная. Но вот тут-то и надо подождать лет 10, посмотрим, что у них получится.

Создает (и создавала) назло и вопреки не только Корея. Смотрите историю.
Создает она ЯО не для того, что бы на кого то нападать, а лишь что бы обезопасить себя от беспредела США. Как только у страны появляется ЯО способное долететь до США, она переходит в разряд стран с которыми разговаривают осторожнее ибо им диктовать с позиции силы уже чревато.

При Горбачёве риторика об американской СОИ и во внутренней печати, и в переговорах, была подобной сегодняшней о ЕвроПРО. Переговоры в Рейкъявике, например. На те же грабли наступать - традиция? Так что аналогия вполне уместна. Что СССР клюнул на дезу, это иная проблема. Кстати, "мощь ЕвроПРО" тоже весьма преувеличена; впрочем, это на форуме уже обсуждалось.

Предателя горбачева вообще смешно рассматривать с позиции того, что он чего то боялся от сша. А вся шумиха была не более чем информационным прикрытием развала нашей страны.

--- Добавлено ---

И вообще, при чем тут Ирак и Югославия - мы кажется обсуждали не внешнюю политику США а последствия возможного сокращения ядерного арсенала России.

Вы наивно считаете, что внешняя политика США и последствия сокращения ядерного арсенала России не связана напрямую??!!!!

[Kober]

про теорию массового пуска крылатых ракет " с воды" никогда не слышали?
Их заметить сложнее чем большую баллистическую болванку.[COLOR="Silver"]

О нет! Опять стотысячмиллионов КР.

[nonexistent]

О нет! Опять стотысячмиллионов КР.

стотысячмиллионов сейчас не модно...
сейчас все модно миллиардами измерять

Ну а если нездоровую язву отбросить, то намного порядков меньше.
И были оценки сможем ли мы с этим небольшим (относительно вашим статысячаммиллионов) справиться и как могут дальше развиваться события.

[Kober]

стотысячмиллионов сейчас не модно...
сейчас все модно миллиардами измерять

Ну а если нездоровую язву отбросить, то намного порядков меньше.
И были оценки сможем ли мы с этим небольшим (относительно вашим статысячаммиллионов) справиться и как могут дальше развиваться события.

Не, ну понятно, массовый залп это та ещё проблема - если он внезапный и ответить нечем. А в нашей ситуации чаво получается? Внезапности, имхо, не будет - подготовку по-любому вскроют и даже если супостат решится на атаку, то во-первых бумкнут по месту сосредоточения ПУ для КР, а во-вторых бумкнут по местам базирования родственников тех, кто будет запускать КР. По-любому мы не будем самыми пострадавшими. )))

[nonexistent]

Не, ну понятно, массовый залп это та ещё проблема - если он внезапный и ответить нечем. А в нашей ситуации чаво получается? Внезапности, имхо, не будет - подготовку по-любому вскроют и даже если супостат решится на атаку, то во-первых бумкнут по месту сосредоточения ПУ для КР, а во-вторых бумкнут по местам базирования родственников тех, кто будет запускать КР. По-любому мы не будем самыми пострадавшими. )))

дело в том, что взять на себя осуществить первый удар очень сложно...
Представьте себе картину:
в разных частях света начинают маневрировать различные плавсредства с крылатыми ракетами (включая ПЛ)
Все эти средства под разными предлогами начинают выходить на позиции которые нам неизвестны.
Мы в этой ситуации должны сделать упреждающий удар? По всем сразу? Нас обвинят в неспровоцированной агрессии и будут иметь полное моральное право на ответные действия. И перед всем миром мы будем агрессором а они агнцем.
Если же мы не будем ничего делать а только наблюдать, то после массового пуска (не стотысячмиллионов) с этих плавсредств КР мы получимся в роли ловца комаров на открытом воздухе.
Даже если предположить, что мы сможем отслеживать каждую КР (что уже не в наших силах), то сбивать их все тоже чем то надо.
Это просто для того, что бы задуматься.

Сколько у США КР можно прикинуть даже по открытым источникам.

[Kober]

дело в том, что взять на себя осуществить первый удар очень сложно...
Представьте себе картину:
в разных частях света начинают маневрировать различные плавсредства с крылатыми ракетами (включая ПЛ)
Все эти средства под разными предлогами начинают выходить на позиции которые нам неизвестны.
Мы в этой ситуации должны сделать упреждающий удар? По всем сразу? Нас обвинят в неспровоцированной агрессии и будут иметь полное моральное право на ответные действия. И перед всем миром мы будем агрессором а они агнцем.
Если же мы не будем ничего делать а только наблюдать, то после массового пуска (не стотысячмиллионов) с этих плавсредств КР мы получимся в роли ловца комаров на открытом воздухе.
Даже если предположить, что мы сможем отслеживать каждую КР (что уже не в наших силах), то сбивать их все тоже чем то надо.
Это просто для того, что бы задуматься.

Сколько у США КР можно прикинуть даже по открытым источникам.

Не, ну понятно, что жуть как страшно, но всё же. Рассредоточиться "куда хочу" могут АПЛ(могут? ), но какая это часть от основной массы ПУ для КР? Опять же дальность пуска и цель. Опять же время подлёта. ИМХО, на сегодня это авантюра похлеще "барбароссы". )))

[StarWanderer]

Сколько у США КР можно прикинуть даже по открытым источникам.

Но военный бюджет у них постоянно сокращается. И кажется мне что разоружатся они хотят не из любви к мира, а только к тому чтобы уменьшить расходы на ядерный арсенал (содержание и разработку нового). Небось у них экономисты посчитали что выгодней навести демократию в каком-то нефтеносном суверенном государстве (хоть доход будет), чем строить и поддерживать ядерную дубинку (чистый расход).
Не надо думать что могущество США это на века. "Запас прочности у доллара" высокий, но не бесконечный.

[carsmaster]

...Предателя горбачева вообще смешно рассматривать с позиции того, что он чего то боялся от сша. А вся шумиха была не более чем информационным прикрытием развала нашей страны....

Согласен на все 100%.
США никого "просто так не любит".....
А что мы имеем сейчас, в отношении указанной личности ?

[Shoehanger]

Согласен, как-то толстовато

[Virpil8]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

[Zhyravel]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?

[carsmaster]

А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?

Хороший вопрос.

[HAL9k]

Ага, а может вообще проявить жест доброй воли и пойти на полное уничтожение ракетно-ядерного потенциала?
А кто у наших военных занимается анализом и моделированием гипотетически возможных ракетно-ядерных конфликтов? И есть ли открытые данные по подобным "играм" ?

--- Добавлено ---

Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.

Если прошляпили пуск или не успели дать команду, то по идее все, что осталось из запускаемого - должно запуститься в автоматическом режиме,без участия людей, главкомов, кодов и прочей подобной тому ерунде, это еще в 70ые годы придумали, а как сейчас, черт его знает.

[маска]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

Вы видимо ничего не слышали о доктрине обезоруживающего удара.Когда удар наносится высокоточным не ядерным оружием(естественно ,что в таком случае количество МБР можно сократить).При этом эффективность СПРН России значительно снижается(высокоэлиптические КА ОКО наблюдают за ракетоопасными областями на территории США,геостационарные -за Ванденберг-Кваджалейн.) Предлагаемое сокращение приведет к тому,что у одной стороны - конкретно США появляется соблазн первым,обезоруживающим ударом уничтожить ракеты противника на его же территории,а оставшееся количество перехватит многоэшелонированная ПРО.Пока количество ракет РФ сводит соблазн нанесения первого удара на нет.Но если Россия "купится",то кто его знает как карта ляжет.Еще раз-опасность сокращения арсенала именно в том,что бредовая на сегодня идея нанесения первого удара,может стать очень соблазнительной и практически выполнимой задачей.

[Virpil8]

Вы видимо ничего не слышали о доктрине обезоруживающего удара.Когда удар наносится высокоточным не ядерным оружием(естественно ,что в таком случае количество МБР можно сократить).При этом эффективность СПРН России значительно снижается(высокоэлиптические КА ОКО наблюдают за ракетоопасными областями на территории США,геостационарные -за Ванденберг-Кваджалейн.) Предлагаемое сокращение приведет к тому,что у одной стороны - конкретно США появляется соблазн первым,обезоруживающим ударом уничтожить ракеты противника на его же территории,а оставшееся количество перехватит многоэшелонированная ПРО.Пока количество ракет РФ сводит соблазн нанесения первого удара на нет.Но если Россия "купится",то кто его знает как карта ляжет.Еще раз-опасность сокращения арсенала именно в том,что бредовая на сегодня идея нанесения первого удара,может стать очень соблазнительной и практически выполнимой задачей.

Можете привести конкретный расчет - сколько % носителей можно гарантировано можно уничтожить первым ударом неядерным оружиеми и сколько % из оставшихся опять же гарантировано перехватит ПРО? Если даже 10 боеголовок долетят до США им ИМХО все равно мало не покажется учитывая последствия радиоакивного заражения и т. д. А потом - какие у США гарантии, что Россия не успеет нанести ответный удар, как только засечет массовый пуск с их стороны? До того, как их любые носители долетят до целей где-нибудь на Урале к примеру времени на это должно хватить - размеры территории позволяют надеяться. Так что вряд ли кто-либо в здравом уме решиться на такую авантюру.