Россия отказалась сокращать арсенал без уступок США по ПРО

[Virpil8]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

[Zhyravel]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?

[carsmaster]

А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?

Хороший вопрос.

[HAL9k]

Ага, а может вообще проявить жест доброй воли и пойти на полное уничтожение ракетно-ядерного потенциала?
А кто у наших военных занимается анализом и моделированием гипотетически возможных ракетно-ядерных конфликтов? И есть ли открытые данные по подобным "играм" ?

--- Добавлено ---

Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.

Если прошляпили пуск или не успели дать команду, то по идее все, что осталось из запускаемого - должно запуститься в автоматическом режиме,без участия людей, главкомов, кодов и прочей подобной тому ерунде, это еще в 70ые годы придумали, а как сейчас, черт его знает.

[маска]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

Вы видимо ничего не слышали о доктрине обезоруживающего удара.Когда удар наносится высокоточным не ядерным оружием(естественно ,что в таком случае количество МБР можно сократить).При этом эффективность СПРН России значительно снижается(высокоэлиптические КА ОКО наблюдают за ракетоопасными областями на территории США,геостационарные -за Ванденберг-Кваджалейн.) Предлагаемое сокращение приведет к тому,что у одной стороны - конкретно США появляется соблазн первым,обезоруживающим ударом уничтожить ракеты противника на его же территории,а оставшееся количество перехватит многоэшелонированная ПРО.Пока количество ракет РФ сводит соблазн нанесения первого удара на нет.Но если Россия "купится",то кто его знает как карта ляжет.Еще раз-опасность сокращения арсенала именно в том,что бредовая на сегодня идея нанесения первого удара,может стать очень соблазнительной и практически выполнимой задачей.

[Virpil8]

Вы видимо ничего не слышали о доктрине обезоруживающего удара.Когда удар наносится высокоточным не ядерным оружием(естественно ,что в таком случае количество МБР можно сократить).При этом эффективность СПРН России значительно снижается(высокоэлиптические КА ОКО наблюдают за ракетоопасными областями на территории США,геостационарные -за Ванденберг-Кваджалейн.) Предлагаемое сокращение приведет к тому,что у одной стороны - конкретно США появляется соблазн первым,обезоруживающим ударом уничтожить ракеты противника на его же территории,а оставшееся количество перехватит многоэшелонированная ПРО.Пока количество ракет РФ сводит соблазн нанесения первого удара на нет.Но если Россия "купится",то кто его знает как карта ляжет.Еще раз-опасность сокращения арсенала именно в том,что бредовая на сегодня идея нанесения первого удара,может стать очень соблазнительной и практически выполнимой задачей.

Можете привести конкретный расчет - сколько % носителей можно гарантировано можно уничтожить первым ударом неядерным оружиеми и сколько % из оставшихся опять же гарантировано перехватит ПРО? Если даже 10 боеголовок долетят до США им ИМХО все равно мало не покажется учитывая последствия радиоакивного заражения и т. д. А потом - какие у США гарантии, что Россия не успеет нанести ответный удар, как только засечет массовый пуск с их стороны? До того, как их любые носители долетят до целей где-нибудь на Урале к примеру времени на это должно хватить - размеры территории позволяют надеяться. Так что вряд ли кто-либо в здравом уме решиться на такую авантюру.

[маска]

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

Можете привести конкретный расчет - сколько % носителей можно гарантировано можно уничтожить первым ударом неядерным оружиеми и сколько % из оставшихся опять же гарантировано перехватит ПРО? Если даже 10 боеголовок долетят до США им ИМХО все равно мало не покажется учитывая последствия радиоакивного заражения и т. д. А потом - какие у США гарантии, что Россия не успеет нанести ответный удар, как только засечет массовый пуск с их стороны? До того, как их любые носители долетят до целей где-нибудь на Урале к примеру времени на это должно хватить - размеры территории позволяют надеяться. Так что вряд ли кто-либо в здравом уме решиться на такую авантюру.

Речь идет не о сегодняшнем дне.В таких вопросах пытаются заглянуть на дальнюю перспективу ,скажем на пятьдесят лет вперед.При этом никто не знает насколько изменятся технологические возможности сторон,(к примеру за последние годы поразить с высокой вероятностью ШПУ стало не только значительно проще,но и меньшим количеством ВТО).Дело даже не в технологиях,-вот вы знаете что будет представлять из себя Россия через 50 лет?Как там с прогнозированием демографической ситуации,национальном составе населения?Думаете это не важно?В чьих руках может оказаться столь грозное оружие?В точности сказать никто не может,но возможные сценарии наверняка рассматриваются,-и этот (обезоруживающий удар) вполне может оказаться оптимальным.ИМХО данное предложение США говорит о том,что стратегия "поразить как можно больше чужих целей" меняется на "не допустить поражения своих".