Высота круга

[Snafu]

Джентльмены, просветите.
Уже второй человек (причем начальник аэроклуба, не хрен с бугра) говорит мне про одно правило: высота на кругу, удаление от полосы и точки разворотов должны соотноситься так, чтобы при отказе двигателя в любой точке круга обеспечивалось гарантированное попадание на полосу.
Смысл в этом, конечно, есть. Вот только заход в этом случае получается -
Сегодня почти час крутился на Warrior, пытался это дело отрабатывать. Фактически получается аварийная посадка - сразу после поворота на base убираешь обороты в ноль и два последних leg'а просто планируешь. Ну или short approach - то бишь с downwind сразу на final, опять-таки с оборотами на нуле. VASI - четыре белых до самого касания. Нет, все под контролем, но не оставляет дурацкое ощущение, что что-то делаю не так

[Geister]

А разве высота, удаление и точки разворота не строго регламентированы? Разве их можно выбирать по собственному вкусу? А если ты находишься на первом развороте? Попытка вернуться на полосу в этом случае гарантирует падение. Без высоты, без скорости, да еще при развороте потеряешь всю высоту и скорость, что была. В этом случае аварийную нужно делать только куда-то в поле по курсу или с небольшим поворотом.

Кроме того, если при прокладывании посадочного круга берется во внимание безопасность, то имеется в виду скорее эшелонирование (или как там это называется). Например, один круг для сверхлегких, другой круг для планеров. Или один круг для легких, другой для аэробусов и т.д.

Мало того, например, в Германии есть вот такие круги, как на картинке. Когда их рисовали, никого не волновало, как пилот будет возвращаться с него на полосу в случае отказа двигателя. Эти круги рисуются только с целью уменьшить страдания жителей близлежащих городков от шума самолетов. Обрати внимание, на их форму и как они проложены между городками. А на верхней картинке вообще у аэродрома никакого круга нету! Предлагают заходить на посадку либо с юга между двумя городами, либо с севера. Высота круга определяется, насколько я понимаю, высотой аэродрома над уровнем моря. На картинке, например, высота круга 1700 футов, так как высота аэродрома ок. 800 MSL. Высота Штраусберга ок. 200 MSL - высота круга 1100 футов. Высота Neuhardenberg ок. 0 футов - высота круга - 900 футов.

[guk]

А разве высота, удаление и точки разворота не строго регламентированы? Разве их можно выбирать по собственному вкусу?

Немец

В Австралии высота круга для разных классов самолётов своя, для ultralight 500' (могу ошибаться) для GA 1000', для "взрослых" 1500', но это только высота, а ширину лимитируют только пределы разумного и условия аэродрома (restricted airspace, жилые районы, складки местности и т.д.)

А в буше на сессне летают как раз на высоте 500' Очень быстрые круги получаются и все довольны

PS: все футы AGL (above ground level), все аэродромы без башни (uncontrolled)

[Snafu]

Немец

Это точно...
В больших портах действительно - шаг влево, шаг вправо - побег А в малых, тем более неконтролируемых, все проще. Есть высота круга для разных типов, есть направление для каждой полосы, есть зоны, куда лучше не залетать. И не только в плане шума - в Нью-Джерсях есть аэродром (N89), где один торец полосы упирается прямо в школу, а другой - в тюрьму
То есть высоту все выдерживают, а вот все остальное... Кто-то жмется к полосе, кто-то размазывает заход на полмили. А я вчера впервые полетел с начальником клуба. И услышал "Ну что ты заходишь, как Боинг в JFK? Прижмись поближе, сливай высоту активнее. Всегда имей запас высоты, чтобы попасть на полосу без двигателя из любой точки круга".
Вот мне и интересно - это общепринятая практика, или только в нашей деревне? Судя по записям RB, там при отказе на final на полосу уже не попасть никаким раком.

[RB]

traffic pattern для легких самолетов GA для легких самолетов 1000 ft AGL.
Действительно при отказе двигателя в идеале можно сесть с trafiic pattern назад в аэропорт (исключая upwing/crosswind - высоты не хватит .


По идее на down wind leg крыло низкоплана должно "накрывать" полосу в середине крыла. Это чисто визуальный феномен надеюсь меня понимают На низкопланах вроде Цессны тоже самое только надо смотреть на подпорки крыла которые так же далжны "накрывать" полосу где то в середине. Эта дистанция в принципе гарантирует посадку на полосу в случае отказа двигателя .

Если вы хотите потренировать подобные сценарии посадки с на полосу попросите инструктора потренировать short approach или short power off approach. Как говорится лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать

[Snafu]

По идее на down wind leg крыло низкоплана должно "накрывать" полосу в середине крыла. Это чисто визуальный феномен надеюсь меня понимают На низкопланах вроде Цессны тоже самое только надо смотреть на подпорки крыла которые так же далжны "накрывать" полосу где то в середине.

А вот это хороший прием. Спасибо. Обязательно попробую в следующий раз. Я обычно чуть дальше держусь на downwind, полосу всегда вижу без помех.

[D@n&L]

Прально говорят, про высоту круга и отказ.

Вообще есть такой документ ИПП (инструкция по производству полетов) аэродрома, там все и прописано, что и как.

ЗЫ. Поправка не в любой точке круга, а в любой точке круга после первого разворота.

[guk]

Если вы хотите потренировать подобные сценарии посадки с на полосу попросите инструктора потренировать short approach или short power off approach. Как говорится лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать

Так у вас в Америке и это не обязательно к показу на экзамене? За что же вам PPL дают?

А по поводу посадки, таки да, после поворота на downwind можно и нужно тянуть на полосу. Правда если полоса длинная, не обязательно тянуть до торца полосы, можно целиться и в её середину. Проверено, C152 дотягивала, без закрылков правда. И многое ещё зависит от ветра

[RB]

Так у вас в Америке и это не обязательно к показу на экзамене? За что же вам PPL дают?

Плохо ты разбираешься в экзаменах ..Во время демонстрации
simulated engine failure, short approach это один из методов посадки. Kогда я учился меня так заставляли сажать самолет с ручкой газа на idle.
На CPL short approach c 180 Off это обязательный номер программы только там самолеты потяжелее

А по поводу посадки, таки да, после поворота на downwind можно и нужно тянуть на полосу. Правда если полоса длинная, не обязательно тянуть до торца полосы, можно целиться и в её середину. Проверено, C152 дотягивала, без закрылков правда. И многое ещё зависит от ветра

Извини за сравнение но на 152 Цессне можно из Калифорнии до Гаваев дотянуть. Когда ты будешь летать на самолетах со скоростью планирования 100-90 узлов и "проседанием" 1000 футов в минуту твои представления и посадке с резко изменятся . A в авиационном словаре появятся такие понятия как maximum gliding distance vs gliding for minimum sink rate

[Geister]

Когда ты будешь летать на самолетах со скоростью планирования 100-90 узлов и "проседанием" 1000 футов в минуту твои представления и посадке с резко изменятся

А как это согласуется с утверждением, что с любой точки круга можно сесть снова на полосу без мотора? Или для таких самолетов другой круг?

[RB]

А как это согласуется с утверждением, что с любой точки круга можно сесть снова на полосу без мотора? Или для таких самолетов другой круг?

А в чем проблемы? K примеру на одну и ту же полосу садится Боинг 737 с посадочной скоростью 150 узлов и Цессна 172 с посадочной скоростью 65 узлов. Так же с круга будет садится тяжелый самолет и легкий - разница в скорости и времени для маневра . Ну техника немного другая ..