"Правильная ФМ"

[=WS=Python]

Да я уж написал что тоже не понимаю. Но говорят что ось гироскопа начинает при отклонении прецессировать и стремиться вернуться обратно.
О сколько умных слов выдал.....

к сожалению вернуться обратно это не наш случай...
наш случай, это направление силы с которой противодействует массивное вращающееся тело на отклонение оси ващающегося массивного тела, сдесь принято как ГМ (направление действия этой силы, полученное при разного рода опытах, всегда равно ровно 90 град.).
прошу учесть в рассчетах ГМ расстояние до центра масс т.е. умножить полученный результат на метры до центра масс самолета, а это не как не 0 и даже не 1 метр.

[=ws=RUS66]

Там точно на винте 2400 об/мин?

Да Иваныч сново забыл про редуктор.У Яка 2:3.
Если 2400 это у двигателя,то у винта 1600 и тогда ГМ=180 кгм.(30 сек. вираж)
А вот если сократить вираж с 30 сек. до 20 сек не меняя оборотов то ГМ будет равен 270 кгм.

А если 2700,то даже если считать по лопостям отдельно,на условиях как у Wad(20 сек. вираж) ,то у меня 300 кгм.

Лопасти приняты за стержни вращающиеся вокруг перпендикулярной оси проходящей через их начало,с центром массы посередине.
35 кг,1.2м.

[ivan_sch]

Да, я неточно выразился. Следует добавить, что положение РУД не изменялось.

В ходе виража? Ну по идее и не должно особо меняться.

[ivan_sch]

к сожалению вернуться обратно это не наш случай...
наш случай, это направление силы с которой противодействует массивное вращающееся тело на отклонение оси ващающегося массивного тела, сдесь принято как ГМ (направление действия этой силы, полученное при разного рода опытах, всегда равно ровно 90 град.).
прошу учесть в рассчетах ГМ расстояние до центра масс т.е. умножить полученный результат на метры до центра масс самолета, а это не как не 0 и даже не 1 метр.

Если мы не компенсируем это противодействие, то само вращающееся массивное тело начинает компенсировать новое отклонение. Разве не так?

[=WS=Python]

Если мы не компенсируем это противодействие, то само вращающееся массивное тело начинает компенсировать новое отклонение. Разве не так?

нет...
с изчезновение усилия на отклонение оси массивного тела изчезает и противодействие. невозникает востонавливающего момента...
ибо возникновение демпфирования по аэродинамике плайнера вызывает противодействие со стороны массивного вращающегося тела с тем же эффектом сдвинутым на 90 град... и так далее по затухаючей...

[=ws=RUS66]

Если мы не компенсируем это противодействие, то само вращающееся массивное тело начинает компенсировать новое отклонение. Разве не так?

Ну Петрович же хорошо описал это процесс.

[=ws=RUS66]

Ну значит тем хуже для игры как для симулятора. ...

Дааа это печально.

[ivan_sch]

Ну Петрович же хорошо описал это процесс.

Не совсем этот процесс.

[ivan_sch]

Дааа это печально.

Ну звиняйте батьку что разачаравал. И от продукта именуемого симулятором имею наглость требовать симуляции а на баланса и играбельности

[ivan_sch]

нет...
с изчезновение усилия на отклонение оси массивного тела изчезает и противодействие. невозникает востонавливающего момента...
ибо возникновение демпфирования по аэродинамике плайнера вызывает противодействие со стороны массивного вращающегося тела с тем же эффектом сдвинутым на 90 град... и так далее по затухаючей...

Ничего не понял. Ладно, Вам еще скорости виража нужны? А то Вы мне такую фору дали, что аж неудобно...

ЗЫ. Про шасси уже спрашивали...

[=ws=RUS66]

Ну звиняйте батьку что разачаравал. И от продукта именуемого симулятором имею наглость требовать симуляции а не баланса и играбельности

Да я то с тобой согласен.Что если будет симуляция ,то будет и баланс и играбельность ,т.е реализм,как оно и было.

[=ws=RUS66]

Не совсем этот процесс.

А тогда ты о чём?

[ivan_sch]

Да я то с тобой согласен.Что если будет симуляция ,то будет и баланс и играбельность ,т.е реализм,как оно и было.

Как раз баланса и не будет.....

[=ws=RUS66]

Как раз баланса и не будет.....

За то,как было будет,реальный баланс,а не так как сейчас.

[=ws=RUS66]

Эй ГМ-щики,где аргументы,или согласны на на аркаду вместо симулятора?

[=M=ZooM]

Эй ГМ-щики,где аргументы,или согласны на на аркаду вместо симулятора?

Согласны

[=ws=RUS66]

Что то,как то подозрительно легко,соглашаетесь с отсутствием правдоподобной ФМ,у всех самолётов сразу.

[Charger]

Ну, на счёт аркады, была б правдоподобной... пусть хоть как зовётся... аркадой, симулятором, квази-псевдо-симулятором...

[=ws=RUS66]

Ну, на счёт аркады, была б правдоподобной... пусть хоть как зовётся... аркадой, симулятором, квази-псевдо-симулятором...

Правдоподобной ФМ ИЛ-2 уже нет и наверное не будет,а есть некое подобие чем-то напоминающее полёт самолёта.

[=M=ZooM]

Правдоподобной ФМ ИЛ-2 уже нет и наверное не будет,а есть некое подобие чем-то напоминающее полёт самолёта.

и чо об этом спорили 80 с лишним страниц????? Для аркады слишком сложно, для реального сима слишком просто- это я и так знал /хотя с тем же успехом можно сказать, что жанра симуляторов не существует, а мы все занимаемся самообманом, и вообще это заговор с целью вытянуть из наших карманов побольше денег /

[Charger]

и чо об этом спорили 80 с лишним страниц????? Для аркады слишком сложно, для реального сима слишком просто- это я и так знал /хотя с тем же успехом можно сказать, что жанра симуляторов не существует, а мы все занимаемся самообманом, и вообще это заговор с целью вытянуть из наших карманов побольше денег /

С несуществованием жанра симуляторов, не согласен Есть же симулятор калькулятора? И весьма неплохой. Считает быстрее прототипа в разы. И при этом ничего общего кроме картинки на мониторе, да последовательности нажатия клавиш... Или это не симулятор?

[=ws=RUS66]

и чо об этом спорили 80 с лишним страниц????? Для аркады слишком сложно, для реального сима слишком просто- это я и так знал
.....

Ну раз ты всё знал,что ж сразу не сказал:"Мол не мучайтесь,нету в игре того-то и того-то.Я знаю"
Если ты помнишь,то камнем преткновения было УНВП или ТЛНМ.
И вопрос стоял именно в том,что в ФМ не правильно.
В результате оказалось что УНВП надо заменить на ТЛНМ.

Теперь даже по большому счёту,нет наверное смысла проверять ФМ отдельных самолётов,хотя бы на приблизительное соответствие их реальным прототипам.

[pakman]

Пакман? ты че дурачек?)...

Промокните в уголках губ, молодой человек. И не пишите здесь впредь таких изысков, как, цитирую: "прошу учесть в рассчетах ГМ расстояние до центра масс т.е. умножить полученный результат на метры до центра масс самолета, а это не как не 0 и даже не 1 метр". А поделить на это расстояние не хочешь, двоешник?

[pakman]

Если есть желание посчитать гироскопический момент только от одних лопастей (хотя и не совсем понятно, зачем?), то..

Если тебе чего-то непонятно, ты, лучше, спрашивай.

[Wad]

Если тебе чего-то непонятно, ты, лучше, спрашивай.

Зачем выкидывать втулку винта, она что, не крутится?