Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[Pilot]

Вот с другого форума утянул, тут про колонну как раз

не так давно разговаривал со своим двоюродным братом. Он служит в 239 батальоне и говорил что их отделение корректировало огонь по грузинским позициям , целые части стирали с земли. Так что цифры в 100-200 убитых явно заниженны , по его словам только во время одно обстрела была уничтоженна отступающая колонна из 7 грузовиков , а это минимум 80-90 человек.

[Вячеслав]

На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

Были http://img231.imageshack.us/my.php?image=expoqq3.jpg.

[Pilot]

вот еще от грузинского военного


Да я даже их фамилии, звания, должности, примерное время, место и обстоятельства гибели (у большинства) мог бы назвать...
Но на сколько я понимаю это намеревается сделать само мин. обороны и я не хочу их опережать...

Щас скажу лишь что основные потери понесла 4-ая пехотная бригада...
41-ый батальон 4-ой пехотной бригады понес значемые (до 45 человек за раз) потери от двух кассетных авиабомб...
43-ый батальон 4-ой пехотной бригады попал в окружение Россиских войск в окресностях Цхинвали и понес также большие потери... (50-52 человек)
Арт дивизиону висше-названной бригады тоже досталось по полной...
около 20 погибших...
Есть боевые потери и среди танкового батальона этой бригады и среди развед роты...

Вобщем же если вичесть потери 4-ой пехотной, то в целом в остальных честях и подраздилениях потери не высокие 10-15 человек в среднем на бригаду... (не мало но и не так много как некоторые расказывают)

Добавлено через 4 минуты

Были http://img231.imageshack.us/my.php?image=expoqq3.jpg.

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

[LbS_Tanzor]

Если интересно почему обсуждаем потери и как воевали - то это не смакование, а попытка понять почему и что делать дальше, а шапкозакидательство - тапа победителей не судят, то что это за победа при полном превосходстве в воздухе такие потери и результаты воздушной операции

Ну обсуждать потери стоит но без разрывания тельников!!! Конечно потери а как вы думали??? Это ВОЙНА была и грузины не дедовскими винтовками были вооружены!!! Да что винтовками - в афгане в первые годы когда у "духов" на вооружении только английские "буры" были и то мы ЛА теряли от винтовочного снайперского огня...
Я могу понять англичан - они гордятся своими победами в войнах с зулусами: это когда рота англичан с автоматическими винтовками и картечницами против пары-тройки тысяч зулусов с палками и в результате ни одного убитого англичанина - только раненые стрелами при тысячах трупов с зулусской стороны
Но здесь то у "зулусов" не палки были...
Чё уж там англичане - даже у амеров без потерь никак не получается при том что они предусмотрительно не выходят на битву не обеспечив ТОТАЛЬНОГО качественного и количественного превосходства. Казалось бы ан нет - там вам и стелсы сбитые и френдли-фаер и апачи сами по себе падают и прочие прелести...

Это я всё к чему - то что нашим ВВС ОЧЕНЬ ПЛОХО лично мне и без войны ясно. Только вот истерики с разным знаком (либо "у нас всё не имеет аналогов в мире" либо "совковые самолёты ничего не могут") уже за эти годы достали. Хочется спокойной констатации фактов и понимания куда двигаться.

[Stardust]

На втором фото БРЭМ скорее всего убирает с дороги горящие остатки какой-то техники (учитывая серию снимков, откуда был взят конктретно этот, то остатки БМП).

А чего народ с этого БРЭМ подрывается в разные стороны?

[SMERSH]

...
На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

Ничего не путаеш? На вот этих фото, как описывают, именно два "грузина", южная окраина Цхинвали (на пятой фото, снятом позже, панорама этого места сверху) один попал под раздачу, второй - экипаж бросил... там правда непонятные фугасы рядом с танком лежат Получается, что или фары подсветки были или это не грузинские танки с юга в Цхинвал перли?.

ЗЫ Кстати на турели у него браунинг?

[Вячеслав]

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

А кто сказал что все Т-72АВ были модернизированы в СИМ1 ? Т-72Б грузинские точно есть с луной.

[LbS_Tanzor]

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

А кто сказал что все Т-72АВ были модернизированы в СИМ1 ? Т-72Б грузинские точно есть с луной.

Да есть есть. Под цхинвалом были танки как отдельного ТБ так и танки пехотных бригад насколько я понял. То есть не только СИМы но и обычные Т-72
Короче вот фото трофейных грузинских танчиков - там и прожектора и разная схема ДЗ и номера на крыльях и всё что хотите.
http://photofile.ru/photo/dimosa/361...e/79997814.jpg
Или вот фотка из Тбилиси - грузины куда-то свой танчик на трейлере тянут.
http://xmages.net/out.php/i27972_tankyt9.jpg

Но эито всё оффтоп - все эти танчики и большинство техники над которой нам предлагается "подумать" к действиям авиации ИМХо не имеют отношения...

[timsz]

Меня фото двигателя тоже немного смутило. Приходилось своими глазами видеть упавший Ту134, так вот там один двигатель (упавший отдельно от самолёта) довольно глубоко ушёл в зёмлю, а двигатель на фото просто лежит на поверхности и нет даже небольшой вмятины. Вряд ли забор, на которой он упал, мог так сильно погасить энергию.

На видео падавшего Су-25, он упал плашмя и так и лежал.

Почему подставить? Разве у нас на вооружении не стоят Су-24МР?

Сразу не заявили, а потом родилась (или родили?) версия о Ту-22МР б/н 36 из Ахтубинска. Опровергать ее не стали.

[Калло]

На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

есть, у Т-72А и АВ, также у некоторых Т-72Б1, нет ИК прожектор на Т-72 SIM1

[a1tra]

Возвращаясь к теме результатов работы нашей авиации. Еще фото. Все эти цели ВРОДЕ-БЫ были поражены нашими самалетами. Как Вы думайте, чем работали?

На этом фото, результат ДТП.

Не размянулись...

[Дмитрий]

Ну обсуждать потери стоит но без разрывания тельников!!! Конечно потери а как вы думали??? Это ВОЙНА была и грузины не дедовскими винтовками были вооружены!!!

...

Это я всё к чему - то что нашим ВВС ОЧЕНЬ ПЛОХО лично мне и без войны ясно. Только вот истерики с разным знаком (либо "у нас всё не имеет аналогов в мире" либо "совковые самолёты ничего не могут") уже за эти годы достали. Хочется спокойной констатации фактов и понимания куда двигаться.

А мы думали, что будет как у НАТО в Югославии. Может не так масштабно, но хотя бы сам подход к организации авиаударов. Что-то в наших ВС проблемы с сохранением и передачей полученного боевого опыта. Каждый раз начинаем с хорошего кровопускания.

А где вы видите истерики? По-моему люди пока только пытаются определиться с фактами

Добавлено через 11 минут

А чего народ с этого БРЭМ подрывается в разные стороны?

Ну бегут только парни впереди от БРЭМ. Товарищ с пулеметом продолжает сидеть как ни в чем не бывало. Вот картинка, где все это показано с переднего ракурса. Похоже, там убирают с дороги легковой автомобиль.
Прошу прошения за задержку картинки, внезапно кончилась связь.

Пыс. Учитывая, что накал первых дней войны спал, предлагаю начать несколько новых тем. Например: "потери", "успехи", "уроки" и т.п.

[timsz]

А мы думали, что будет как у НАТО в Югославии. Может не так масштабно, но хотя бы сам подход к организации авиаударов.

У НАТО в Югославии впереди была вечность.

[LbS_Tanzor]

А мы думали, что будет как у НАТО в Югославии. Может не так масштабно, но хотя бы сам подход к организации авиаударов.

А как было у НАТО в Югославии?
"войска регулярной армии сербов сегодня ночью внезапно атаковали военный гарнизон миротворческих сил НАТО в Албании с применением танков РСЗО и Артиллерии, в городе N идут тяжёлые бои, авиация сил НАТО начала действия по..."
Там ТАК было? Или всё-таки не так?

Чтобы делать ТАКЖЕ как в Югославии делали амеры с союзниками это надо было ЗА ГОД сосредоточить вокруг Грузии целую воздушную армию (в наших условиях чуть ли не все российские ВВС да ещё и белоруссов с казахами подтянуть), занять все авиабазы по периметру страны (не только российские но и в армении/азербайджане), подогнать в Чёрное море Кузнецова. Далее нужно было бы забить болт на то что там грузины сделают с нашими несчастными миротворцами и осетинами, ВООБЩЕ НЕ ВВОДИТЬ войска в ЮО и Абхазию и пару недель всей армадой методично выбамбливать всё что движеться. А потом ещё пару недель выбамбливать всё что стационарно стоит...
Вы себе такой сценарий представляете???
И то вспомните сколько тут рвали тельники вокруг сбитого стелса. Кстати эпизод один в один с потерей нами Ту-22 ("его не должны были сбить это позор") Есть только одно различие - что-то я не припомню чтобы среди амеров началась подобная же истерия на тему "почему наш суперстелс сбили опять военные дебилы всё просрали". Насколько я помню реакция была такая - ну сбили да бывает, операция продолжается...

[saddam]

По поводу околоавиационных - если так интересно, то я выпускник 106 кафедры МАИ.
Если интересно почему обсуждаем потери и как воевали - то это не смакование, а попытка понять почему и что делать дальше, а шапкозакидательство - тапа победителей не судят, то что это за победа при полном превосходстве в воздухе такие потери и результаты воздушной операции

Про околоавиационных - не к тебе относилось. Хотя номерные кафедры и спецдисциплины - там тоже люди, а человек, как известно, слаб

Просто разговоры про то, что, мол фактически мы потеряли не 5, а 7 или 8 машин сами по себе ничего не дают, кроме благодатной пищи для тем типа "генералыдуракивоеватьнеумеютсамолетыржавыебомбыкривые".
Или святая роль любого журналиста только в том чтобы бахнуть любую инфу в стиле "Люди, чо делаИтЬся-то, а-а-А?"

А если пытаться понять, то, на мой скромный неавиационный взгляд, уровень потерь необходимо оценивать по меньшей мере относительно интенсивности применения авиации. Т.е. сколько было сделано самолето-вылетов? Да и этого тоже крайне мало. Надо, наверное, учесть характер выполняемых заданий, целей, способов примения АСП в конкретных условиях, ПВО противника, располагало ли командование достаточной начальной информацией о силах и средствах ПВО противника, скольким временем (исходя из требований оперативных планов) оно располагало для разведки и подавления ПВО, уровнем боевой и тактической подготовки летчиков и штабов, готовности матчасти и т.д. и т.п.

А потом уже делать выводы - во сколько раз 8 хуже 5.
Если ты с Наговицыным на короткой ноге - поспрошай, потом пообсуждаем.

А то, что говорят, надо было послать два полка Су-ХХ с Х-ХХХ, то, думаю, если были бы - послали.
А так - за неимением гербовой - пишем на клозетной.

Правильно писали (с переводом на иносми), что этот конфликт с точки зрения применения войск был из прошлого века - запоздавшее отражение того, что в свое время, к счастью, видимо, не состоялось в междуречье Эльбы и Рейна. В меньших, понятно, масштабах и без ЯО.

В отличие от Афганистана и Чечни возможности ПВО противника были вполне адекватны примененными нашими авиационным средствам.
Югославия и две кампаниии в Ираке - тоже, думаю понятно, в чем разница.
Так с чем сравнивать уровень потерь?

[LbS_Tanzor]

Просто разговоры про то, что, мол фактически мы потеряли не 5, а 7 или 8 машин сами по себе ничего не дают, кроме благодатной пищи для тем типа "генералыдуракивоеватьнеумеютсамолетыржавыебомбыкривые".
Или святая роль любого журналиста только в том чтобы бахнуть любую инфу в стиле "Люди, чо делаИтЬся-то, а-а-А?"

А если пытаться понять, то, на мой скромный неавиационный взгляд, уровень потерь необходимо оценивать по меньшей мере относительно интенсивности применения авиации. Т.е. сколько было сделано самолето-вылетов? Да и этого тоже крайне мало. Надо, наверное, учесть характер выполняемых заданий, целей, способов примения АСП в конкретных условиях, ПВО противника, располагало ли командование достаточной начальной информацией о силах и средствах ПВО противника, скольким временем (исходя из требований оперативных планов) оно располагало для разведки и подавления ПВО, уровнем боевой и тактической подготовки летчиков и штабов, готовности матчасти и т.д. и т.п.
А потом уже делать выводы - во сколько раз 8 хуже 5.
Если ты с Наговицыным на короткой ноге - поспрошай, потом пообсуждаем.

Абсолютно и полностью поддерживаю это мнение!!!!
Боюсь только что до серьёзных оценок дело дойдёт сильно не сегодня и не завтра. Так что в ближайшее время будут только домыслы. Будем ждать

[timsz]

А потом уже делать выводы - во сколько раз 8 хуже 5.

А что тут думать? 8 на 60% хуже, чем 5. Тут просто.

Лично меня интересуют факты, чтобы можно было анализировать. Понятно, что для того, чтобы понять, насколько велики потери, надо понимать, как эти потери возникли. Но первый шаг - это узнать о самих потерях.

Хотя меня больше интересуют победы. Но о них почему-то сведений еще меньше, чем о потерях.

[F74]

А что тут думать? 8 на 60% хуже, чем 5. Тут просто.

Лично меня интересуют факты, чтобы можно было анализировать. Понятно, что для того, чтобы понять, насколько велики потери, надо понимать, как эти потери возникли. Но первый шаг - это узнать о самих потерях.

Хотя меня больше интересуют победы. Но о них почему-то сведений еще меньше, чем о потерях.

Чтобы анализировать, необходимо, по крайней мере, знать количество боевых вылетов- 5 потеряных самолетов на 50 вылетов- очень много, 8 на 800- гораздо лучше.

[Dmut]

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

у грузин в Цхинвале воевали не только SIM1, но и Б и, вроде, АВ.
конкретно насчет этого танка - №110 это "грузин", номера №111 и №112 этой же модификации остались стоять на окраине города, возле дома с белой стеной. они есть на всех крупных фотосетах августа.

[Chatskiy]

На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

фары не было только на модернизированных СИМ. их было не так много. грузинские танки в целом виде можно отличать по номеру на крыле (если это не СИМ, то трёхзначный номер, если СИМ, то обозначение типа такого "B/B-2"). но российских танках номер на крыло не наносится никогда!

[Chizh]

Чтобы анализировать, необходимо, по крайней мере, знать количество боевых вылетов- 5 потеряных самолетов на 50 вылетов- очень много, 8 на 800- гораздо лучше.

Полностью согласен.

[Pilot]

да, про танки понял,, тоже нашел эти фоткиДумал что все Б у них стали СИМами
Но не это главное, тут бы понять эффективность еще применения авиации. 2500 вылетов и пусть даже 10 потерянных самолетов, при этом ничего не уничтожил - грош цена всему тогда, а если 500 вылетов и все цели уничтожены - то совсем другой разговор. Так вот про эффективность. Повторюсь, не все так красиво. Поддержка войск - да, помогали, но не всегда, бомбили и по нашим, за что получали в ответ Грустно, но факт. Цели на территории Грузии уничтожены не сразу и не все. Например по Сенаки нанесли удар, но .... Поти тоже Как в итоге уничтожили РЛС под Тбилиси? и на какой день
По успехам точно - это 4 бригада на марше кто еще чего знает

[Afrikanda]

...Как в итоге уничтожили РЛС под Тбилиси?

И как?

[timsz]

Как в итоге уничтожили РЛС под Тбилиси? и на какой день

Ту-160?

Может, так долго уничтожали по политическим соображениям, типа гражданский объект?

Добавлено через 1 минуту

Чтобы анализировать, необходимо, по крайней мере, знать количество боевых вылетов- 5 потеряных самолетов на 50 вылетов- очень много, 8 на 800- гораздо лучше.

Да это понятно. Надо знать и то, и другое.

[Chatskiy]

И как?

уже не в первый раз намекают и многозначительно молчат даже не знаю о чём и думать...

если даже ту-160 крылатой ракетой - чего ж плохого? просто не надо было тянуть несколько дней, а сразу это делать. амеры бы тянуть не стали. и угрызений совести у них не возникло бы точно...