Выбор LCD-монитора

[harinalex]

Уважаемые софорумцы)

Возможно ли купить приличный Nec за 20 000

Например модель NEC MultiSync LCD1990SX.

Или лучше не жадничать ?

( уже раз пожадничала, Самсунгов достатошно с меня)

Заранее спасибо!

отчего ж , можно , даже чуть дешевле . Только от самсунга вам не удастся избавиться , поскольку матрица там и есть PVA

[Hrisa]

Хаяшо, ставлю проблему по другому.

Короче я не знаю, как сформулировать)))
Ну чтоб глазам было хорошо)
насколько это возможно)
Типа мягкое изображение.

Не для Ила, не для графики, а именно для глаз.

[Harh]

Хриза, Нек за 20К, да еще и 19" я тебе не советую. Просто по совокупным. К сожалению сам я этот девайс не видел, но по инфе, которая у меня есть, должен быть вполне нормальный: Dell 2209WA - 22", IPS матрица (как на хороших Неках), хорошее время отклика, цена в районе 13. Из более серьезных - 24" - Dell U2410 или HP2475w, они в районе 24 тысяч, тоже IPS. Чтобы глазам было комфортно, яркость нужно ставить относительно невысокую. При высокой яркости цвета сочнее, но глаза от этого реально устают. Цвета сильно плавать на этих мониках не будут. Хороший Нек, думаю, будет лучше, но это начиная с 20" LCD2090UXi,а он до сих пор в районе 30 стоит - больно жирно.

[Hrisa]

Хриза, Нек за 20К, да еще и 19" я тебе не советую. Просто по совокупным. К сожалению сам я этот девайс не видел, но по инфе, которая у меня есть, должен быть вполне нормальный: Dell 2209WA - 22", IPS матрица (как на хороших Неках), хорошее время отклика, цена в районе 13. Из более серьезных - 24" - Dell U2410 или HP2475w, они в районе 24 тысяч, тоже IPS. Чтобы глазам было комфортно, яркость нужно ставить относительно невысокую. При высокой яркости цвета сочнее, но глаза от этого реально устают. Цвета сильно плавать на этих мониках не будут. Хороший Нек, думаю, будет лучше, но это начиная с 20" LCD2090UXi,а он до сих пор в районе 30 стоит - больно жирно.

Harh,

Значит буду покупать за 30. 000

Только мне как бы не очень нужен 24"

Сейчас 17 выше крыши хватает.
Или размер монитора тоже каким то образом зависит с комфортом?

[tehco]

конечно, чем больше диагональ, тем комфортнее, кстати у меня Dell 2209WA как советовали выше, глаза не устают вообще, у него еще есть режим динамической контрастности, сам будет притемнять или осветвлять изображение для комфорта глаз разница его с неком только во внутренней подсветке

[Mirnyi]

Беда только в том, что большие диагонали, как правило 16:9. И по комфорту разницы между 19" 4:3 и 22" 16:9 практически нет (исключение - когда нужно с несколькими окнами одновременно работать).
И чего не хватает всем lcd - это частоты обновления. На статической картинке (текст, фото) не заметно, а вот даже при скроллинге текста в глазах рябит.
После скром(стрём)ненького ЭЛТ-шного монитора это до сих пор главная проблема для моих глаз .
Телевизоры LCD уже есть 100гц, а вот про мониторы - не слышал пока, хотя, ИМХО, тут это гораздо важнее.
Также, очень полезна с точки зрения цветопередачи была бы подсветка не на лампе, а светодиодная, но это тоже пока из разряда неблизкой перспективы.

[Harh]

Я в частности к тому, что когда-то 20" Нек был практически пределом мечтаний - это была самая большая диагональ в природе, самая хорошая матрица и самый хороший производитель Просто с того времени много что изменилось, а цена у Нека осталась Ты можешь взять его, это NEC LCD2090UXi (у Zorge такой), 1600х1200 формат 4:3. Единственное, у него довольно мелкий пиксель, т.е. вся картинка будет немного мелковата. Но, с другой стороны, у меня такой же по размеру пикселя (23"), лично меня это вполне устраивает, да и у 17" ЖК размер точки не намного больше, тоже пиксель мелкий. Но при прочих равных я тебе все равно советую то, что уже посоветовал выше.

Беда только в том, что большие диагонали, как правило 16:9

IPS обычно 16:10. Разница, может, и не великая, но она есть, они не такие "вытянутые". Субъективно, я с этим большой проблемы не вижу. Было у меня и 4:3, и 16:10

И чего не хватает всем lcd - это частоты обновления. На статической картинке (текст, фото) не заметно, а вот даже при скроллинге текста в глазах рябит.

Это субъективно. Соглашусь, что 120 герц лучше 60, но какого-то большого значения я бы этому придавать не стал. Т.е. я не говорю, что это не имеет большого значения для тебя, но в общем и среднем.

Телевизоры LCD уже есть 100гц, а вот про мониторы - не слышал пока, хотя, ИМХО, тут это гораздо важнее.

Сейчас уже 120-герцовые появились (где-то даже про 240 герцовый слышал), но о моделях на IPS матрицах не слышал.

Также, очень полезна с точки зрения цветопередачи была бы подсветка не на лампе, а светодиодная, но это тоже пока из разряда неблизкой перспективы.

Субъективно, конечно, но ерунда это. Ничего не имею против расширенного цветового охвата, но огромной разницы между существующими лампами с расширенным цветовым охватом (порядка 94-110% ) и светодиодной (100-120% ) не вижу. Особенно с учетом того, что весь контент сейчас делается под 72-85% цветовой охват - получатся яркие кричащие цвета. Я к тому, что светодиодная подсветка - естественная эволюция технологии подсветки, но ничего такого особенного в ней нет... ну разве что если надо монитор с толщиной 5 мм и энергопотреблением 60 Вт против обычных 120

[FilippOk]

Сейчас уже 120-герцовые появились (где-то даже про 240 герцовый слышал),

Эк вас клинит-то ответственно... жёстко, я бы сказал.
Собственно, я вот о чём.

[Zorge]

Просто с того времени много что изменилось, а цена у Нека осталась Ты можешь взять его, это NEC LCD2090UXi (у Zorge такой), 1600х1200 формат 4:3. Единственное, у него довольно мелкий пиксель, т.е. вся картинка будет немного мелковата.

Как владелец этого гаджета несколько возражу:
1. Пиксель действительно несколько мелковат. Но большой размер монитора и зум (текста в ворде например) рулят. И если уж совсем невмоготу (или у программки зума нет в принципе), то можно включить более низкое разрешение. Благо у монитора во-первых хороший видеоусилитель (по всем трем входам понимает все - и 320х200, и 640х480, и даже такую "экзотику" как 400х300, 512х384 или 720х540), а во-вторых хорошие алгоритмы интерполяции.
2. Если бы я покупал монитор сейчас и был ограничен бюджетом в 30к, то... взял бы точно такой же. Потому что люблю, когда монитор 4:3 как физически, так и логически (а посему 1280х1024 совершенно не подходит), да и в плане качества изображения с того времени мало что изменилось. Всякие разные самсунги с асусами качеством не вдохновляют совершенно. Хоть и диагонали у них большие.

Скрытый текст:

Еще один аргумент - вы интервью с Дмитрием Анатольевичем у него в кабинете давно по телевизору видели? Так вот - у него на столе стоит NEC 2190UXi

3. Цена в связи с "кариесом", а точнее с подскакиванием курса бакса только возросла. Лично я его взял за 26 килорублей (25900 если быть точным).

Что же до "качественно и недорого" - у нас в городе, например, продается замечательный монитор HP 1740 - матрица IPS (цветопередача отличная, углы обзора - почти неотличимы от ЭЛТ, игрушки шлейфы не оставляют), входы DVI и D-Sub, USB-хаб на два порта. И цена при это не очень кусается - 7800 р. Для того, чтобы дома не ломать глаза - самое то. Да, всего 17 дюймов. Зато каждый дюйм - честный и качественный.

[Harh]

Эк вас клинит-то ответственно... жёстко, я бы сказал.
Собственно, я вот о чём.

Филипп, ну неужто я так похож на чайника? Речь не о мерцании, естественно, а плавности картинки. Я этого сам не видел, но по отзывам разница между 60 и 120 герцами в работе есть, просто определяющей не является: так, бонус. 120-герцовые моники сделали для нвидиевских стереоочков (воскресили, блин, технологию косматых годов), затем и 240 герц могут сделать (для других целей они и не нужны ). Про последние я сам ничего не знаю, может их и нет - мне просто знакомый один сказал... в общем ОБС. 120-герцовые ТН-ки точно есть.

Как владелец этого гаджета несколько возражу...

По части размера пикселя я с тобой и не спорю - у тебя .254, у меня .258, одно и то же практически, причем у меня диагональ немного больше, все равно вполне нормально. Просто для кого-то такой пиксель мелковат. Для Хризы мелким, думаю, не будет, т.к. на 17" пиксель тоже некрупный, просто к слову.

Насчет стоит ли сейчас именно такой брать? Я в свое время видел 2080 Нек (у меня некоторое время дома стоял) - у него картинка очень хорошая была, лучше, чем у моего сегодняшнего, но брать сейчас 2090 для обычных домашних нужд... он классный, конечно, но решение такое ИМХО "специфичное" сильно. Хотя мое дело совет дать, а хозяину - барин. В любом случае 2090 настолько хороший моник, что Нек за последние 4 года до сих пор его ничем в общем-то и не заменила (ну, разве что 2190, но это непринципиально) - он до сих пор полностью соответствует всем требованиям.

[Барс]

Только мне как бы не очень нужен 24"

Это только кажется. Достаточно одной таблэтки всего раз попробовать.

Или размер монитора тоже каким то образом зависит с комфортом?

Зависит. Тот самый случай, когда размер таки имеет значение. HP2475w - очень приятный аппарат, но что-то за 24000 не находится, только ближе к 30000, равно как и NEC 2090. Зато нашелся NEC EA231WMi за ~16000 с IPS и размером в 23". Возможно, будет оптимальным по цена/качество.

[Hrisa]

Пока ясность настала по одному направлению

Размер 24 дюйма

[Harh]

Тогда бери Dell U2410 или HP 2475w (он действительно подороже немного... насчет лучше-нет не знаю). Про NEC, про который сказал Барс, я и подзабыл... Действительно, есть такой, стоит довольно дешево (я его даже за 14 видел), диагональ 23", разрешение FullHD в отличие от Dell 2209WA (у него 1680х1050). Из минусов только то, что матрица 16:9 - совсем уж вайд - и диагональ чуть поменьше. Монитор без разгона, но ИМХО ISO 14 мс для всего достаточно.

[harinalex]

Пока ясность настала по одному направлению

Размер 24 дюйма

еще нужно указать , есть ли ясность по соотношению сторон - 4:3 или wide (16:10 или 16:9) . Потому что 24 дюйма нормального монитора заметно больше 24 широкого или широкого2. wide не столько широкие , сколько низкие .

[tehco]

у Деллов частота 75 герц вообще-то
правда она не документирована, но поддерживают )

[FireBird]

120-герцовые 16:10 ожидаются?

[Mirnyi]

Эк вас клинит-то ответственно... жёстко, я бы сказал.
Собственно, я вот о чём.

Нет, не клинит.
И дело НЕ в мерцании ЭЛТ монитора, которое сводит глаза в кучу особенно на больших диагоналях или при большом угле обзора, и которого впринципе нет у LCD, а в "скачках" движущейся картинки, которые практически не заметны на ЭЛТ и очень заметны на LCD.
На 100гц ЭЛТ можно спокойно читать скролящийся тект также, как на ползущей вверх бумаге, а вот LCD на 60 гц читабелен только в статике. И любая динамическая картинка (обзор в играх) становится неслабой нагрузкой на зрение и мозг. 75гц, имеющиеся в 60гц мониторах положение не спасают - возможно, там не те, честные герцы, о которых мы говорим.
А вот вживую посмотреть на 120 гц было бы интересно.

[FilippOk]

120-герцовые...
Блин.
Ну как LCD-панель может быть сколько-то там герцовой?
Она на то и LCD, чтобы вот мы ей дали картинку - и она отобразила.
Всё.
И будет отображать, пока мы не пришлём другую.
На CRT надо было посылать эту картинку 60-75-80-100-120 раз в секунду, чтобы было комфортно, потому что луч пробежал, картинку нарисовал, и картинка погасла - рисуем её снова. Мерцало.
НА LCD - не надо.
Вообще.

Теперь что касается дискомфорта при скроллинге текста.
Вот мы скроллимся - текст обновляется на экране, и обновляется он так быстро, как:
а) быстро может выдавать кадры видеокарта (а она ого-го сколько может)
б) быстро может сменять картинку монитор (а вот с этим проблемы)

Соответственно:
1. От количества кадров, выдаваемых видеокартой в данном случае мало что зависит - дай LCD-монитору хоть 300Гц, он отобразит столько, сколько сможет.
А поскольку то, сколько раз за секунду моник сможет сменить картинку, зависит от времени реакции пикселя матрицы LCD-монитора, и ТОЛЬКО времени реакции пикселя матрицы LCD-монитора, то о каких нафиг герцах речь?
2. Как ни крути, если есть мерцание при скроллинге - это виноваты не герцы. Это виновата медленная матрица.
3. Учитывая, что есть куча фич, примочек, и прибабахов для увеличения времени реакции матрицы на смену картинки, мерцание зависит ещё и от того, как конкретно работают эти фичи: многие механизмы оптимизации матрицы G2G для комфотного отображения видео или игр, скажем, запросто может при работе с текстом давать мерцание.

ГЕРЦЫ тут всё равно ни при чём!
Забудьте вы про герцы, было и прошло, убежало в туман девяностых вместе с CRT-мониторами.

[kSt]

А разве в данном случае не имеется в виду именно способность монитора обновлять картинку с данной частотой?

Нашел статью на эту тему.

[Hruks]

ГЕРЦЫ тут всё равно ни при чём!
Забудьте вы про герцы, было и прошло, убежало в туман девяностых вместе с CRT-мониторами.

И тем не менее, частоту принято считать в герцах. Это Вам даже школьный учитель физики подтвердит. А раз, так, то позвольте уж инженерам и далее мерять скорость, с которой монитор способен выводить новую картинку (без послесвечения прежней), в герцах.
Опятьже из школьного курса все знают, что частота и время периода колебаний связаны. Так вот время смены цвета от серого до серого, которое пишут на мониторах это тот самый период. Обратная величина - частота.
Если на мониторе написано, что он поддерживает 120 герц, значит время его переключения не медленнее 1/120 = 8.3 милисекунды, а скорее всего гораздо быстрее, так как пиксел ещё посветиться должен за эти 8 милисекунд и создать нужный цвет у нас в мозгу. А через эти 8.3 милисекунды пиксел уже должен показать цвет для второго глаза, так как синхронно всё это с очками затворными отображается.
Так что не будем выкидывать такую полезную и важную штуку как Герцы, тем более, что величина эта в честь хорошего человека названа.

[FilippOk]

*растерянно* да как же ещё-то...
Ок.
Переиначу.
Частота обновления LCD-монитора напрямую зависит от времени реакции матрицы на попытку обновления изображения, что ставит прямую зависимость между "хочу" и "могу" этой матрицы - хочу обновиться за 1/120 секунды, но могу только за 1/60.
Зачем введён тремин vertical sync - объяснять надо?
А раз устройство В ПРИНЦИПЕ не способно поддерживать ту частоту кадров, с которой мы с ним работаем, то какой вообще смысл говорить о герцах?

...позвольте уж инженерам и далее мерять скорость, с которой монитор способен выводить новую картинку (без послесвечения прежней), в герцах.

*жалобно* А давайте всё-тки по-старому, в миллисекундах?

Нашёл статью на эту тему.

Ок, правильное направление мысли.
Теперь найди в этой статье хоть одно слово "герц", плз.

[tehco]

есть 120 герцовый монитор вроде у Самсунгов, нвидиа его продвигает для своих стерео очков, вроде бы народ хвалит, но пишут что да, красиво, но глаза в очках очень быстро устают
вот тест его
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/26377
заметили равномерность подсветки монитора? такого вроде бы нет на ИПС матрице, там все ровно и углы обзора 178 градусов, поэтому нет искажения цвета и изображения с любой стороны

[Reader]

А мой SyncMaster 2243NWX от Самсунг , как на Ваш взгляд ? Не совсем плохой ?

[tehco]

в ценовой категории ниже 10т рублей все мониторы одинаковые по характеристикам и стоит выбирать только по красивому оформлению
до 15 штук, стоит обратить внимание на Делл, ибо единственный монитор с IPS матрицей в ценовом диапазоне до 20т рублей, ну а далее уже выбор невелик
далее уже выбор идет либо диагонали, либо качества картинки

---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:55 ----------

Пока ясность настала по одному направлению

Размер 24 дюйма

если хочешь 24 дюйма, я могу посоветовать только один монитор в ценнике до 30 штук
DELL UltraSharp U2410
у меня к сожалению аллергия на Нек, так же как и на Сони, да, они делают хорошии вещи, но однако 20% их цены состоит только из бренда
кстати, когда приобретаешь Делл поинтересуйся на счет расширенной гарантии, если что либо сломается не надо будет везти в сервисный центр, специалист приедет на место для диагностики и ремонта

[Afrikanda]

Ок, правильное направление мысли.
Теперь найди в этой статье хоть одно слово "герц", плз.

да полно

Наиболее разумным выходом из данной ситуации выглядит переход в ЖК-мониторах на кадровую развёртку 75 или даже 85 Гц. Некоторые наши читатели могут возразить, что многие мониторы и так поддерживают развёртку 75 Гц – но, увы, я вынужден их разочаровать, поддержка эта сделана в абсолютном большинстве случае лишь на бумаге: монитор принимает от компьютера 75 кадров в секунду, потом попросту выбрасывает каждый пятый кадр и продолжает отображать на своей матрице всё те же 60 кадров в секунду. Документально зафиксировать такое поведение можно, сфотографировав быстро движущийся по экрану объект с достаточно большой выдержкой (порядка 1/5 секунды – чтобы фотоаппарат успел запечатлеть с десяток кадров монитора): на многих мониторах при развёртке 60 Гц на фотографии будет видно равномерное движение объекта по экрану, а при развёртке 75 Гц в нём появятся прорехи. Субъективно это будет ощущаться как потеря плавности движения.

хотя тут же фигурирует "кадров в секунду"...
неплохая статья, кстати
давайте не будем к терминам цепляться - главное чтоб общий смысл был понятен

ЗЫ к слову о "100-герцовых" телевизорах

Такая схема уже реализована в 100 Гц телевизоре Samsung LE4073BD – в нём установлен DSP, автоматически пытающийся рассчитать промежуточные кадры и вставляющий их в видеопоток между основными. С одной стороны, LE4073BD действительно демонстрирует заметно меньшее смазывание по сравнению с телевизорами, такой функции не имеющими, но, с другой стороны, новая технология даёт и неожиданный эффект – изображение начинает напоминать дешёвые "мыльные оперы" с их неестественно плавными движениями. Кому-то этом может понравиться, но, как показывает опыт, большинство людей предпочитают небольшое смазывание обычного монитора, нежели новый "мыльный эффект" – тем более, что в фильмах смазывание современных ЖК-мониторов и так находится уже где-то на границе восприятия.

в самом деле так и есть...Использую в качестве монитора 32"- самсунг, как телевизор имеет функцию 100гц - и на выходе та же фигня что в статье описана...
НО! как монитор определяется с частотой 60 гц(!)