Выбор LCD-монитора

[FilippOk]

*растерянно* да как же ещё-то...
Ок.
Переиначу.
Частота обновления LCD-монитора напрямую зависит от времени реакции матрицы на попытку обновления изображения, что ставит прямую зависимость между "хочу" и "могу" этой матрицы - хочу обновиться за 1/120 секунды, но могу только за 1/60.
Зачем введён тремин vertical sync - объяснять надо?
А раз устройство В ПРИНЦИПЕ не способно поддерживать ту частоту кадров, с которой мы с ним работаем, то какой вообще смысл говорить о герцах?

...позвольте уж инженерам и далее мерять скорость, с которой монитор способен выводить новую картинку (без послесвечения прежней), в герцах.

*жалобно* А давайте всё-тки по-старому, в миллисекундах?

Нашёл статью на эту тему.

Ок, правильное направление мысли.
Теперь найди в этой статье хоть одно слово "герц", плз.

[tehco]

есть 120 герцовый монитор вроде у Самсунгов, нвидиа его продвигает для своих стерео очков, вроде бы народ хвалит, но пишут что да, красиво, но глаза в очках очень быстро устают
вот тест его
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/26377
заметили равномерность подсветки монитора? такого вроде бы нет на ИПС матрице, там все ровно и углы обзора 178 градусов, поэтому нет искажения цвета и изображения с любой стороны

[Reader]

А мой SyncMaster 2243NWX от Самсунг , как на Ваш взгляд ? Не совсем плохой ?

[tehco]

в ценовой категории ниже 10т рублей все мониторы одинаковые по характеристикам и стоит выбирать только по красивому оформлению
до 15 штук, стоит обратить внимание на Делл, ибо единственный монитор с IPS матрицей в ценовом диапазоне до 20т рублей, ну а далее уже выбор невелик
далее уже выбор идет либо диагонали, либо качества картинки

---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:55 ----------

Пока ясность настала по одному направлению

Размер 24 дюйма

если хочешь 24 дюйма, я могу посоветовать только один монитор в ценнике до 30 штук
DELL UltraSharp U2410
у меня к сожалению аллергия на Нек, так же как и на Сони, да, они делают хорошии вещи, но однако 20% их цены состоит только из бренда
кстати, когда приобретаешь Делл поинтересуйся на счет расширенной гарантии, если что либо сломается не надо будет везти в сервисный центр, специалист приедет на место для диагностики и ремонта

[Afrikanda]

Ок, правильное направление мысли.
Теперь найди в этой статье хоть одно слово "герц", плз.

да полно

Наиболее разумным выходом из данной ситуации выглядит переход в ЖК-мониторах на кадровую развёртку 75 или даже 85 Гц. Некоторые наши читатели могут возразить, что многие мониторы и так поддерживают развёртку 75 Гц – но, увы, я вынужден их разочаровать, поддержка эта сделана в абсолютном большинстве случае лишь на бумаге: монитор принимает от компьютера 75 кадров в секунду, потом попросту выбрасывает каждый пятый кадр и продолжает отображать на своей матрице всё те же 60 кадров в секунду. Документально зафиксировать такое поведение можно, сфотографировав быстро движущийся по экрану объект с достаточно большой выдержкой (порядка 1/5 секунды – чтобы фотоаппарат успел запечатлеть с десяток кадров монитора): на многих мониторах при развёртке 60 Гц на фотографии будет видно равномерное движение объекта по экрану, а при развёртке 75 Гц в нём появятся прорехи. Субъективно это будет ощущаться как потеря плавности движения.

хотя тут же фигурирует "кадров в секунду"...
неплохая статья, кстати
давайте не будем к терминам цепляться - главное чтоб общий смысл был понятен

ЗЫ к слову о "100-герцовых" телевизорах

Такая схема уже реализована в 100 Гц телевизоре Samsung LE4073BD – в нём установлен DSP, автоматически пытающийся рассчитать промежуточные кадры и вставляющий их в видеопоток между основными. С одной стороны, LE4073BD действительно демонстрирует заметно меньшее смазывание по сравнению с телевизорами, такой функции не имеющими, но, с другой стороны, новая технология даёт и неожиданный эффект – изображение начинает напоминать дешёвые "мыльные оперы" с их неестественно плавными движениями. Кому-то этом может понравиться, но, как показывает опыт, большинство людей предпочитают небольшое смазывание обычного монитора, нежели новый "мыльный эффект" – тем более, что в фильмах смазывание современных ЖК-мониторов и так находится уже где-то на границе восприятия.

в самом деле так и есть...Использую в качестве монитора 32"- самсунг, как телевизор имеет функцию 100гц - и на выходе та же фигня что в статье описана...
НО! как монитор определяется с частотой 60 гц(!)

[Jameson]

герц -это вообще-то единица такая. и устоявшийся термин. Монитор отображает 120 К-с. на 60 к-с не могу в Ил-2 прочитать ник пролетающего мимо вирпила. на трубке мог.

[Jura]

Да ,статья про 120 ти герцовый монитор произвела на меня неизгладимое
впечатление , теперь хочу такой . Единственное ,что я замечал на своём маниторе
когда переключал с 60 на 85 г , это лучше прорисовывались коны в игре ,
ну это конечно моё мнение , а на 120 г ещё и плавнее будет .
Хочу !!!

[FireBird]

120-герцовые 16:10 ожидаются?

Не сочтите за наглость - кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

[Gelo]

Не сочтите за наглость - кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

Samsung SyncMaster 2233RZ

22 дюйма 1680:1050 (16:10)

[FireBird]

Samsung SyncMaster 2233RZ

22 дюйма 1680:1050 (16:10)

А такой же, но HD?

[Harh]

А такой же, но HD?

Блин, ты уж хоть формулируй тогда правильно, а то же не понять, что тебе нужно Не буду вредничать, что он итак HD, понятно уже, что тебе нужно Full HD, про них не знаю. Никуда не денутся, сделают.

Широкий не хочу)

Смотри, дело твое... Я тоже не хотел, теперь, понимая, что других больших нет, хочу "широкий", разве что вредничаю насчет 16:9, предпочитаю 16:10

Два дня Хриза усердно пытается разобраться в тонкостях матриц и откликов у мониторов.
Оказывается у них еще какие то вайды

Не вникай, не надо тебе всей этой мути про матрицы и время отклика. "Вайд" - широкоформатник. У всех посоветованных тебе мониторов времена отклика и "тонкости матрицы" адекватно хорошие. Тебе по-факту советуют мониторы из самых лучших, которые сейчас доступны для потребительского рынка (ну разве что NEC LCD2490WUXi еще никто не посоветовал ).

Она решила, что ей нравятся в порядке убывания следующие модели.
NEC MultiSync LCD2090UXi
HP LP2475w
NEC MultiSync EA231WMi
DELL 2209WA

Бери любой, не ошибешься. Я бы однозначно предпочел 24" ХП вместо 20" НЕКа, но тебе видней, что тебе больше хочется, здесь уже вопрос личных предпочтений... Мне, например, чем больше диагональ и разрешение, тем лучше, но это типичный "железячный" загон

[Harh]

еще нужно указать , есть ли ясность по соотношению сторон - 4:3 или wide (16:10 или 16:9) . Потому что 24 дюйма нормального монитора заметно больше 24 широкого или широкого2. wide не столько широкие , сколько низкие .

Все мониторы больше 21" по диагонали широкоформатные. Разница только в том, что одни идут 16:10, другие 16:9. Я лично предпочитаю среди них 16:10. Хотя это не "родной фильмовой формат", но хоть вертикаль хоть как-то сохраняется. Кстати, формат 16:10, хоть и не по форме экранов, но по разрешениям, был еще в давних временах, с 1,6 на 1,33 перешли потом.

у Деллов частота 75 герц вообще-то
правда она не документирована, но поддерживают )

Интересно

120-герцовые 16:10 ожидаются?

Техко уже ответил. Замечу только, что именно 16:10 и сделали. Там же на ФЦентре еще тест Всюсоника такого же лежит.

to FilippOk

Филипп, ты по-своему прав в том, что "обновление" картинки на ЖК в отличие от ЭЛТ не мгновенное, а потому, сколько герц не делай, мылить будет всегда. Суть в том, что 120-герцовая развертка эту плавность отображения все-таки увеличивает - картинка меньше "рвется". В играх, где ФПС редко когда до 100 доходит, мы и не говорим сейчас - там в большинстве игр только для отображения стерео, и то при 20-30 фактических ФПСах - оно сильно актуально не будет; на десктопе у тебя винда сколько хошь кадров на экран выдаст. Это влияет на частоту отображения мыши, окон, скролла и прочего в таком. Естественно, что все замылено, но картинка "рвется" меньше. Фича эта вторичная и большого обсуждения не стоит, просто сделали и хорошо. От этого как минимум артефакты разгона уходят

2 Hruks Ты прав, конечно, но хамить-то зачем

новая технология даёт и неожиданный эффект – изображение начинает напоминать дешёвые "мыльные оперы" с их неестественно плавными движениями.

Здесь совсем другая ситуация. Телевизор эти кадры сам "домысливает", а монитор - получает с компа. Это совершенно разные вещи.

Да ,статья про 120 ти герцовый монитор произвела на меня неизгладимое
впечатление , теперь хочу такой .

Не хоти. Не ведись на маркетинг

[harinalex]

Все мониторы больше 21" по диагонали широкоформатные. Разница только в том, что одни идут 16:10, другие 16:9. Я лично предпочитаю среди них 16:10. Хотя это не "родной фильмовой формат", но хоть вертикаль хоть как-то сохраняется. Кстати, формат 16:10, хоть и не по форме экранов, но по разрешениям, был еще в давних временах, с 1,6 на 1,33 перешли потом.

?? да ладно вообще такого не было на мониторах с растровой графикой

640:480
800:600
1024:768
-------------------
1.33

и только 1280:1024=5:4

hercules и vga в расчет не берем , там вообще по 2 соотношение , таких мониторов даже я не застал (начинал с EGA 640x350).

16:9 и 16:10 - чисто маркетинговые штуки последних лет . Мне сдается , что в основном из-за удобства резки матрицы (и еще для сокращения размеров ноутбуков) . И фото неудобно смотреть , и текст писать . Повернуть на 90 град тоже плохо - слишком узко получается .
Даже играть не лучше , чем 4:3 , ибо пикселей по высоте просто убавили. Достаточно перемножить 1600*1200 и 1680*1050 (1 920 000 и 1 764 000)

Но , разумеется , "прогресс" не остановить и скоро уже 4:3 просто перестанут продаваться

[FireBird]

Блин, ты уж хоть формулируй тогда правильно, а то же не понять, что тебе нужно Не буду вредничать, что он итак HD, понятно уже, что тебе нужно Full HD, про них не знаю. Никуда не денутся, сделают.

В том-то и состоит мой вопрос - сколько их ждать и будет ли стоить ожидание.
Просто FullHD уже анонсированы и даже вроде в феврале в России ожидают.
С другой стороны пишут, что 3D эффект зависит от высоты монитора, так что 16:10 выглядит интереснее 16:9.

hercules и vga в расчет не берем , там вообще по 2 соотношение , таких мониторов даже я не застал (начинал с EGA 640x350).

Имелось ввиду CGA? Отношение сторон экрана там всё равно 4:3. Пискель просто сильно прямоугольный.

[harinalex]

Имелось ввиду CGA? Отношение сторон экрана там всё равно 4:3. Пискель просто сильно прямоугольный.

ну тем более .

С точки зрения просмотра кино может быть wide и удобен , но работать за таким удобнее только бухгалтерам и любителям таблиц. Программный код все равно располагается в основном по вертикали с левой стороны и банально сократилась высота и кол-во строк. Тут я ретроград

[Afrikanda]

?? да ладно вообще такого не было на мониторах с растровой графикой

да ладно? http://desc.cnt.itdelo.com/346/3467238.html

жк-шки ещё только "становились на тропу войны", а формат 16:10 уже был доступен... тем кому он действительно был нужен

Довелось продавать такой одному знакомому архитектору - зверь машина

[Harh]

?? да ладно вообще такого не было на мониторах с растровой графикой

Хех... Нее, вот как раз VGA мы и возьмем. 320х200 точек был стандартом в течении чуть ли не 10 лет, это не мелочь. Соотношение 16:10 использовалось с CGA адаптеров и шло до самых SVGA - 640x400, это потом уже переделали на 320х240 и 640х480. Понятно, что это сейчас дела давно минувших дней, но контекст в том, что это было стандартом, причем очень долгое время. Во времена EGA/VGA количество разрешений, понятно, увеличилось вместе с количеством форматов, но, несмотря на наличие 640x350 и 640х480, стандартом оставался именно 640х400 в частности из-за удобства масштабирования (320х240 появился позже) и из-за того, что 640х480 тянул только VGA адаптер, а у EGA было максимум 640х400... Блин, я себя динозавром каким-то чувствую...

16:9 и 16:10 - чисто маркетинговые штуки последних лет .

Согласен, у меня такое же впечатление. На самом деле, из-за отсутствия других форматов у больших мониторов, я уже в этом такого большого зла не вижу, но когда в магазине встречаю 15" вайдскрин... в общем это уже действительно не "широкоформатник", а "низкоэкранник" - чудо маркетологии, блин

А ведь было же когда-то разрешение 2048х1536

И фото неудобно смотреть , и текст писать .

Фото - согласен, текст - МС вполне хорошо под это исхитрилась - на экране помещает 2 страницы в Ворде по горизонтали.

Но , разумеется , "прогресс" не остановить и скоро уже 4:3 просто перестанут продаваться

Меня уже больше беспокоит не то, что 4:3 и 5:4 исчезнут как класс, больше интересует, что с 16:10 переходят на 16:9... блин... 16:8... 16:7... "мы будем сокращать по единице вертикали пока вы не выполните наши требования"

В том-то и состоит мой вопрос - сколько их ждать и будет ли стоить ожидание.
Просто FullHD уже анонсированы и даже вроде в феврале в России ожидают.
С другой стороны пишут, что 3D эффект зависит от высоты монитора, так что 16:10 выглядит интереснее 16:9.

Про 3D эффект скажу так... сам я в таких очках не сидел, по-хорошему надо самому смотреть, но по общему впечатлению... В общем попомните мои слова Стерео - это конечно хорошо, но с большой долей вероятности у пользователей именно этой технологии стерео будут проблемы с глазами и с болящей головой. Не у всех, и не у всех и то, и другое, но проблема такая будет.

[FireBird]

Про 3D эффект скажу так... сам я в таких очках не сидел, по-хорошему надо самому смотреть, но по общему впечатлению... В общем попомните мои слова Стерео - это конечно хорошо, но с большой долей вероятности у пользователей именно этой технологии стерео будут проблемы с глазами и с болящей головой. Не у всех, и не у всех и то, и другое, но проблема такая будет.

Ничего лучше пока не придумали и в ближайшее время не видно.
Но 120 Гц пока выглядит получше 60/75 в моно.

[harinalex]

Хех... Нее, вот как раз VGA мы и возьмем. 320х200 точек был стандартом в течении чуть ли не 10 лет, это не мелочь. Соотношение 16:10 использовалось с CGA адаптеров и шло до самых SVGA - 640x400, это потом уже переделали на 320х240 и 640х480. Понятно, что это сейчас дела давно минувших дней, но контекст в том, что это было стандартом, причем очень долгое время. Во времена EGA/VGA количество разрешений, понятно, увеличилось вместе с количеством форматов, но, несмотря на наличие 640x350 и 640х480, стандартом оставался именно 640х400 в частности из-за удобства масштабирования (320х240 появился позже) и из-за того, что 640х480 тянул только VGA адаптер, а у EGA было максимум 640х400... Блин, я себя динозавром каким-то чувствую...

http://ru.wikipedia.org/wiki/CGA

полный оффтоп пошел

Вот спорим ни о чем . В рассматриваемые доисторические времена программы , их меню итп были рассчитаны в основном не на разрешение физическое , а на логическое - допустим 40x25 или 80х25 символов . Если говорить об игрушках - я обычно играл в F-19 на разрешении EGA 640x350 с 16 цветами, но ведь сами мониторы были одинаковыми по соотношениям сторон ! Не было CGA-мониторов со сторонами , относящимися как 2 к 1 . Все они были 4 к 3 (а адаптеры могли быть разными - цифровыми cga/vga или аналоговыми vga ) .

да ладно? http://desc.cnt.itdelo.com/346/3467238.html

жк-шки ещё только "становились на тропу войны", а формат 16:10 уже был доступен... тем кому он действительно был нужен

Довелось продавать такой одному знакомому архитектору - зверь машина

даже страшно подумать , сколько ЭТО могло стоить . Для дизайнера верстальщика , которому надо видеть журнальный разворот - согласен , что это необходимая вещь . Я еще могу привести пример ЭЛТ мониторов с форматом "вертикальный А4" , много таких было во всяких редакциях.
Но мы же говорим о массовой продукции . Вот я утверждаю , что идет навязывание широким массам чуждого формата .

Многие фильмы все равно воспроизводятся с полосами из-за их формата 2.35:1 - к нему в итоге и придут , имхо. А пользователей никто и спрашивать не будет. И будет хуже(лучше - кому как) , чем на мининоуте Sony P11 - 1600х768:
http://www.note-book.ru/articles/page2130/item7384/

[Harh]

Оффтопик:

полный оффтоп пошел
Вот спорим ни о чем

Верно, оффтоп полный... Спорить не буду больше, скажу лишь приблизительной цитатой из Мастера и Маргариты: "Он меня сам чуть с ума не свел, доказывая, что меня нет" Если бы это читали производители бесчисленных и очень хороших игр, которые в течение многих лет работали в 320х200, им бы было очень грустно - их уже окончательно и бесповоротно забыли. Кстати, переход игр тогда из 320х200 в SVGA 640х400 - отдельная интересная тема - многие игры этого перехода не пережили.

Многие фильмы все равно воспроизводятся с полосами из-за их формата 2.35:1

Просто в мониторе 4:3 или тем более 5:4 эти полосы будут еще больше, а полезная площадь изображения еще ниже. Но 2.35:1 - это для обычных мониторов диагональю в районе 20-30" перебор... во всяком случае я надеюсь, что таковые по такому формату никогда делать не будут.

Оффтопик:

Тоже мне, динозавр
Вот я помню ПЭВМ "Корвет 8010" - так у того был монитор 9" с физическим соотношением сторон 4:3, текстовое разрешение было 80х20, графическое разрешение было 512х256 с восемью цветами.

Шо? Да я... Да я в CGA игры проходил... И на Спектруме в 256х192, и на Корвете этом (фуфел он полный был)... и еще... на монохромном VGA... да я... да их... вот

Так неудобно же. Не понимаю - зачем имея громадную диагональ монитора, ломать глаза об мелкий шрифт, да еще и в две колонки сверстанный.

Да в общем нормально. При большой диагонали как раз хорошо все видно и даже удобно, просто непривычно, т.к. раньше я сам с таким и не встречался.

Экономия площади стекла это - ничего более.

Угу... Кстати, 16 мс ISO на IPS - это очень даже нормально и динамичные игры вполне нормально бегают - он по скорости как 5 мс ТН и субъективно этой скорости уже хватает (в отличие от 25 мс IPS).

[Zorge]

Блин, я себя динозавром каким-то чувствую...

Тоже мне, динозавр
Вот я помню ПЭВМ "Корвет 8010" - так у того был монитор 9" с физическим соотношением сторон 4:3, текстовое разрешение было 80х20, графическое разрешение было 512х256 с восемью цветами. Только монитор был не цветной, а черно-зеленый, и поэтому это было восемь оттенков зеленого.

А ведь было же когда-то разрешение 2048х1536

Монитор с таким разрешением и диагональю 35-40 дюймов - был моей детской мечтой

Фото - согласен, текст - МС вполне хорошо под это исхитрилась - на экране помещает 2 страницы в Ворде по горизонтали.

Так неудобно же. Не понимаю - зачем имея громадную диагональ монитора, ломать глаза об мелкий шрифт, да еще и в две колонки сверстанный.
Когда набираю в ворде тексты большого объема - переключаю в режим "черновой набор" (с минимальным форматированием и отсутствием показа страниц) и делаю масштаб "по ширине текста" в одну колонку.
Хотя может быть эта привычка осталась еще со школы, когда на 80386-м 6-й Ворд только в таком режиме хоть более-менее сносно не тормозил...

Меня уже больше беспокоит не то, что 4:3 и 5:4 исчезнут как класс, больше интересует, что с 16:10 переходят на 16:9... блин... 16:8... 16:7... "мы будем сокращать по единице вертикали пока вы не выполните наши требования"

Экономия площади стекла это - ничего более. Вот мой пост на эту тему на другом форуме:
http://forum.nvworld.ru/viewtopic.ph...%D1%80#p298866

Стерео - это конечно хорошо, но с большой долей вероятности у пользователей именно этой технологии стерео будут проблемы с глазами и с болящей головой. Не у всех, и не у всех и то, и другое, но проблема такая будет.

Мой опыт по стереоэффектам был еще на GeForce 2 GTS Premium (шел в комплекте с 3D-очками) на мониторе ЭЛТ Samsung (дешевая какая-то моделька - 120 Гц в разрешении 640х480 тащила еле-еле).
Да, стереоэффект есть. И даже здорово и интересно. Но во-первых все сильно зависит от игры. Я игрался в Messiah (это про ангелочка умеющего во всех вселяться). А во-вторых по 60 Гц на глаз да еще и вразнобой - это очень-очень неприятно - глаза быстро устают. Особенно если долго это использовать.

Хриса, обрати внимание на этот монитор
DELL UltraSharp U2410

Кстати да. Хорошая моделька. Я его в живую видел - приятные цвета, шустрый (шлейфов нет). И при этом не очень кусается по цене.

[Hrisa]

еще нужно указать , есть ли ясность по соотношению сторон - 4:3 или wide (16:10 или 16:9) . Потому что 24 дюйма нормального монитора заметно больше 24 широкого или широкого2. wide не столько широкие , сколько низкие .

Широкий не хочу)




Два дня Хриза усердно пытается разобраться в тонкостях матриц и откликов у мониторов.
Оказывается у них еще какие то вайды

Посмотрев картинки, ибо все равно она ни черта не понимает в технических характеристиках)
Она решила, что ей нравятся в порядке убывания следующие модели.

NEC MultiSync LCD2090UXi

HP LP2475w


NEC MultiSync EA231WMi

DELL 2209WA

[harinalex]

lcd2090uxi

http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?ca...oper=52237::::

[Mirnyi]

*растерянно* да как же ещё-то...
Ок.
Переиначу.
Частота обновления LCD-монитора напрямую зависит от времени реакции матрицы на попытку обновления изображения, что ставит прямую зависимость между "хочу" и "могу" этой матрицы - хочу обновиться за 1/120 секунды, но могу только за 1/60.

Это в каком современном мониторе матрица может только 60 раз обновиться?
Время отклика <10 мс - теоретически уже позволяет обновиться 100 раз.
Но тут ещё одно "но" - как быстро монитор способен выдать управляющий сигнал на все пикселы - от первого до последнего. Параллельными интерфейсами там и не пахнет.
Каждый пиксел может обновляться 100 раз в секунду, а всё изображение вырисовываться 1/20 сек.- что на выходе при дин. картинке? Рвань как при выключенной верт. синхронизации. На ЭЛТ такое впринципе невозможно (2 луча не пустишь один за другим), а вот в алгоритмах управления LCD - не уверен.

[tehco]

Хриса, обрати внимание на этот монитор
DELL UltraSharp U2410