Будем просить флайт- модель?

[An.Petrovich]

Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.

Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)

[Евгений055]

Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

[Geniok]

т.е. получается что мало того, что сейчас в файлике ФМ коэфициентов и так чуть ли не меньше коэфицеинтов чем в Ил-2, так теперь еще и выясняется что часть из них и не используется О_О?

Насчет того, используется или нет, легко проверить. Меняешь цифры, запускаешь, смотришь что изменилось. Лично делал ролл мессу как Фоке. Значит ролл используется. Ну и остальное можно точно также проверить. ИМХО.

[Евгений055]

Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.

И всё.... Не будете же Вы утверждать, что для ваших конкурентов расчёт моментов инерции может составлять какую-то сложность???

Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.

С уважением,

[vasya156]

Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)

да и код выложите пжалста

[An.Petrovich]

Не надо ёрничать, есть разница между кодом и используемыми в нём общеизвестными исходными данными.

[Евгений055]

Подобные свои предположения я, как правило, проверяю хотя бы на логику с точки зрения аэродинамики.

Предположим я прав, и МИ по крену завышен в 1,5 раза, тогда для обеспечения нужной реакции на отклонение ручки (самолёт должен начать вращаться), вам необходимо увеличить эффективность элеронов (скажем берем площадь элернов с коэффициентом 1,5), но поскольку после начала вращения МИ уже не имеет значения, то скорость вращения из-за увеличенной эффективности элеронов будет больше в полтора раза, тогда чтобы скорость соответствовала той, которой обладает спитфайер, приходиться уменьшать плечо элерона (скажем в два раза).

Если посмотреть на видеозапись приведенную в этой ветке, то видно, что настоящий спитфайер реагирует на отклонение медленней, чем Спит в БзБ, как и должно быть, ведь у него не увеличивалась (как я предполагаю) площадь элерона искусственно. И хотя у настоящего Спита, по мои расчетам МИ должен быть меньше, чем в БзБ, но эффективность-то использования элеронов у него уж точно не искаженная.

"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции.

Т.е. пока я не вижу нарушения "аэродинамической логики" в моих предположениях. Если кто-то видит, то я будут рад услышать в чём я заблуждаюсь...

[Rasim]

Оффтопик:
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.

[boRada]

.... Какие секретные формулы, они во всех учебниках по аэродинамике изложены, продаются в широком доступе. Может быть масса разных причин, но все они должны быть хотя бы разумными, это не хогвардс, это история военной авиации.

Зачем искать то чего нет? Самый лучший повод ничего не объяснять - это секретность. Или как в народе говорят: "молчи - сойдешь за умного"(с) (это я не про кого-либо конкретно, а по ситуации)

[Harh]

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

Не знаю аэродинамику, но предположу, что 4 указанных Ильей цилиндра могут быть точнее 10 материальных точек.

Оффтопик:

У меня есть знакомый...

У меня есть подозрение, что он половине форума знаком

[=M=PiloT]

Оффтопик:
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.

В принципе мы все такие в разной степени.

[Chap]

Месс со 100% топлива на фулл реале ведёт себя как какой-то Су-26

всё познаётся в сравнении, раньше мне тоже нравилась такая правдоподобная флайт-модель. теперь мнение изменилось. только оно изменилось у меня, а не у остальных 100 млн россиян. спасибо за видео.

[texxx]

Во время прогрева обычно ветер разворачивает. Также хвост съезжает под уклон всегда.

Ручку давать от себя не обязательно, ведь стабилизатор не зря носит свое гордое имя, стабилизирует самолет в горизонте. Дают от себя, чтобы быстрее скорость набрать, чтобы полосы хватило (с запасом), либо чтобы не оторваться на околокритических углах атаки.

Нуу , насчёт " гордого имени " . Тенденция разворота " вправо " мдя - При взлёте ручку от себя - обязательно ! Приподнять хвост. Взлетают , всегда против ветра , Не для того , что бы увеличить скорость , а чтоб создать максимум подъёмной силы Просто при взлёте и посадке работа педалями , т. е. рулём направления , " компенсация ", в зависимости от силы бокового ветра . При посадке он может измениться . Тогда , при приземлении , работаешь педалями энергичнее + балансируешь тормозами. Но ни коем случае не при взлёте ! Так , что , только " газ " и направление . И длина полосы ни при делах ... Иногда , так случается , что даже в идеальных условиях , бывает , полосы не хватает ...

[MG_Dimas]

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.

[An.Petrovich]

Дима, спасибо за квалифицированный ответ!
Всё честно и по существу.

[CARTOON]

Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
.

Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.

[podvoxx]

Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.

Ну они вроде как сравнивали, а не подгоняли. Так что у других самолетов ФМ также должна попадать под погрешность 10%(причем это самое большое отклонение)?

[=FB=LOFT]

Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.

Привет Спасибо что ответил. Успехов во всех делах.

Оффтопик:
Будем рады видеть в гостях.

[kefirchik]

to MG_Dimas, по вашему, на что надо обратить внимание в первую очередь в плане доработки ФМ?

[inor]

Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.

П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.

[-atas-]

Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню.

А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?

Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?

Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.

Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?

[MG_Dimas]

А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?

Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?

Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.

Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?

Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.

Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю. В ФМ БзБ еще с Ила существуют несколько глубинных методологических проблем, причина которых мне, честно говоря, до сих пор не совсем ясна. Прежде всего - это некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия. Но это нюансы довольно высокого порядка, понятные только специалистам.

То, что взяли данные по Мустангу объясняется очень просто. Американцы очень хорошо измеряли и документировали свои самолеты. Все данные свободно доступны в интернете. Там и данные по продувке, и поляры, и скорости, и веса, и даже моменты инерции. Самолеты других стран не так хорошо документированы. Видимо, им тогда было не до этого.

[aeros]

MG_Dimas
Как по вашему, есть ли вероятность, что работа над ФМ будет продолжена?(нынешней командой)

[-vik-s]

П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.

Даже с учетом того, что P-51 у нас "war winner" и прочая сказачная лабуда, твое утверждение не есть правда.
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты.

[-atas-]

Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры.

Спасибо за подробный ответ. Хочу уточнить. Если я правильно понимаю, отведенный год потом вылился в 2 или 4 года (Олег писал, что движок за планирующиеся 2 года не успели сделать). Кроме АИ другие задачи не получалось в это время решать? Возможно дурацкий вопрос, но в программировании я ничего не понимаю.

Весной на вопросы по ФМ отвечал Mad Dragon. Он еще в команде, а то его в этой ветке не видно?