Будем просить флайт- модель?

[naryv]

Правильно поняли... Так ведь я свой расчет и называю "упрощенно-приближённый инженерный расчёт".

Ок.

В моём расчете я разбил массу самолёта на три десятка материальных точек с указанием расстояния до центра масс. МИ (моменты инерции) зависят от квадрата! этого расстояния.

Да, я понял, но такой расчёт не верен, нельзя МИ крыла считать как МИ мат. точки, такой расчёт возможен для точечных в масштабах самолёта объектов - отдельный бак, колесо(в масштабах колеса такой подход уже недопустим), патронный ящик и т.п. Но для крупных элементов - крыло, фюзеляж и т.п. так делать нельзя - очень приблизительно МИ крыла по х более чем в два раза больше чем получился у Вас.

В "Ил-2" масса раскидывалась всего на четыре материальные точки. Погрешность своего метода расчета я оцениваю в 10%. Погрешность расчетов в "Иле" по сравнению с моим - 50%.

Если в БзБ моменты инерции считаются правильно, то коэффициенты SensYaw, SensPitch, SensRoll, приблизились бы к цифрам 0,7-0,8. А эти коэффициенты остались практически неизменными... И даже уменьшились, хотя, по логике, должны были увеличится...

почему 0.7-0.8 ? Боюсь Вы опять привязываетесь к данным из конфига не зная как они обрабатываются движком.

"Весь расчёт целиком не верен" ???? Не корректное замечание.

ну если отдельные элементы посчитаны с погрешностью > 100% мне кажется можно говорить о том, что весь расчёт не корректен?

Давайте так: Какой из этих двух расчетов: в "Ил-2" или мой более точен???
Я ведь и не претендую на то, что мой расчет выдает погрешность не более 1%. Я претендую на 10%. Если кто-то имеет возможность расчитать с погрешностью 1%, и выложить эти расчеты здесь, я - только порадуюсь. Мне самому очень инетересно, насколько я ошибся в расчетах.

Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.

[An.Petrovich]

Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.

Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)

[Евгений055]

Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.

И всё.... Не будете же Вы утверждать, что для ваших конкурентов расчёт моментов инерции может составлять какую-то сложность???

Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.

С уважением,

[vasya156]

Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)

да и код выложите пжалста

[Евгений055]

Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

[Harh]

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

Не знаю аэродинамику, но предположу, что 4 указанных Ильей цилиндра могут быть точнее 10 материальных точек.

Оффтопик:

У меня есть знакомый...

У меня есть подозрение, что он половине форума знаком

[MG_Dimas]

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.

[An.Petrovich]

Дима, спасибо за квалифицированный ответ!
Всё честно и по существу.

[CARTOON]

Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
.

Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.

[podvoxx]

Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.

Ну они вроде как сравнивали, а не подгоняли. Так что у других самолетов ФМ также должна попадать под погрешность 10%(причем это самое большое отклонение)?

[=FB=LOFT]

Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.

Привет Спасибо что ответил. Успехов во всех делах.

Оффтопик:
Будем рады видеть в гостях.

[-atas-]

Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню.

А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?

Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?

Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.

Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?

[MG_Dimas]

А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?

Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?

Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.

Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?

Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.

Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю. В ФМ БзБ еще с Ила существуют несколько глубинных методологических проблем, причина которых мне, честно говоря, до сих пор не совсем ясна. Прежде всего - это некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия. Но это нюансы довольно высокого порядка, понятные только специалистам.

То, что взяли данные по Мустангу объясняется очень просто. Американцы очень хорошо измеряли и документировали свои самолеты. Все данные свободно доступны в интернете. Там и данные по продувке, и поляры, и скорости, и веса, и даже моменты инерции. Самолеты других стран не так хорошо документированы. Видимо, им тогда было не до этого.

[-atas-]

Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры.

Спасибо за подробный ответ. Хочу уточнить. Если я правильно понимаю, отведенный год потом вылился в 2 или 4 года (Олег писал, что движок за планирующиеся 2 года не успели сделать). Кроме АИ другие задачи не получалось в это время решать? Возможно дурацкий вопрос, но в программировании я ничего не понимаю.

Весной на вопросы по ФМ отвечал Mad Dragon. Он еще в команде, а то его в этой ветке не видно?

[luthier]

Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.

Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю.

Почему то мне сразу несколько человек прислали ссылку на этот пост, поэтому решил написать. Нынешние сотрудники с большим трепетом следят за публичными высказываниями бывших.

Я стараюсь не отвечать на критику бывших сотрудников. С одной стороны надеюсь, что читатели понимают, что у ушедших, особенно уволенных, людей своя уникальная точка зрения на проект. С другой стороны боюсь, что читатели воспримут молчание с нашей стороны как подтверждение высказанных сторонних гипотез. Это не к Диме, а к другим бывшим сторудникам, но все же.

Естественно, я беру на себя ответственность за состояние проекта как и в день релиза, так и сегодня. В остальном, очень прошу всех бывших и нынешних сотрудников выйти из режима "я ни в чем не виноват". Кроме вас самих вас никто ни в чем и не винит.

[Евгений055]

В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.

Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%.

В ФМ БзБ еще с Ила существуют несколько глубинных методологических проблем, причина которых мне, честно говоря, до сих пор не совсем ясна. Прежде всего - это некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия.

Вот!!! Вот!!! О чём я здесь талдычу.... Момент инерции по оси Z - это самый большой момент инерции по осям. Нарисуйте крест четырех условных точек центров масс моментов и становиться очевидно, что "по грубому" Момент по оси Z = сумме моментов по осям X и Y.

Если расчет моментов инерции выдаёт погрешность 10% по оси Х и по оси У, то это уже 20% погрешности по оси Z!!!
А с учетом квадратов в дальнейших расчетах - это уже 40% погрешности. В случае, если погрешность в сторону увеличения, то соответственно мы и получаем:
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия"

И этот вопрос, мы со " Злым Петрушкой" обсуждали на официальном форуме "Ил-2" с приведением ссылок на код Ил-2 года два-три назад. И этот же вопрос опять подняли после релиза БзБ...
Но увы.... Для разработчиков мы - "дилетанты", "троли" и вообще "редиски".

Моменты инерции должны расчитываться с погрешностью не более 1%.

--- Добавлено ---

P.S. Крыло - не материальная точка.... Кто бы мог подумать.... Интересно, а что оно - полый цилиндр??? или "полый конус" допустим.... Но это - только для обшивки крыла... А как же лонжероны... нервюры...?? Я думаю что при тех чертежах, что имеют разработчики, крыло можно считать как сумму множества материальных точек скажем размером 1х1мм и распределенных по всему крылу в строгом соотвтествии с конструкцией и учётом материалов, из которых эти детали изготовлены... Но, по-видимому, 4 полых цилиндра - точнее интегральнного исчисления.

--- Добавлено ---

"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия" - это ещё к тому же гарантированные проблемы со штопорными вращениями и "прощай Су-26". Су-26 без штопорных вращений - это просто "курам на смех".... Попросите лётчиков, летающих на этом типе сказать, что они думают о такой ФМ и они много чего скажут...

--- Добавлено ---

При взлете на мощном одномоторном самолете разве не нужно крутящий момент винта педалями компенсировать?

Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.

Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.

--- Добавлено ---

Моменты инерции - это физика..., SensYaw SensPitch SensRoll - аэродинамика.
Аэродинамика зависит от воздушных скоростей. Физика - от угловых скоростей. Совершенно разное влияние на поведение самолёта....

Т.е. по каждому самолёту надо передавать в ФМ кроме SensYaw SensPitch SensRoll, влияние которых определяется скоростью полёта, еще и МИ, влияние которых определяется угловыми скоростями вращения.

Тогда, корректируя 6 , а не 3 параметра управляемости самолёта, можно уже пытаться добиться точного поведения самолёта....
И вот объясните мне, ЗАЧЕМ??? делать расчет МИ в теле программы, по каким-то схемам, если он постоянен для каждого типа??? Соглашусь, что нужно рассчитать изменение МИ в зависимости от расхода БК, топлива... но в любом случае, нулевые МИ - это как масса самолёта....

С моментами инерции есть другая "засада" - это вопрос как считать разнесенность масс, которая переводит самолёты в плоский штопор.

[ZetZorro]

Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%

Квадрат момента инерции, как и квадрат массы в уравнениях не используется. Используется масса * ускорение, момент инерции * на угловое ускорение - это так называемые инерционные сила и момент во втором законе Ньютона.

[Virpil8]

[/COLOR]

Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.

Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.[COLOR="Silver"]



.[/QUOTE]
Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?

[Евгений055]

Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?

Не то, что бы я так утверждаю.... Если я ошибаюсь, и на самом деле всё не так, то поправьте меня и объясните, если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z? И опять же говоря о взлете, Вы какой этап взлёта имеете ввиду? Я говорю о начале разбега, когда лётчику приходится почти полностью отклонять педаль, парируя момент, возникающий из-за присутствия эффекта косой обдувки. По мере нарастания скорости, педали встают практически нейтрально. Реактивный момент на разбеге полностью гасится опорами шасси, его парировать нет необходимости.

--- Добавлено ---

А по поводу этих моментов инерции, ещё хочется добавить про такой нюанс: практически у всех самолётов площадь ГО раза в два больше площади ВО практически при том же плече... Значит восстанавливающие, демпфирующие, управляющие моменты по оси Y грубо больше в два раза чем относительно оси Z, а момент инерции по этой оси (тоже грубо) наборот меньше в 2 раза. Т.е. противодействие ГО (в том числе при отклонение РВ) к моменту инерции относительно оси Y в 3-4 раза эффективней, чем противодействие ВО моменту инерции относительно оси Z. Вот и получается, что неточности в расчетах МИ по осям Х и Y - не заметны, а по оси Z - бросаются в глаза.

[mr_tank]

если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z?

разгружая одну из опор шасси, из-за чего возникает момент от тормозного усилия нагруженного.

--- Добавлено ---

Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле.

Ага, погляди как машет поверхностями Су-35 или F-16. Понятно, что для них в РЛЭ не будет ничего, ибо автоматика, но управление кривизной используют по полной. На машинах без автоматики, естественно, делать такое не рекомендуется, ибо лишние проблемы с управлением и плюс к тому, ограничения на мощность , быстродействие и кратность механизации.

[naryv]

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!). Насчёт 30 геометрически правильных точек - такой расчёт будет правильным для точечных в масштабах самолёта объектов(что собственно у нас и делается при вычислении полных моментов - так считаются баки с топливом, бз и т.п.), но не корректен для "протяжённых" объектов, возвращаясь к крылу - считать Вашим способом можно, но при этом "точку" придётся двигать(грубо, если считать как стержень - 1/12*m*l^2 для всего крыла, а в Вашем методе получается m*(l/4)^2 для одной плоскости).

Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.

такое утверждение, увы, будет не правдой, поэтому так утверждать я не могу, только то что писал Дима - не больше 10% погрешность для любой оси.

Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.

ни в коем случае и никогда не пытался обвинить Вас в "криворукости или в своей предвзятости" . Я по возможности пытаюсь пояснить как и что сделано в БоБ-е.

"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции.

насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.

Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%.
Вот!!! Вот!!! О чём я здесь талдычу.... Момент инерции по оси Z - это самый большой момент инерции по осям. Нарисуйте крест четырех условных точек центров масс моментов и становиться очевидно, что "по грубому" Момент по оси Z = сумме моментов по осям X и Y.

Если расчет моментов инерции выдаёт погрешность 10% по оси Х и по оси У, то это уже 20% погрешности по оси Z!!!
А с учетом квадратов в дальнейших расчетах - это уже 40% погрешности. В случае, если погрешность в сторону увеличения, то соответственно мы и получаем:
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия"

Нет, Дима же написал - погрешность не более 10% для всех осей.

И этот вопрос, мы со " Злым Петрушкой" обсуждали на официальном форуме "Ил-2" с приведением ссылок на код Ил-2 года два-три назад. И этот же вопрос опять подняли после релиза БзБ...
Но увы.... Для разработчиков мы - "дилетанты", "троли" и вообще "редиски".

извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.

[CARTOON]

Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!).

А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ?

[naryv]

А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ?

"Сарказм? Оценил!"(с) . Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.

[CARTOON]

Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.

Вот это отличная новость. Наконец-то. А почему бы его не представить - опыт, образование и т.д. ?

[Евгений055]

насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.

Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение. И эта задержка составлял около 1-1,5 секунды: отклонил полностью джой по твисту, а педали и РН отклоняются с задержкой. Я именно этот эффект имею ввиду, когда говорю о "резиновых тягах". Помниться пробовал специально выставлять для РН кривые отклика 200% чтобы добиться нужной реакции самолёта. Но тогда возникают другие сложности.

Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.

--- Добавлено ---

извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.

Приношу свои извинения, конечно, это относилось не к Вам лично.