Разгон за ШКАСы

[sansanich54]

И еще сравните еще суммарную энергию в Дж, по таблицам, которые сделал Verka

Отчего ж не сравнить ?
Средние значения для б\п , применявшихся на самолетах .
7.62х54 \ 7.92х57 .
Дистанция 100м : 2575\3368 . Д=200м : 2077\2878 . Д=300м : 1672\2448 .

[ValeryK]

Отчего ж не сравнить ?
Средние значения для б\п , применявшихся на самолетах .
7.62х54 \ 7.92х57 .
Дистанция 100м : 2575\3368 . Д=200м : 2077\2878 . Д=300м : 1672\2448 .

ШКАС
"Массовые пули" - это для наземного ШКАС-а. Читайте внимательно.
Д=200м : 2987 (патрон Б-32, вторая таблица, я так понял, там данные по авиацинному ШКАС.) Итого при 1800 выс/мин 0,5 сек = 44805 Дж. энергии на мишень.
MG-17
Д=200м : 3632 (S.m.K.L'Spur-v, вторая таблица, аналогично по авиацинному варианту) Итого при 1200 выс/мин 0,5 сек = 36320 Дж. на мишень.
В обоих случаях брал бр-зажигательные пули.
Так что не надо про гуманность. В мемуарах ШКАС-ами в приямом смысле у бомберов отпиливали крылья. Это еще просто ШКАС, а был еще и Ульта-ШКАС с 2800-3000 выстрелов в минуту.
Согласен что баллистика была не очень, но это другой разговор.

Это делал не я.

Виноват, исправлюсь.
SMERSH, глубокий респект за проведенную работу.

[sansanich54]

Так что не надо про гуманность. В мемуарах ШКАС-ами в приямом смысле у бомберов отпиливали крылья. Это еще просто ШКАС, а был еще и Ульта-ШКАС с 2800-3000 выстрелов в минуту.

1) Прошу объяснить , почему взят патрон S.m.K.L Spur-v(3632дж) , а не S.m.k-v (4634 дж) ? Не устраивает итоговый результат ? Или я опять не так понял ?
2) Укажите название и автора геройского мемуара с отпиливанием плоскостей ( у бомбера-моноплана одно крыло , а не "крылья" ) . И если можно , причину снятия с вооружения такого сказочного оружия .
3) Укажите , на каких конкретно самолетах устанавливался не "просто" , а УльтраШКАС , в каких авиасоединениях такие самолеты имелись , в каком количестве и где они крушили врага .

[[I.B.]-=Zulu=-]

Ребята, уже горячо и не по теме давно. Давайте применительно к Ил-2 (игре) и патчу.

Мне, кажется, что эффект от поражающей способности пулеметов в игре занижен. И это касается не только ШКАСА.
С больших дистанций пулеметам стреляли только новички. Те кто умел стрелять подходили вплотную. Покрышкин, Сазонов, пристреливали ШКАС на 200 метров. Кто то из "белокурых рыцарей", вообще описывал тактику стрельбы с 20 метров для уверенного поражения Ил-2. А на этих дистанциях разброс пуль становится минимальным, и такой параметр как "масса секундного залпа" должен стать в главу расчета нанесенных повреждений. А этого в игре нет. Все считается по отдельной пульке, без должного суммирования эффекта.

[=30=]

УльтраШКАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! АААААААААААААААА я под столом!!!!!!!!!!!! Красные с каждым годом становятся всё неадекватней и неадекватней..
Нам достаточно и УльтраЧайки летающую где угодно и как угодно! Хоть на 7500м! И выдерживающую минимум два попадания МК108.
Когда наконец то придёт просветление в этом патриотическом похмелье..

[ValeryK]

1) Прошу объяснить , почему взят патрон S.m.K.L Spur-v(3632дж) , а не S.m.k-v (4634 дж) ? Не устраивает итоговый результат ? Или я опять не так понял ?
2) Укажите название и автора геройского мемуара с отпиливанием плоскостей ( у бомбера-моноплана одно крыло , а не "крылья" ) . И если можно , причину снятия с вооружения такого сказочного оружия .
3) Укажите , на каких конкретно самолетах устанавливался не "просто" , а УльтраШКАС , в каких авиасоединениях такие самолеты имелись , в каком количестве и где они крушили врага .

1. Это бронебойный боеприпас (Пуля со стальным сердечником, улучшенная). Я взял одинаковые боеприпасы.
2. Попадались во многих мемуарах.
Причина снятия "такого сказочного оружия" очевидна - необходимо было повысить % уничтожения цели с уменьшением времени нахождения в зоне огневого решения. То есть причина не в плохих качествах ШКАС-а, который Вы умышленно принижаете, а в общей тендеции необходимости увеличивать общую мощность вооружения, т.е. переход авиационного вооружения к большим калибрам.
3. УльтраШКАС ставился на И-16 и воевал в финскую войну 1939-1940. "Однако надежность этих пулеметов была невелика, и в массовое производство они не поступали".
Так же ставились на И-16 пулеметы СН (скорострельность 2800-3000 выс/мин), тип 19 и тип 20.

[=30=]

Полетай против =SLI=, =FB= и Team154, и когда они твою команду в клочки порвут, ты изменишь свое мнение.

детский лепет, а вот товарищ Graphite прав)

[ValeryK]

УльтраШКАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! АААААААААААААААА я под столом!!!!!!!!!!!! Когда наконец то придёт просветление в этом патриотическом похмелье..

Да уж... Когда протрезвеет "синий" пилот и начнет читать книжки. В жизни было не так как в "Ил-2" от Медокса.
Ознакомьтесь



Кстати практический потолок И-153 в стандартном варианте 8700 м.

[Letalis]

детский лепет, а вот товарисч Graphite прав)

Не прав, ибо на деле тотальный слив.

[=30=]

а что у меддокса? если по меддоксу то мы должны были выиграть войну уже в начале сорок третьего года) Валерий вы я смотрю много мурзилок начитались) спуститесь на землю и раскройте глаза. Мы всегда оставали в технологическом развитии.

[ValeryK]

а что у меддокса? если по меддоксу то мы должны были выиграть войну уже в начале сорок третьего года) Валерий вы я смотрю много мурзилок начитались) спуститесь на землю и раскройте глаза. Мы всегда оставали в технологическом развитии.

Я очень твердо стою на земле. По Медоксу удивительно что мы вообще в ней победили . К Вашему сведению его личные приоритеты - любимый самолет FW190, в онлайне Bf109. По его мнению лучший танк WWII - "Тигр". Ну это так к слову.
Отставания в технологическом развитии - это последствия 1917 года. Но перелеты через Северный полюс разве не СССР совершал. Или может на иностранных самолетах?? Так что оторвитесь от "немурзилок" почитайте техничекской литературы - там политики нет.

--- Добавлено ---

Оффтопик:
Многопочтенные модераторы, не сочтите за дерзость, но может пора весь этот срач в отдельную тему вынести?

ГРОХОТ, согласен, что тема для отдельной ветки, но тема приведения вооружения к нормальному результату - тема для патча.
P.S. Один вирпил, особо приближенный к MG говорил мне что сила вооружения для режима online занижена, для фана, по сравнению с offline. На сколько это реально??

[=30=]

Валерий назовите хотя бы один двигатель который был чисто "русским" и не имел иностранных корней) я знаю такой, но только один)

[ГРОХОТ]

P.S. Один вирпил, особо приближенный к MG говорил мне что сила вооружения для режима online занижена, для фана, по сравнению с offline. На сколько это реально??

Не в курсе. В онлайне не летаю.

--- Добавлено ---

Валерий назовите хотя бы один двигатель который был чисто "русским" и не имел иностранных корней) я знаю такой, но только один)

Вся линейка дизельных авиационных движков.

[Sancheas]

Оффтопик:

Валерий назовите хотя бы один двигатель который был чисто "русским" и не имел иностранных корней) я знаю такой, но только один)

Навскидку 3 движка ))) :
Микулинские АМ-35 , АМ-38 . Дизели Чаромского АЧ-30Б ...

[SMERSH]

Оффтопик:

ШКАС
"Массовые пули" - это для наземного ШКАС-а. Читайте внимательно.

Скрытый текст:

Д=200м : 2987 (патрон Б-32, вторая таблица, я так понял, там данные по авиацинному ШКАС.) Итого при 1800 выс/мин 0,5 сек = 44805 Дж. энергии на мишень.
MG-17
Д=200м : 3632 (S.m.K.L'Spur-v, вторая таблица, аналогично по авиацинному варианту) Итого при 1200 выс/мин 0,5 сек = 36320 Дж. на мишень.
В обоих случаях брал бр-зажигательные пули.
Так что не надо про гуманность. В мемуарах ШКАС-ами в приямом смысле у бомберов отпиливали крылья. Это еще просто ШКАС, а был еще и Ульта-ШКАС с 2800-3000 выстрелов в минуту.
Согласен что баллистика была не очень, но это другой разговор.

Виноват, исправлюсь.
SMERSH, глубокий респект за проведенную работу.

Дабы не оффтопить ответил вот здесь.

[KostyaARM]

По опыту игры могу сказать что в игре(не знаю как в жизни) для пулеметов винтовочного калибра ни сверхточность(зона рассеивания при стрельбе до 250 метров, а дальше никто и не стреляет, не выходит за габариты профиля), ни мощность не важна(так как даже на дистанции до 500м она более чем достаточна для пробивания дюралевой или стальной обшивки даже под очень острыми углами), главный параметр это скорострельность, то есть способность обеспечить просто больше попаданий. А уже вот это и обеспечивает первое место шкасу, так как им гораздо легче заПКшить вражину, или что-нибудь ему перебить, да и разлёт пульне вредит, а только помогает повредить большую площадь.

А так собственно все в игре соответствует представленным расчетам, с определенными упрощениями, ШКАС скорострельней и с примерно в три раза большей зоной рассеивания.

[[I.B.]-=Zulu=-]

... А так собственно все в игре соответствует представленным расчетам...

Сказал синий пилот, поливая из 6 дудок фоки
С Новым Годом!

--- Добавлено ---

Оффтопик:
Дабы не оффтопить ответил вот здесь.

ИМХО, в расчеты для 4-го примера там вкралась ошибочка. (Это там, где вы говорите про снижение преимущества ШКАСа с 30% до 13) Цель то теперь догоняет носителя, идет на встречу пуле, а значит и энергия удара в момент попадания будет выше. Скорость для расчета энергии следует увеличить, а вы уменьшили...

И далее, ошибка мигрировала и во все другие аналогичные расчеты..

[SMERSH]

ИМХО, в расчеты для 4-го примера там вкралась ошибочка. (Это там, где вы говорите про снижение преимущества ШКАСа с 30% до 13) Цель то теперь догоняет носителя, идет на встречу пуле, а значит и энергия удара в момент попадания будет выше. Скорость для расчета энергии следует увеличить, а вы уменьшили...

И далее, ошибка мигрировала и во все другие аналогичные расчеты..

Нет там ошибки, вам просто очень хочется, чтобы была

[sansanich54]

Сказал синий пилот, поливая из 6 дудок фоки

Вот это как раз то , чего не хватало в "правильных расчетах" . Тут никакая ошибочка не вкрадется .
С этого сразу и надо было начинать . Без преамбул .

[МИХАЛЫЧ]

Если уж говорите за ШКАСС, то надо уточнить склонность к отказам ( клинило ленту) хоть на И-16, хоть на МиГ-3. Тут где то были темы об этом, про отказы. И перегревали его пилоты на раз, длинными очередями стрелять было нельзя.
Хотя действительно, поражающая сила пулеметов ( всех) в игре занижена. В реальности было полно самолетов, вооруженных только пулеметами и более-менее успешно воевавших ( и не советских)

[RomanSR]

А есть "идеальное" оружие?

[ValeryK]

Если уж говорите за ШКАСС, то надо уточнить склонность к отказам ( клинило ленту) хоть на И-16, хоть на МиГ-3. Тут где то были темы об этом, про отказы. И перегревали его пилоты на раз, длинными очередями стрелять было нельзя.
Хотя действительно, поражающая сила пулеметов ( всех) в игре занижена. В реальности было полно самолетов, вооруженных только пулеметами и более-менее успешно воевавших ( и не советских)

По отчетам по боевому применению нашел что-то более-менее с цифрами. При боях на Халхин-Голе группа из 5 И-16 провела 59 боевых вылета, 16 воздушных боев. Имелось 16 отказов по причине дефекта вооружения. Если считать что вылеты были только на воздушный бой, то получаем 5 % отказов. Это много?
А в чем была "склонность к отказам". В монографии по МиГ-3 нареканий на ШКАС вообще не нашел, как раз только на БС.
А перегрев... Ну с дуру-то можно...

[МИХАЛЫЧ]

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...D8%CA%C0%D1%D1


Пулемет ПВ-1 выпущено 75054 патрона, отказов -1%
Пушка ШВАК (на И-16 тип 17) выпущено 57979 снарядов, отказов 3%
Пулемет ШКАС выпущено 990266 патронов, отказов 9 (!) %
На первый взгляд цифра по ШКАСам шокирует – на 100 выстрелов – 9 отказов.
Если учесть, что на И-16 тип 10 было 4 ШКАСа, то после короткой очереди из 10 патронов один пулемет замолкнет. Потом второй и так далее.
Перезарядки вроде как не было (впрочем, тут я могу ошибаться)
Немного проясняют картину данные из книги С.Абросова «В небе Испании». Там приведены результаты отстрела оружия на И-16 тип 10, в полигонных условиях: высота 3000 метров, очереди по 8-10 патронов, потом охлаждение ок. минуты.
Итак, в обоих контрольных отстрелах крыльевые пулеметы работали «как часы». Отстреляв каждый раз по 200 патронов. Фюзеляжные работали так – левый в первом случае отстрелял 183 патрона, во втором – все 200.
Правый явно барахлил – 6 и 16 в каждом случае. Итого, было выпущено 1203 патрона и было 3 отказа – 1 на 400 выстрелов, 0,25% отказов.
Видимо, в боях чаще отказывали фюзеляжные, синхронные пулеметы.
Итак, отказы в полигонных условиях 0,25%, в боевых -9% Тут явно влияли и перегрузки, и стрельба длинными очередями, кроме того, даже если в бою пулемет и не заклинил, из него вряд ли стреляли все 200 патронов. На земле оружейник снаряжал оружие и все начиналось по новой – один заклинит после 5 патрона, остальные отрабатывают по 100.

[ГРОХОТ]

А есть "идеальное" оружие?

Оффтопик:
Оно не сртрелковое - ФАБ-5000!
С новым годом!

[ValeryK]

Если учесть, что на И-16 тип 10 было 4 ШКАСа, то после короткой очереди из 10 патронов один пулемет замолкнет. Потом второй и так далее.

Пулемет ШКАС выпущено 990266 патронов, отказов 9 (!) % .

Интерпретация статистики не верная.
% отказа считается на применение вооружения а не на кол-во отстреляных б/п. Иначе

Пулемет ШКАС выпущено 990266 патронов, отказов 9 (!) %

В таком случае было бы 89 000 отказов на ШКАС, больше чем собсвенно применялось. Ну собственно в той ветке Вам все правильно указали.