идиотский топик...любой малокалиберный пулемёт уже к началу Великой Отечественной(а вернее даже уже к Битве за Британию) был малоэффективен.
А "определённые условия" - это тихоходность машин середины-конца 30-х, отсутствие бронирования и протектированных баков...40-е быстро всё расставили по местам...те же патроны к ШКАСу выпускались ИМХО до 42-го года аключительно,а дальше их заменили ШВАКИ и УБ
http://history-afr.fatal.ru/
О! Грамотно! Пришел, увидел, оценил!!! Красава!Сообщение от Afrikanda
А че ж ты сюда пишешь, то? Чем тогда отличаешься от тех, кто постил тут?Причем, то что ты написал сейчас, было здесь озвучено двумя страницами ранее, без каких либо опломбов. И обсуждение сейчас в другом русле идет.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Вы это о чем???Вы читали,что патроны эти могут на расстоянии ,ну например,400м?В СВД этот же патрон.Я уж не говорю о том,что выпускается он и для охотников (полуоболоченная пуля без стального сердечника)Какое бронирование должно быть самолета?Причем протэктирование?
Причиной замены пулемета ШКАС.мне кажеться,в одном:в связи с увеличением боевых скоростей самолетов,для надежного поражения цели у пилотов было недостаточно времени.Снаряд,конечно,при попадании более эффективен.
--- Добавлено ---
Уважаемый СМЕРШ!
У А.Потапова не было слов "мягкая пуля", "без стального сердечника".Я изложил Вам ДОСЛОВНО,как в книге.в книге сказано: "Легкая пуля".
Есть ошибка?Возможно.но почему я должен верить Вам,а не А.Потапову?Поспорьте с автором книги,в чем проблема?Он специалист.Уверен,Вам будет о чем поговорить и это будет Вам интересно.А нам было бы интересно за спором этим понаблюдать.
Думаю,замена вообще пулеметов на пушки в самолетах произошла из-за возросших скоростей.
Уважаемый AR_Kudu!
У меня нет претензий ни к Потапову, ни к Вам лично. Все могут ошибаться намеренно, или нет. Однако, данные, которые Вы приводите ссылаясь на уважаемого автора мягко говоря не могут иметь под собой оснований. Никаких.
Энергия пули Л на срезе ствола = 3 270 Дж, при скорости 825 м/с., чего вполне достаточно чтобы пробить 12 мм железа даже мягким свинцом, из чего она в основном и сделана. Но чем ей пробивать на дальности 2000 м., если уже на 1000 метров (выстрел из крыльевой/турельный ШКАС) у нее остается всего 300 Дж, при скорости 250 м/с? Скорость упала более чем в три раза, энергия в ДЕСЯТЬ раз.
В то время, как пуля Б-30, пробивая на дальности 400 метров 7 мм броневую плиту, имеет 1800 Дж и почти 600 м/с. Для того, чтобы пробить 12 мм железа надо иметь не менее 3000 Дж. Каким извините меня за резкость, хреном, пуля Л пробъет на 2000 метров 12 мм железа с 100 Джоулями энергии (в лучшем случае). Посчитать сколько у нее будет энергии на 2 000м.? К чему этот пустой спор? Зачем мне Потапов? Достаточно этих цифр, чтобы понять что к чему. Можете сами обратиться к Потапову за объяснениями.
В своих исследованиях мне приходится анализировать не мало документов и "документов". Для меня ситуация с неточностью в книге А. Потапова выглядит просто очередным недоразумением на которое и время то тратить жаль.
P.S. Во вложении трассировка для пули Л, выпущенной из винтовки образца 1891/1930 г. на 2000 м скорость 74 м/с, энергия 26 Дж, подлетное время почти 10 секунд.
Крайний раз редактировалось SMERSH; 17.01.2012 в 03:20.
Только пуля не ищет компромисса.
Конешн. Дело только скорости... Мессеры Е-1 ,Е-3 вообще не имели брони. На ФВ-190А-5 общий вес брони 310 кг ...То есть пулеметом было сложно сбить фоку потому что скорость у нее большая )))
to =30=
Скрытый текст:
Пусть эти тихие и скромные У-2,
Не из металла грудь и не из стали крылья,
Но сложатся легенды и в словах
Переплетется сказочное с былью...
(С) Н. Меклин
Что могут различные патроны уже давно посчитали (еще до 1946 г. - выход книги). Эффективная дальность поражения целей для калибра 7,62-мм - 100 м (ну 150 максимум). Дальше стрелять просто бессмысленно - во порвых нужно еще попасть, а во-вторых пробить пуля уже ничего не пробьет, кроме дюраля 2мм. Но теоретически можно попробовать попасть в пилота....
Вы-то сами читали,что отмечено птичками?Особенно по бронебойным пулям.7мм брони пробивает на 1000м.Дюраль пальцем можно пробить,особенно 2мм!
--- Добавлено ---
Для Санчеса.
Что в вашем представлении авиационная броня?Специальная сталь?
Для Смерша.Да я и с Вами не спорю.Я практик.ТТХ,конечно,изучаю.Безусловно,не так скурпулезно,как Вы.Меня больше интересуют реальные дистанции стрельбы
? мм на 1000 м как раз не пробиваются никак, ни при каких обстоятельствах! Да и небыло такой пули (бронебойной Б-30) в "ассортименте": "К началу Великой Отечественной войны номенклатура патронов к ШКАСу сократилась, в производстве остались только патроны с пулями Л, Т-46, Б-32, БЗТ (ЗБ-46) и ПЗ.?
точно так.
здесь, к примеру, 6 12-мм Браунингов...но фока, блин, никак не сбивается по причине высочайшей скорости
в надежде, что перестанут писать ерунду про то, что ШКАС был мегаотстой, а прочие(особенно немецкие) малокалиберные пулемёты - это убервафли
http://history-afr.fatal.ru/
Опять псевдо.... Ну, тогда напомню, что производство и арсеналы - несколько иные понятия. И оные боеприпасы имелись и использовались до конца 43...? мм на 1000 м как раз не пробиваются никак, ни при каких обстоятельствах! Да и небыло такой пули (бронебойной Б-30) в "ассортименте": "К началу Великой Отечественной войны номенклатура патронов к ШКАСу сократилась, в производстве остались только патроны с пулями Л, Т-46, Б-32, БЗТ (ЗБ-46) и ПЗ.?
Только с одного Луганского (Ворошиловградского) патронного завода за три месяца до аккупации 1942!!! Было отправлено 4 ж\д состава с оным боеприпасом... Эт о сокращении номенклатуры... И т.д и т.п....
Крайний раз редактировалось Genichar; 17.01.2012 в 13:15.
Неужели Вы считаете, что винтовка, ведущая огонь по неподвижной цели на земле, находится в тех же условиях, что и пулемёт, установленный на самолёте, движущемся со скоростью до 200 м/с и ведущий огонь по подобному же самолёту?
Ну да-да. Басню о том, что москвич лучше мерседеса мы знаем. Только москвич уже сдох, а мерседес живее всех живых. И не пишите, что нельзя сравнивать военную и гражданскую технику. Не надо веры, что на АвтоТазе просто инженеры и рабочие тупицы и пьяницы, а яки собирали люди аж в белых халатах, по словам Аспида. )))to =30=
Скрытый текст:
Win 7 X64. i5 2550K 3.4 ГГц, HD 6870 1Гб, 8 Гб ОЗУ DDR 3, 1680х1050
Откуда "дровишки" про расширенную номенклатуру к ШКАС? Вы хотите сказать, что его снаряжали и пулями Д, Б-30, БТ? Арсеналы вещь хорошая, но и статистику по неудачному использованию патронов к ШКАС из другого оружия тоже на чем то надо было собирать.
Прямо 4 ж/д состава с патронами к ШКАС, в снаряжении Б-30, были отправлены по авиачастям? Покажите источник плиз)))
Только пуля не ищет компромисса.
В Вашей же таблице посмотрите результат работы пули ПЗ на 400 м. Это не бронебойная пуля.
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
И что, тут что то не верно написано?
в надежде, что перестанут писать ерунду про то, что ШКАС был мегаотстой, а прочие(особенно немецкие) малокалиберные пулемёты - это убервафли
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Речь не идет о "москвичах" и "мерседесах".Речь о военной технике.Чей-то лет 20 назад никто из нынешних зарубежных знатоков и подумать не мог вякать,что у совка-де техника была плохая(военная).И в космос мы (тупорылые) не летали вовсе...
--- Добавлено ---
Какая разница,в какую цель попадает пуля,в подвижную или нет?Речь-то о действии пули,а не методах попадания (упреждение,деривация,поправки на ветер и др.).Речь о разрушениях и повреждениях,наносимых этим патроном на определенных дистанциях.К примеру,повторю,дистанция реальной стрельбы в 300м для ЛЮБОГО оружия.Даже не берем сейчас в расчет скорострельность ШКАСа.
[QUOTE=AR_Kudu;1772536]Речь не идет о "москвичах" и "мерседесах".Речь о военной технике.Чей-то лет 20 назад никто из нынешних зарубежных знатоков и подумать не мог вякать,что у совка-де техника была плохая(военная).И в космос мы (тупорылые) не летали вовсе...[COLOR="Silver"]
20 лет назад а салоне Лебурже осмотрели кабину мига 29 и все стало ясно. Вернее подтвердилось то, что было видно после угона мига 25-того. Осталая элементная база и коптящие движки с смешным по западным меркам ресурсом. Да, 29-тый виражи хорошо крутит, только вот передовая авиация стран запада давно ведет загоризонтный бой самонаводящимися ракетами. В частности разные модификации АИМ-120. Наша Р-77 канула в лету. Ее теперяшний аналог собирается только из западных комплектующих и поэтому идет только на экспорт. Таких ракет в ВВС РФ почти нет. И такая хрень почти по всему впк. Сейчас только-только какие-то крохи начали делать. Да, что толковать. Зайди на форум Локона и попробуй там продекларировать свои убеждения. Аргументированно размажут в тонкий блин.
Win 7 X64. i5 2550K 3.4 ГГц, HD 6870 1Гб, 8 Гб ОЗУ DDR 3, 1680х1050
Вообще-то я так понял что изначально речь шла о самолетах 2ВМ. Причем здесь Миг 29 и пр.? И вряд ли нужно доказывать что ВF был тех. совершенее , к примеру, ЯКа. Я уже не говорю про бомбардировочную авиацию... Единственное что сходу приходит в голову как приоритет СССР - Ил-2. Делать из брони сам корпус а не навешивать бронелисты на каркас ни противник не союзники не научились.
Крайний раз редактировалось Virpil8; 18.01.2012 в 09:15.
Для очистки совести тоже отмечусь
Когда я в далеком 2007м размышлял какую версию Пе-8 делать, мне пришлось изрядно поломать голову, и тема МСШ в частности также имела место быть. Дело в том что по МСШ нет совершенно никаких сведений в открытых и не очень открытых источниках. Однако, если анализировать снимки и игнорировать подписи которые традиционно в половине случаев от балды, можно увидеть что есть снимки спарок с очень плотной компоновкой. А не МСШ ли это задал я себе вопрос... но ответа пока не нашел и по сей день. А Пе-8 тут при том, что экспериментальные башни КЭБ-42 и НЭБ-42 созданные в 40м, которые стали в 41м году серийными, как раз снабжены этими самыми "плотными" спарками. Вот поэтому сейчас в игре смоделированы модификации у которых эти башни отсутствуют, "во избежание" так сказать...
Вот такой коммент...
Мои чертежи ТБ-7 можно купить тут:
http://heavybomber.narod.ru
тут всё верно, только при всём уважении к коллеге Смершу писать это надо было не в сотом(почти) посте, а где-нибудь в начале темы, тогда б и недоразумений не было
http://history-afr.fatal.ru/
Это он здесь так пишет, как бы "по правильному"
Вспоминаем Штырлица, что запоминается?
Во-во.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
потеря энергии пулей зависит от ее начальной скорости. С 1100м/с до 900м/с пуля тормозится быстрее, чем с 800 до 600. Плюс еще к тому, при переборе скорости есть проблемы с устойчивойтью. А самолет как раз +200м/с добавляет.
Соответственно, стрельба с одной и той же дистанции вдогон и на земле, различаются.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ну так, МГ с своими боеприпасами и рулит. Были бы у ШКАСа такие боеприпасы, рулил бы ШКАС.Это он здесь так пишет, как бы "по правильному"
Вспоминаем Штырлица, что запоминается?
Во-во.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
наложив любезно предоставленные Смершем графики для мг и шкас друг на друга, видим, что метров до 400(ну пусть до 300) при всём прочем, разница несущественная...или тут будут продолжать утверждать, что мегаасы из люфтваффы, пользовались преимуществами своих(несомненно отличных) пулемётов на дистанциях от 500 м и выше? и за счёт этого "заруливали" наших летунов, вооружённых "гороховыми" пулемётами?
http://history-afr.fatal.ru/
Ваши права
Ответить с цитированием
Пропаганда США, Германии, etc.?
