Ну так мы и анимации пехоты тоже добавляемСообщение от benzobak
Осталось только научить солдат противника спускать штаны и корчить рожи, и вопрос по расходванию БПС по пехоте отпадет
Ну так мы и анимации пехоты тоже добавляемОсталось только научить солдат противника спускать штаны и корчить рожи, и вопрос по расходванию БПС по пехоте отпадет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На сколько НЕ СИЛЬНО? 1-2-3 снаряда - это по правилам русского языка подходит под понятие "не сильно больше". Но 2-3 снаряда перерасхода - это всё-таки ещё один не подбитый танк врага, на который не хватило снарядов. 2-3 снаряда при нескольких стреляющих в одну цель - это уже ёжик вместо танка противника. А потом этот танк, наконец, загорится - и ИИ, имея в стволе снаряд, сделает ещё один выстрел в ту же цель. При живых подобных целях, имеющихся рядом...
При имеющихся у игры возможностях знать о состоянии цели больше игрока - перерасход снарядов ИИ танками является большим нонсенсом. Это человек-игрок может сразу не оценить: подбил - не подбил и садить снаряд за снарядом в цель. По идее, относительный перерасход снарядов должен быть у игрока, а ИИ танки будут иметь почти полный б/к. Однако у вас наоборот. Такое впечатление, что при моделировании ИИ вы пытались в экипажи посадить одних "чурок" (прости, господи, мой микронационализм. Ну, и среднеазиаты пусть меня простят). "Худайбердыев, прекратить огонь, попадание под башню! - Не слышу, выстрель! - Худайбердыев, экипаж уже покинул танк, прекратить огонь! - Выстрель! - Стой, идиот, цель уже горит! - Выстрель!"
Это чудо-правило придумано и написано на мною. Это первое.
Во времена войны в кого и чем только не стреляли... Но нельзя же это вводить в абсолют. Это второе.
И правила стрельбы бронебойным по пехоте и домам, введенные Вами в исторической игре ВОВ ради Валентайнов и Матильд, НЕЛЬЗЯ делать абсолютным правилом для всех танков, имеющих в б/к ОФ снаряды, тем более - танков послевоенной истории. Это третье.
Как-то некорректно выходит с вашей стороны. Нет, чтобы сделать микропатч или свое правило именно для Валентайнов и Матильд, а остальные танки не трогать... Увы, сделано все "с точностью до наоборот".
И по примерам. Пример номер один я не рассматриваю, см. вышенаписанное. Валентайны и Матильды - это отдельное правило, у них-то и других снарядов нет.
Пример №2. Расчет ПТУРС "Малютка" это серьезно. Но стрелять подкалиберным в их сторону - бестолку. Как вы знаете из современных случаев, сбить наводку и напугать наводчика ПТУРСа можно только длинной очередью автоматической пушки с одновременной коррекцией огня по трассе. Одиночный выстрел раз в 15 секунд "в район цели" никого из расчета не напугает. Да и попасть на ходу, с первого выстрела, наводчику в лоб, да еще за пределами дальности не только прямого выстрела, но и вообще дальности действенной стрельбы - нереально. Был бы ОФ - шанс какой-нибудь, да был. Именно за счет площади поражения осколками - ибо попасть точно в место нахождения расчета можно только при везении. Как вы помните, заметен только старт ПТУРСа (факел огня, небольшое пылевое облако). Через секунду - в том месте ничего нет. Заметить наверняка точку пуска, не потерять её через секунду, среди похожих кустиков, после исчезновения пыли - это уже весьма трудная задача, а определить на глаз дальность с точностью до 100 метров (при удалении за 2 км) - "это уже фантастика, сынок!" И даже при самых-самых точных установках прицела надо еще попасть "калёной стрелкой" подкалиберного или в наводчика, или где-то совсем рядом, +- метр.
От ПТУРа, и от ПТУРСа, есть защита одного типа - скорость, непредсказуемый маневр и дымовая завеса. В современных условиях плюс - всяческие комплексы активной защиты, постановки помех и осколочные снаряды с управляемым подрывом (при подрыве над предполагаемым расположением расчета). А стрельба из пушек в ТЕХ условиях поможет, если на один ПТУРС будет не менее взвода танков - и все видели место пуска, и все вместе беглым огнем стреляют туда осколочными. Точнее, будет больше шансов на испуг наводчика, что его рука дрогнет и ракетный снаряд уйдет с линии визирования.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Хоть я и нагло не добрался пока до игры, но вставлю свои пять копеек.
Меня лично волнует именно порядок приоритетов при выборе боеприпасов ИИ. Если имеется что то опасное и достаточно дальнобойное (ПУ ПТУР, безоткатка,) то оно понятно. Порядок выбора боеприпаса должен быть ОФ - пулемет (при дальности менее 800 метров, если более то исключаем) - кума - БПС. Пехоту на дальностях белее 800 метров игнорируем. Пехоту ближе 800 метров работаем в порядке пулемет - ОФ - БКС - БПС. Укрытую пехоту на любых дальностях ОФ - БКС - БПС -пулемет. Сгрудившуюся пехоту урабатываем в порядке ОФС - пулемет - БКС - БПС. Хотя именно тут мне не понятно как именно алгоритмизировать понятие "групповая цель". По легкой бронетехнике БКС - ОФС - БПС. По тяжелой бронетехнике БПС - БКС - ОФ.
Тогда в случае с Матильдой и Валентайном они просто проскочат ОФ и будут работать по укрытой пехоте и расчетам ПТ средств в порядке БПС (ОФ и БКС у них просто нет) - пулемет. А по пехоте и групповой пехоте пулемет - БПС. Самоходки и арторудия в тактике будут просто опускать пулемет ибо его у них тоже нет.
Лично в моем понимании такой порядок расхода боеприпасов более - менее реалистично закрывает все типы целей и все типы техники как в тактике, так и в СУ
Именно такой порядок и есть в наших играх (еще со времен Т-72 обр 2004 года). Ну неужели вы думаете что разработчики не в курсе какой он должен быть и специально делают его не таким
Но дело в том, что возникают разные ньюансы, которые нарушают такое стройное единообразие, например в некоторых танках весьма оригинальный набор боеприпасов или во время ведения боевых действий некоторые боеприпасы заканчиваются. Есть объективные трудности с селекцией целей для ИИ, которая должна с одной стороны быстро работать, а с другой быть "реалистичной" и так далее. Также не стоит списывать со счетов баги. У нас в игре более 100 разных модификаций техники, еще больше разного оружия и боеприпасов. При любых изменениях что-то может сломаться. Типичный пример - переход на новую версию редактора таблиц из которого ведется экспорт - нет никаких гарантий что все будет экспортироваться так же успешно как и раньше
--- Добавлено ---
Как только ИИ сообразит что цель выведена из строя он прекратит обстрел, но это занимает время. Если цель указана игроком как приоритетная, ИИ особо не раздумывая будет вести в нее огонь пока уж точно не добьет.
Так мы специально боролись чтобы ИИ по возможности действовал как игрок, в этом моменте в частности.
Я понимаю что не вами. Я хочу показать что жесткие правила вот тут стреляем, а тут никогда не стреляем они плохо работают. Поэтому в игре не используются.
Здесь работает универсальный алгоритм, который выбирает снаряд из доступных. Алгоритм естественно один на всех.
Делать под каждый вариант танка свои правила это тупиковый путь. Кроме глюков ничего не добавит.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей... Я уж не знаю как вам это объяснить... Но применение кумы о БПС по пехоте это не гуд. Т.е. такого быть не должно практически никогда. В отличии от того что имеется сейчас.
И ситуация про стрельбу ломами по ПТРК фантастическая.
Уж не знаю как вам объяснить, мы приняли такое мнение к сведению, еще в те годы когда разрабатывалась С.Я. Нет смысла повторять это снова и снова.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я так понимаю. что даже на День Танкиста патча на не обломится...
ЗЫ С праздником!
Да, всех с праздником
Смысл есть. ТО что сейчас у вас происходит, это бред и сон разума. Не нужно нам тут ничего объяснять. Просто возьмите и сделайте чтобы танки не стреляли ломами по пехоте. Уверен что это не сложнее чем те самые пресловутые пара строчек которыми убрали карту...
ЗЫ Я так понял что ситуация с подвеской танков останется всё как и было, т.е. немеряная тряска на каждой кочке?
ЗЫЫ С праздником!
Это ваше личное мнение, мы его приняли к сведению.
Правило "по каким-то целям не стреляем каким-то типом боеприпасов" - негодное, я написал выше почему это так.
--- Добавлено ---
Нет.Я так понимаю. что даже на День Танкиста патча на не обломится...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Классная игра!Только не найти в магазинах.Курю мануал.
Можно купить ключ и скачать.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
http://www.nd.ru/catalog/products/steelarmorblazeofwar/
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А уважаемый Голливуд тут тоже свое личное писал? Вы иногда ошеломляете меня своей упертостью в очевидных вроде бы вещах...
Ещё какое годное. Стрелять болванкой стоимостью в тыщи рублей, не имеющей нормальных шансов на поражение даже одиночной цели... Вот это действительно негодное решение. За которое стрелка рихтанут боевые товарищи.
В конечном счете алгоритм применения на вашей совести, если он у вас сейчас криво работает то правьте. Что вы нам то доказываете якобы нормальность такого поведения?
Уважаемый Голливуд описал как это делается в реале. Но, во-первых, на Матильде и Валентайне ОФ просто нет. Только не стоит говорить, что ни их просто нет в СУ. ИИ то что для СУ, что для тактики одинаков.
Во-вторых, нарисуем маленькую картинку. Реальный бой. Вы на месте командира танка. БК (в том числе и пулеметный) вы отработали. Остались только БПС. В азарте боя вы проспали такую противную картину. Следуете на пункт боепитания для пополнения БК. И тут обнаруживаете басурманина с РПГ в ста метрах от вас. Не знаю как вы, а я точно выстрелю и БПСИбо жить то хочется, а больше ничего нет. ИМХО в игре должно быть так же
Так вроде пришли к тому, что в мартовком патче глюк. А в версии Андрея с сегодняшнем патчем его уже нет.
Да ладно. Никто не доказывает, что так и должно быть. Но делать для каждой техники и на все случаи жизни алгоритмы мы не можем, просто физически не успеем. Иначе мы бы до сих пор делали СЯ, или, если бы быть точнее, то вообще бы уже ничего не делали.
Значительное количество исправлений по этому алгоритму было сделано еще весной, другое дело, что вошли эти правки только в патч к тактике, а танкосим все еще ждет их появления.
Почему вся техника должна подстраиваться под два танка? Может все таки наоборот сделать?
Дима уже разжевал почему будет так как будет. Чего одни и те же вопросы задавать по 100 раз, непонятно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На самом деле все несколько сложнее и разнообразнее. Скажем, должны ли стрелять бронебойными по пехоте из ПТР? Или из 20мм пушки, или скажем, стрелял бы стуг по пехоте куммулятивными? Да и выбросить из игры матильду мы не можем. Очевидно, что каков бы алгоритм не был, он никогда не станет идеальным и полностью заменить искусственным интеллектом естественный мы не сможем. Все что мы реально можем - это корректировать алгоритм по мере поступления конкретных замечаний.
Где разжевывал? В тактической ветке? Так я туда не хожу...
Кстати,сейчас они стреляют, но разве они должны? Для прикрытия ПТР-щика от пехоты есть его помощник, вооруженный винтовкой или ппш (у немцев аналогично). А они тратят патроны по пехоте в чистом поле
Вопрос, ИИ различает как-нибудь солдат в здании и солдат в поле? Или он не понимает разницу?
Предлагаю, впредь, именовать ИИ - игрушечный интелект. Вопросов будет менше.
Вот. Вот. А если помощник убит? Или если противников слишком много? Или если помощник вооружен ППШ, а немцы поливают наши окопы из пулеметов с дистанции, скажем, 500 метров? Надо стрелять или нет?Кстати,
Различает.
Если БС-41 то точно нет, строжайше запрещено. Только по танкам. За ненадлежащее использование запросто под трибунал мог пойти.
На дистанции метров 500 по пулеметчику тоже нет.
ПТР не снайперское ружье, при этом с сильно демаскирующим выстрелом, сразу же будет подавляться. На близкой дистанции (<100-50м.) уже выбора нет, что есть под рукой тем и оборонятся.
Аналогично и для Boys у universal carrier.
Крайний раз редактировалось AGA; 10.09.2012 в 16:59.
В постах выше. Или вы их тоже не читаетеГде разжевывал? В тактической ветке? Так я туда не хожу...
--- Добавлено ---
Предлагаю навсегда запретить стрелять в пехоту пулями, они ведь тоже не ОФС, а бронебойные, чего уж мелочиться
--- Добавлено ---
Лучше конечно героически погибнуть, но не стрелять.
Вот я об этом все время и говорю. Но такая позиция не находит понимания
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием