На сколько НЕ СИЛЬНО? 1-2-3 снаряда - это по правилам русского языка подходит под понятие "не сильно больше". Но 2-3 снаряда перерасхода - это всё-таки ещё один не подбитый танк врага, на который не хватило снарядов. 2-3 снаряда при нескольких стреляющих в одну цель - это уже ёжик вместо танка противника. А потом этот танк, наконец, загорится - и ИИ, имея в стволе снаряд, сделает ещё один выстрел в ту же цель. При живых подобных целях, имеющихся рядом...Сообщение от Andrey12345
При имеющихся у игры возможностях знать о состоянии цели больше игрока - перерасход снарядов ИИ танками является большим нонсенсом. Это человек-игрок может сразу не оценить: подбил - не подбил и садить снаряд за снарядом в цель. По идее, относительный перерасход снарядов должен быть у игрока, а ИИ танки будут иметь почти полный б/к. Однако у вас наоборот. Такое впечатление, что при моделировании ИИ вы пытались в экипажи посадить одних "чурок" (прости, господи, мой микронационализм. Ну, и среднеазиаты пусть меня простят). "Худайбердыев, прекратить огонь, попадание под башню! - Не слышу, выстрель! - Худайбердыев, экипаж уже покинул танк, прекратить огонь! - Выстрель! - Стой, идиот, цель уже горит! - Выстрель!"
Это чудо-правило придумано и написано на мною. Это первое.
Во времена войны в кого и чем только не стреляли... Но нельзя же это вводить в абсолют. Это второе.
И правила стрельбы бронебойным по пехоте и домам, введенные Вами в исторической игре ВОВ ради Валентайнов и Матильд, НЕЛЬЗЯ делать абсолютным правилом для всех танков, имеющих в б/к ОФ снаряды, тем более - танков послевоенной истории. Это третье.
Как-то некорректно выходит с вашей стороны. Нет, чтобы сделать микропатч или свое правило именно для Валентайнов и Матильд, а остальные танки не трогать... Увы, сделано все "с точностью до наоборот".
И по примерам. Пример номер один я не рассматриваю, см. вышенаписанное. Валентайны и Матильды - это отдельное правило, у них-то и других снарядов нет.
Пример №2. Расчет ПТУРС "Малютка" это серьезно. Но стрелять подкалиберным в их сторону - бестолку. Как вы знаете из современных случаев, сбить наводку и напугать наводчика ПТУРСа можно только длинной очередью автоматической пушки с одновременной коррекцией огня по трассе. Одиночный выстрел раз в 15 секунд "в район цели" никого из расчета не напугает. Да и попасть на ходу, с первого выстрела, наводчику в лоб, да еще за пределами дальности не только прямого выстрела, но и вообще дальности действенной стрельбы - нереально. Был бы ОФ - шанс какой-нибудь, да был. Именно за счет площади поражения осколками - ибо попасть точно в место нахождения расчета можно только при везении. Как вы помните, заметен только старт ПТУРСа (факел огня, небольшое пылевое облако). Через секунду - в том месте ничего нет. Заметить наверняка точку пуска, не потерять её через секунду, среди похожих кустиков, после исчезновения пыли - это уже весьма трудная задача, а определить на глаз дальность с точностью до 100 метров (при удалении за 2 км) - "это уже фантастика, сынок!" И даже при самых-самых точных установках прицела надо еще попасть "калёной стрелкой" подкалиберного или в наводчика, или где-то совсем рядом, +- метр.
От ПТУРа, и от ПТУРСа, есть защита одного типа - скорость, непредсказуемый маневр и дымовая завеса. В современных условиях плюс - всяческие комплексы активной защиты, постановки помех и осколочные снаряды с управляемым подрывом (при подрыве над предполагаемым расположением расчета). А стрельба из пушек в ТЕХ условиях поможет, если на один ПТУРС будет не менее взвода танков - и все видели место пуска, и все вместе беглым огнем стреляют туда осколочными. Точнее, будет больше шансов на испуг наводчика, что его рука дрогнет и ракетный снаряд уйдет с линии визирования.
Ответить с цитированием