Бесконтактное измерение. Не новость конечно, но интересно.

[Veter]

Возможно ли провести бесконтактное измерение чего либо?
то есть абсолютно не воздействуя каким либо излучением или веществом на измеряемый объект.

На первый взгляд это невозможно.
Однако квантовая механика говорит что вполне.
Бомбы Цайлингераописание работы.pdf

[UfP]

Электроизмерительные клещи подойдут?
Ну и всевозможные пирометры, спектрометры, тепловизоры и т.п.
Кстати все системы управления электрический распределительным оборудованием электростанций и сетей построены на бесконтактных измерительных трансформаторах тока/напряжения.

И никакой "квантовой физики" обычные законы физики из школьного учебника. Все приборы широко применяются уже десятки лет. А, например, пирометры чуть ли не единственный способ измерения температуры факела в топке (~2000гр).

Метрология вообще интересная наука. Люди мнооооого чего придумали тока надо не забывать сначала уточнить что измеряем, в каком диапазоне значений и с какой погрешностью.

[Wild_Lynx]

Встретились физик и монтёр
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...81%D1%82%D0%B8
Токоизмерительные клещи и прочие трансформаторы тока влияют на исходную цепь - чуть чуть. Невозможно измерить не повлияв. Однако современные физики пытаются извратиться - по крайней мере при определении квантовых состояний.

[Veter]

Электроизмерительные клещи подойдут?
Ну и всевозможные пирометры, спектрометры, тепловизоры и т.п.
Кстати все системы управления электрический распределительным оборудованием электростанций и сетей построены на бесконтактных измерительных трансформаторах тока/напряжения.

И никакой "квантовой физики" обычные законы физики из школьного учебника. Все приборы широко применяются уже десятки лет. А, например, пирометры чуть ли не единственный способ измерения температуры факела в топке (~2000гр).

Метрология вообще интересная наука. Люди мнооооого чего придумали тока надо не забывать сначала уточнить что измеряем, в каком диапазоне значений и с какой погрешностью.

В указанной статье речь совсем о другом.
Электроизмерительные клещи не подойдут.
Всякие пирометры, спектрометры также.
Похоже вы не читали либо не поняли статью.

В рассматриваемом примере прибор не посылает на объект фотон (минимально возможный квант эл.магн. энергии) и не получает фотон\фотоны от исследуемого объекта.
Прибор вообще никак не контактирует с объектом, но получает информацию об объекте.

[Veter]

. Однако современные физики пытаются извратиться - по крайней мере при определении квантовых состояний.

Речь не об определении квантовых состояний.
Определяется наличие макросвойств объекта. Это уже более чем занимательно.

В частности:
имеется некоторое количество бомб с исправными и неисправными взрывателями. Взрыватели взрываются от попадания на него всего одного фотона.
Задача состоит в том как не разбирая бомбу и не взрывая её выявить хотябы одну работоспособную бомбу?
Решение описано в статье.
В классической физике это не возможно.

[UfP]

В указанной статье речь совсем о другом.
Электроизмерительные клещи не подойдут.
Всякие пирометры, спектрометры также.
Похоже вы не читали либо не поняли статью.

Ну да, не ловко вышло Откровенно говоря статью я не прочитал, так как купился на Вашу фразу "Возможно ли провести бесконтактное измерение чего либо?"

[serg 61]

Речь не об определении квантовых состояний.
Определяется наличие макросвойств объекта. Это уже более чем занимательно.

В частности:
имеется некоторое количество бомб с исправными и неисправными взрывателями. Взрыватели взрываются от попадания на него всего одного фотона.
Задача состоит в том как не разбирая бомбу и не взрывая её выявить хотябы одну работоспособную бомбу?
Решение описано в статье.
В классической физике это не возможно.

Элементарно, Ватсон!(с) Для этого даже не нужно читать предлагаемую вами бредятину.

[Veter]

Элементарно, Ватсон!(с) Для этого даже не нужно читать предлагаемую вами бредятину.

Ну же просветите.
И возможно нобелевская премия найдет достойного обладателя.

[barsuk]

Рисунок 9. Эффективные бесконтактные измерения сочетают настройки
квантового эффекта Зенона и схемы Элицура-Вайдмана. Фотон входит снизу
сквозь переключающееся зеркало и следует оптическими путям 6 раз перед тем,
как выйти через то же зеркало. Его финальная поляризация будет по-прежнему
горизонтальной, если на одном из световых путей есть галька. В противном
случае поляризация изменится на вертикальную.

Не понял про "безконтактность". Что-то с логикой у меня наверное не так.

[Veter]

Не понял про " безконтактность". Что-то с логикой у меня наверное не так.

в начале статьи приведен принцип действия на основе интерферометра Маха-Цандера.
Неделимый фотон подходя к полупрозрачному зеркалу "раздваивается" и идет по двум путям одновременно, но ни в одном плече интерферометра нет полноценного фотона.
Вот это свойство фотона и применяется.

[Shoehanger]

измерю на глаз, бесконтактно и без ущерба для объекта измерения

[Veter]

измерю на глаз, бесконтактно и без ущерба для объекта измерения

как?

[Shoehanger]

длина объекта не пострадает

- - - Добавлено - - -

веществами и излучениями воздействовать точно не буду.

[Veter]

длина объекта не пострадает

- - - Добавлено - - -

веществами и излучениями воздействовать точно не буду.

подробности будут?

[F74]

Извините, когда начинают "на пальцах" описывать квантовые эффекты, не пользуясь уравнениями, как-то отторжение вызывает. Вроде бы, "идеального наблюдателя" до сих пор не найдено, НЯЗ

[Veter]

отторжение вызывают формулы без физического смысла. А рассуждения без формул это нормально.

[Shoehanger]

Измеряю на глаз высоту дерева значимых искажений на его высоту сравнимую с точностью измерения не оказываю. Не согласны?

[Veter]

Измеряю на глаз высоту дерева значимых искажений на его высоту сравнимую с точностью измерения не оказываю. Не согласны?

Вы не должны посылать на объект фотоны.
Как вы на глаз можете измерить дерево без фотонов?

[F74]

Измеряю на глаз высоту дерева значимых искажений на его высоту сравнимую с точностью измерения не оказываю. Не согласны?

Это к товарищу Гейзенбергу и его неопределенности- мы не можем определить одновременно скорость и координаты тела с точностью лучше, чем постоянная Планка, деленная пополам. Если посмотрим на массу дерева, то точности измерения длины всех известных приборов не повлияют.

- - - Добавлено - - -

Вы не должны посылать на объект фотоны.
Как вы на глаз можете измерить дерево без фотонов?

Фотоны излучает как раз дерево. И соответственно влияет на результат измерений

[serg 61]

Вы не должны посылать на объект фотоны.
Как вы на глаз можете измерить дерево без фотонов?

Зачем на глаз, можно и с завязанными глазами. Электомагнетизм как-бэ не единственный способ получать информацию.
P.S. C какого бодуна вы решили что до и после отражения от зеркала это один и тот-же фотон? Законы оптики в микромире не работают.

[Veter]

Фотоны излучает как раз дерево. И соответственно влияет на результат измерений

По условию задачи "дерево" ничего не испускает, а отраженные фотоны измерять нельзя. то есть с объектом вообще не должно быть никакой связи.

[serg 61]

По условию задачи "дерево" ничего не испускает, а отраженные фотоны измерять нельзя. то есть с объектом вообще не должно быть никакой связи.

А зачем нам свет, нам и темным хорошо. Берем маятник и измеряем g вокруг дерева. Потом с помощью ненавистных вам формул вычисляем габариты дерева.

[F74]

отторжение вызывают формулы без физического смысла. А рассуждения без формул это нормально.

Особенно про сферического коня в вакууме. У нас пару семинаров по философии науки несколько раз читал выпусник физтеха- он говорил, что в 20 веке, мысленный эксперимент, как способ познания мира, к сожалению, исчез. Последним считался т.н. "Микроскоп Шредингера", с помощью которого выводится тот самый принцип неопределенности Гейзенберга.

[Veter]

А зачем нам свет, нам и темным хорошо. Берем маятник и измеряем g вокруг дерева. Потом с помощью ненавистных вам формул вычисляем габариты дерева.

ОСНОВНЫМ УСЛОВИЕМ ЗАДАЧИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЪЕКТОМ.
Ваш маятник воздействует на дерево гравитационной силой.

[Veter]

Особенно про сферического коня в вакууме. У нас пару семинаров по философии науки несколько раз читал выпусник физтеха- он говорил, что в 20 веке, мысленный эксперимент, как способ познания мира, к сожалению, исчез. Последним считался т.н. "Микроскоп Шредингера", с помощью которого выводится тот самый принцип неопределенности Гейзенберга.

Сферический конь в вакууме был придуман как раз в отношении голых формул. Так что пример вы привели прямо противоположный.
и с преподавателем вам не повезло, поскольку навскидку три-четыре мысленных эксперимента РЕАЛИЗОВАННЫХ В ОПЫТЕ могу привести прямо сейчас
- ЭПР парадокс мысленный эксперимент предложенный Эйнштейном Подольским Розеном (реализован Аспектом)
- отложенный выбор предложенный Уилером (реализован Аспектом)
- мысленный эксперимент Ашера Переса утверждающий нелокальность во времени (реализован Цалингером и командой)

Таким образом мысленные эксперименты и их реализацию мы видим сплошь и рядом что позволяет выявлять все новые интересные закономерности в квантовой механике.