"Читерские" маневры

[tsu]

Originally posted by RB
Действительно странный Английский не единственный язык
на котором я могу писать..
Думаю, многие могут писать более чем на одном языке, что из этого следует?

Теперь о хамстве когда и где я здесь конкретно нахамил ?

Я не говорил, что вы хамили. Я написал "на грани хамства". Может, я не прав - здесь у всех свои границы. Проехали.


P.S.Если честно я собирался опубликовать и в конце перевести еще больше материала по этому поводу. Но увы у меня пропало всяческое желание общения. Сколько раз вывешивались графики, цитаты и прочее информация на Английском и Немецких языках и почему все подобные комментарии пишутся только мне ? Вот такая петрушка дорогой мой tsu...

Рискну предположить, что подобные коментарии пишутся только вам по двум причинам. 1 - комментарии адресованные не вам - вы не запоминаете . 2 - вы действительно часто используете цитаты на английском

Хорошо, обращаюсь еще раз, к вам лично, а так же остальным.
Пожалуйста, пишите перевод приводимых вами цитат. Те, кто не владеет китайским, немецким и пр. тоже хотят знать, о чем идет речь. Если вы общаетесь с кем то избранным - пишите ему в приват :confused:

p.s. Если двое из троих собеседников начнут общаться между собой на языке, которым не владеет третий, то это будет некрасиво прежде всего с их стороны. Согласны?

Теперь, раз уж начал, по сабжу.
Данный маневр действительно можно порекомендовать только на крайний случай. Иначе - чуть раньше чем надо притормозишь или зависнешь и превратишься в идеальную мишень. Даже боты зависшего на горке крошат в капусту. А в горизонте этот маневр с ними часто прокатывает... Как оно было в жизни, судить не могу, но в воспоминаниях наших летчиков описаний не припомню...

Я бы даже не стал называть это "маневром", если у тебя после него может шасси не остаться и заклинить закрылки...

[Sandman]

Я не призваю тебя читать то что написано под моим ником,


RB, ну не кипятись, плз. вот у меня ничего не написано. потому, что нету там. а ты страницу шлепнул - классно, наверное - оргинипал - т.д. олько я, как с немецким ни тратил время, а все равно - воспринял - "вот, так вот, чувак, примочил всех, круто, типа, а я, как ни пытался, нифига не понимаю, мож. он меня в испражнения, а я все равно не понимаю... сумничал, типа.". вредная мысля. тут ведь понимать и спорить, если до клавы распалишься, вредно, заклюют. с яебя профи и т.п. не щитаю. я простой валенок - год не регился в форуме - просто читал, пока желания напостить тут и убечь не появилось. а за год, мож. и я такой литературы нахавался, что ни в скаске... у меня толмачей и доступов было... репу чесал - плешь протер.

потому аглицкий - сложная штка в терминах, нах, попросче бы, попонятней. другие йазыки - тожэ. а то и сказать нечива, боисся - другие уже, а пофторяца...

[Sandman]

сорри, если грубостей наговорил, коллеги - вирпилы, не ругайтесь зря. просто непонятно, а через это обидно. есть толмачи в округе? - мой универсал далеко умотал - быстро пост не пойму, а есть, чего понимать, вообще?

[BUM]

RC_Delta_7 по поводу англоязычного текста согласен . приходится пропускать ,но спасибо RB уже за то что он потратил время, нашел информацию и отослал нам на форум
Перевод -это время , которое в наше время на вес золота , хочется объять необъятное Кстати за последнее время он предоставил информации по амер- им самолетам больше чем кто -либо , плюс кинохроника и тд., Он не сказал что есть инфа , кому надо отошлю, а просто предоставляет ее нам .
Поэтому говорить что он не уважает имхо неправильно, хотя жаль что многое ускользает.
Да и еще , подчеркнуто вежливое обращение не всегда озаначает вежливость, к сожалению на форуме мы понимаем отношение автора только по построению фразы, информации в ней и смайликам. По твоему посту не кажется что ты просто подружески напомнил о русскоязычности сайта.
Когда я попал на форум , то меня удивило уважительное отношение к собеседнику, мож продолжим более уважительно ?
А по поводу умности то , не все о чем здесь говориться я понимаю (про ттх с формулами ) но это не значит же что они выдали эти таблицы чтоб мордой ткнуть , просто образование позволяет ими оперировать , и цель то чтоб понять что правильно а что нет , в итоге устанавливается истина ( может быть ) Хотя иной раз смотришь и чусвуешь что тупой.
С уважение BUM !

[BUM]

RC_Delta_7 по поводу англоязычного текста согласен . приходится пропускать ,но спасибо RB уже за то что он потратил время, нашел информацию и отослал нам на форум
Перевод -это время , которое в наше время на вес золота , хочется объять необъятное Кстати за последнее время он предоставил информации по амер- им самолетам больше чем кто -либо , плюс кинохроника и тд., Он не сказал что есть инфа , кому надо отошлю, а просто предоставляет ее нам .
Поэтому говорить что он не уважает имхо неправильно, хотя жаль что многое ускользает.
Да и еще , подчеркнуто вежливое обращение не всегда озаначает вежливость, к сожалению на форуме мы понимаем отношение автора только по построению фразы, информации в ней и смайликам. По твоему посту не кажется что ты просто подружески напомнил о русскоязычности сайта.
Когда я попал на форум , то меня удивило уважительное отношение к собеседнику, мож продолжим более уважительно ?
А по поводу умности то , не все о чем здесь говориться я понимаю (про ттх с формулами ) но это не значит же что они выдали эти таблицы чтоб мордой ткнуть , просто образование позволяет ими оперировать , и цель то чтоб понять что правильно а что нет , в итоге устанавливается истина ( может быть ) Хотя иной раз смотришь и чусвуешь что тупой.
С уважение BUM !

[deSAD]

Originally posted by RB
to DeCore:
В жизни выпуск механизации и резкая смена шага винта более ощютимая чем в симе. Можешь пойти на чайку и попробовать сам.

Оп-п-паньки-и-и ... а DeCore, чего, киевлянин?

[deCore]

2 Kursant, RC_Delta_7
1. Давать цитаты не чужом языке допускается правилами форума, и это, по-моему, явно оговаривается.
2. Лично я бы не хотел, чтобы в следующий раз RB дважды подумал прежде чем давать какую-либо из цитат на английском и не счел нужным этого делать, потому что:
3. Лично я предпочитаю получить информацию на любом языке отличном от русского, чем не получить ее вообще.
4. Лично я бы был очень раздражен если бы это информация была дана на японском, потому что я его не знаю.
5. Но, помня о "3.", лично я бы не стал предъявлять претензии, а попросил бы (в первую очередь того, кто мне ее дал) перевести или передать общий смысл.

RB процитировал чье-то описание боя, где почти дословно повторяется то, о чем я спрашивал:Разве в мемуарах кто-нибудь писал: "так, вижу как он заходит на меня... делаю свой излюбленный прием: растопыриваюсь, сбрасываю газ, винт на малый шаг... ну вот, он проскакивает и рассыпается на атомы в моих трассах... это уже 10й, который купился на это...".
Точнее, там есть все кроме "делаю свой излюбленный прием" и "это уже 10й, который купился на это...".
Самолет, подбитый пристрелочной очередью растопырился, порадовался, что не сдуло растопырки, и расстрелял в упор проскочившего мессера.

[deCore]

Originally posted by deSAD
Оп-п-паньки-и-и ... а DeCore, чего, киевлянин?

Нет, RB просто порекомендовал мне посетить постановку Чехова...

[deCore]

Originally posted by RB
Вообщем это не панацея а один из способов выживания когда дела совсем плохи

Sic!
Лучше сделать это, чем не сделать ничего вообще.

Originally posted by RB
Да вот еще в треке для того чтобы держать высоту я работаю газом и не РУДом.

Не понял.

[Wad]

Мне нравится манера RB излагать свои мысли и цитировать первоисточники в подлиннике. Я полагаю, что это наиболее правильная позиция. И я не согласен с мнением тех, кто просит его не употреблять английский язык в данном форуме. RB не общается здесь на английском языке, а приводит цитаты из первоисточников, написанные на английском. А вот когда кто-нибудь дает ссылку на англоязычный сайт, что, тоже требовать, чтобы этот человек весь контекст перевел во имя уважения ко всем присутствующим? Почему RB должен расчитывать на тех, кто что-либо не знает, не умеет, а по большому счету, просто не хочет?

[Lemon]

мля ...хоть не заходи...опять засрали хорошую тему...

[RB]

Originally posted by Kursant
Я не призваю тебя читать то что написано под моим ником, а вот ты выкладываешь тексты, ПОДРАЗУМЕВАЯ, что их ДОЛЖНЫ понимать. Разница есть?

И перестань, пожалуйста, воспринимать высказанные пожелания в твой адрес как НАПАДКИ..., это просто по-же-ла-ния!!! Форум-то у нас РУСКОЯЗЫЧНЫЙ, ты не запамятовал?

Я так же не призываю читать мои цитаты по твой же логике,
наоборот мой ответ был написан конкретному человеку. Все остальное дело добровольное.


Мое восприятие нормальное, пожелание в таком тоне с кучей ярлыков дружественными назвать нельзя .

[RB]

Originally posted by tsu
[B]Originally posted by RB


Рискну предположить, что подобные коментарии пишутся только вам по двум причинам. 1 - комментарии адресованные не вам - вы не запоминаете . 2 - вы действительно часто используете цитаты на английском

Хорошо, обращаюсь еще раз, к вам лично, а так же остальным.
Пожалуйста, пишите перевод приводимых вами цитат. Те, кто не владеет китайским, немецким и пр. тоже хотят знать, о чем идет речь. Если вы общаетесь с кем то избранным - пишите ему в приват :confused:

p.s. Если двое из троих собеседников начнут общаться между собой на языке, которым не владеет третий, то это будет некрасиво прежде всего с их стороны. Согласны?

Теперь, раз уж начал, по сабжу.
Данный маневр действительно можно порекомендовать только на крайний случай. Иначе - чуть раньше чем надо притормозишь или зависнешь и превратишься в идеальную мишень. Даже боты зависшего на горке крошат в капусту. А в горизонте этот маневр с ними часто прокатывает... Как оно было в жизни, судить не могу, но в воспоминаниях наших летчиков описаний не припомню...

Я бы даже не стал называть это "маневром", если у тебя после него может шасси не остаться и заклинить закрылки...

Цитата приводится в оригинальном виде перевод это дополнение
тем более что он может быть разный. Будь цитата Японской, Немецкой или Английской оригинал должен по возможности быть приведен поскольку найдутся люди которые могут убедится в достоверности перевода. Так что все претензии ко мне беспочвенны .


По делу
Формальное название маневр возможно не совсем подходит. И выполнение его конечно не проходит в горизонте чтобы не быть голословным могу послать трек.

[RB]

Originally posted by Sandman


потому аглицкий - сложная штка в терминах, нах, попросче бы, попонятней. другие йазыки - тожэ. а то и сказать нечива, боисся - другие уже, а пофторяца...

Перевод бы последовал возможно не так быстро как многие здесь хотели. Я не профессиональный переводчик и зачастую мне надо хорошо подумать перед тем как сделать правильный по моему мнению перевод. Как это не парадоксальное для некоторых английских выражений которых я понимаю мне лично зачастую очень тяжело найти эквивалент..Иногда я просто пишу суть цитаты кратко а иногда житата все таки должна быть переведена предельно детально .

[RB]

Originally posted by deCore



Не понял.

Вообщем идея такая. На одномоторном поршневом самолете воздух
сходящий с винта окутывает фюзеляж по спирали и в самом конце пути давит на горизонтальный стабилизатор. Отсюда появляется следующий эффект чем больше надув тем тем больше тенденция самолета задрать но и соответственно чем меньше тем больше опустить.

Этот прием довольно часто используется на посадке когда нужный посадочный угол уже выставлен скорость маленькая и высоту можно менять положением надува - больше надув выше нос меньше угол, меньше надув ниже нос больше угол и т.д.

Во время полета на малых скоростях или если точно выразится границы сваливания самолет находится в таком положении чти при отклонении управляющий поверхностей потока воздуха не хватает для их эффективной функции и они становятся своеобразным тормозом .
Представь себе что твой самолет на грани сваливания и его подтрясывает ты резко дергаешь РУС и самолет либо падает на крыло, либо заваливается в штопор, либо просто тупо опускает нос (все зависит от характеристик самолета)..То есть на пограничной скорости, двигая для примера рулем высоты ты полностью "тормозишь" самолет то есть если он кое как держался теперь этой минимальной скорости нет она потеряна дополнительным сопротивлением.. Если же в той же самой ситуации ты прибавишь наддува
то приобретешь недостающий поток воздуха что бы держаться в пограничной зоне . А можешь делать оба сразу тормозить РУСом и компенсировать наддувом в соответствующей пропорции.


Как все вышеописанное относится к данной теме .Дело в том когда я выпускаю механизацию в ЗС я лечу низко над землей скользя и компенсируя РУДом высоту. То есть получается
полет производится очень медленно. Если я дерну РУС то сразу свались в "стол"

[orion71]

Originally posted by BUM
.....но спасибо RB уже за то что он потратил время, нашел информацию и отослал нам на форум
Перевод -это время , которое в наше время на вес золота , хочется объять необъятное Кстати за последнее время он предоставил информации по амер- им самолетам больше чем кто -либо , плюс кинохроника и тд., Он не сказал что есть инфа , кому надо отошлю, а просто предоставляет ее нам .
...

Полностью солидарен.

RB не общается здесь на английском языке, а приводит цитаты из первоисточников, написанные на английском. А вот когда кто-нибудь дает ссылку на англоязычный сайт, что, тоже требовать, чтобы этот человек весь контекст перевел во имя уважения ко всем присутствующим?

Молодцом! Веско! Поддерживаю.
Единственное ИМХО RB следовало указать источник

Originally posted by RB
Да вот еще в треке для того чтобы держать высоту я работаю газом и не РУДом.

Можно по подробнее. Я думал работа газом - это перемещение РУДа Я больше автомобилист, посему газ и скорость взаимосвязаны для меня.

И еще. По вашим ранним постам и фоткам, я понял что Вы пилот со стажем. Просьба, если это не военная тайна, какой стаж полетов? Где получали лицензию? Вернее, Вы переехали за рубеж с опытом полетов или это преобретено там? Ну и так для инфы - историческая Родина где?

С уважением к вашей персоне!

[deCore]

Originally posted by RB
Вообщем идея такая. На одномоторном поршневом самолете воздух
сходящий с винта окутывает фюзеляж по спирали и в самом конце пути давит на горизонтальный стабилизатор. Отсюда появляется следующий эффект чем больше надув тем тем больше тенденция самолета задрать но и соответственно чем меньше тем больше опустить.

Пардон, но струя давит на стабилизатор как сверху так и снизу. Так что кабрирующий момент стабилизатор дать не может. А вот вращающий вокруг продольной- может (причем каждый из трех стабилизаторов- в сторону вращения винта).

Originally posted by RB
Этот прием довольно часто используется на посадке когда нужный посадочный угол уже выставлен скорость маленькая и высоту можно менять положением надува - больше надув выше нос меньше угол, меньше надув ниже нос больше угол и т.д.

Думаю, ты все-же говоришь об обдуве рулей?
Т.е. струя от винта давит на отклоненный РВ (ну и РН, разумеется), и чем сильнее струя, тем больше (по модулю) подъемная сила (и сопротивление) на хвостовом оперении?

Originally posted by RB
Во время полета на малых скоростях или если точно выразится границы сваливания самолет находится в таком положении чти при отклонении управляющий поверхностей потока воздуха не хватает для их эффективной функции и они становятся своеобразным тормозом .

На сколько я понимаю, их эффективность как тормоза падает ровно настолько, насколько и их эффективность как руля: пропорционально квадрату скорости.

[RB]

Originally posted by orion71
И еще. По вашим ранним постам и фоткам, я понял что Вы пилот со стажем. Просьба, если это не военная тайна, какой стаж полетов? Где получали лицензию? Вернее, Вы переехали за рубеж с опытом полетов или это преобретено там? Ну и так для инфы - историческая Родина где?

С уважением к вашей персоне! [/B]

Да бог с ним с уважением ничего особенного нет в моих полетах нет. Налет мой по сравнению с другими участниками форума никакой, взять хотя бы Дениса "Kopf" он вообще инструктор с кучей часов налета мне до него еще топать и топатьТак же у нас есть ребята спортсмены Tim27, D@n&L и другие с которыми по пилотажу я близко не стоял, мой налет на аэробатику всего 1:30 часов Як52,Ситабриа/Декаталон. Так чта...

Ну а по существу вопроса я уже правда я уже писал. В крайней раз я проверял летную книжку у меня была около 220 часов сейчас наверное уже больше. Учился летать сдесь в штатах Удалось полетать в качестве PIC (Pilot in Command) или пилота "коммандира" (уж не знаю как точнее перевести) на 11 типах самолетов класса одномоторный винтовой (single engine land) Пайперы Арчер/Арчер II/ Ворриор/Крузер/Команч/Ланс, Ситабриа, Декаталон, Цессна 152/172 Роквэл Командер. Плюс в качестве пилота пассажира или второго пилота
на Пайпер Малибу. Цессна 182 РГ ,Як-52, Як-18Т и так далее. Самый дальний полет Сан Диего-Даллас, посадка на самую короткую полосу (200 метров с чем то метров Лэк Вулфорд), а также на остров Каталина посадки в пустыне и т.д.
Вообщем ничего особенного. В данный момент работаю над инструментальным рейтингом (IFR- Instrument Flight Rule) - что позволяет мне летать в плохую погоду только по приборам , а вместе с ним (IFR) над коммерческой лицензией - что наконец то позволит мне зарабатывать деньги а не наоборот

Да вот еще до приезда в штаты реального опыта полетов не было, зато был коллосальный налет в симах начиная с 1989 года
с CGA графикой

[Nidhogg]

Originally posted by deCore
Думаю, ты все-же говоришь об обдуве рулей?
Т.е. струя от винта давит на отклоненный РВ (ну и РН, разумеется), и чем сильнее струя, тем больше (по модулю) подъемная сила (и сопротивление) на хвостовом оперении?

Читаю и понимаю - этот способ я не раз (ну раза четыре точно) применял как раз на посадке. Причём однажды - на Кобре, чтобы приподнять нос и не дать машине долбануться передней стойкой. Значит работает. Правда, делал я это практически бессознательно - что значит лётная практика . Но значит, это работает!

[RB]

Пардон, но струя давит на стабилизатор как сверху так и снизу. Так что кабрирующий момент стабилизатор дать не может. А вот вращающий вокруг продольной- может (причем каждый из трех стабилизаторов- в сторону вращения винта).

Правильно струя давит в и снизу и сбоку и в том числе сверху. Там вообще целая куча эффектов присутствуют еще в добавок: гироскопический, реактивных. п- фактор. И вместе со всем прочим есть и кабрирующий момент. Исключению
подлежит только T-образный стабилизатор .

Думаю, ты все-же говоришь об обдуве рулей?
Т.е. струя от винта давит на отклоненный РВ (ну и РН, разумеется), и чем сильнее струя, тем больше (по модулю) подъемная сила (и сопротивление) на хвостовом оперении?
Совершенно верно


На сколько я понимаю, их эффективность как тормоза падает ровно настолько, насколько и их эффективность как руля: пропорционально квадрату скорости.
Не уверен в какой пропорции но да эффективность падает но тем не менее даже такого тормоза хватает.

Хотелось бы продемонстрировать пример из реального полета (опять таки одномоторный винтовой самолет)
Допустим мне надо сбросить скорость если я просто приберу газы то самолет опустит нос, скорость конечно упадет но не так быстро. Для того чтобы погасить скорость быстро я прибираю газы и одновременна РУСом подтягиваю ручку на себя в этом случае скорость гасится намного быстрее - на пилотском жаргоне здесь это завется bleed airspeed.


Далее когда я установил посадочный угол и соответствующую скорость работать РУСом не обязательно достаточно использовать кбрирующий момент РУДом. В противном случае если я буду излишне работать РУСом скорость либо увеличится либо уменьшится и придется занимается тем чтобы ее "словить"

Вышеописанная процедура это одна из техник пилотирования - k свиткам и к двух моторным самолетам она не относится . Хотя похожие тенденции и есть. Ко всему прочему если говорить о технике выдерживания скорости при полете по приборам то она совершенно другая - та которая больше знакома вирпилам - высота меняется РУСом а скорость РУДом. Но на это есть свои причины в которые углубляется думаю не стоит разве что народу будет интересно

[deCore]

Originally posted by RB
Далее когда я установил посадочный угол и соответствующую скорость работать РУСом не обязательно достаточно использовать кбрирующий момент РУДом. В противном случае если я буду излишне работать РУСом скорость либо увеличится либо уменьшится и придется занимается тем чтобы ее "словить"

Дык, не столько кабрирующий момент РУДом создается, а как раз вертикальая составляющая тяги, которая позволяет сохранить вертикальнюу скорость в пределах 0, при неизменном (посадочном) угле.
В ЗС вполне катит. Обдув рулей там есть, но какой-то не такой...

[orion71]

А что по поводу газа и РУДа?

[RB]

Originally posted by deCore
Дык, не столько кабрирующий момент РУДом создается, а как раз вертикальая составляющая тяги, которая позволяет сохранить вертикальнюу скорость в пределах 0, при неизменном (посадочном) угле.
В ЗС вполне катит. Обдув рулей там есть, но какой-то не такой...

Ты пишешь правильно но немного не то.
РУД в этом плане как раз не совсем виновник торжества. А вот понятие "слипстрим" (slipstream) и "проп вош"(prop wash") тут кстати. Причем в комплексной модели они и разворачивают самолет и делают кучу других вещей включайся воздействие на горизонтальный стабилизатор.
Кстати разница очень хорошо заметнa например между Роквел Командерoм с к Команчем. У Коммандера стабилизатор приподнят поэтому этот эффект не так ощущается .

Вот смотри пример на картинке :

[Maximus_G]

Originally posted by deCore
Пардон, но струя давит на стабилизатор как сверху так и снизу. Так что кабрирующий момент стабилизатор дать не может. А вот вращающий вокруг продольной- может (причем каждый из трех стабилизаторов- в сторону вращения винта).

См. РЛЭ Як-3:
"При даче газа с выпущенными щитками необходимо парировать ручкой незначительное стремление самолета к кабрированию."

[orion71]

Originally posted by RB
Да вот еще в треке для того чтобы держать высоту я работаю газом и не РУДом.

Ну не дает мне покоя эта строчка
Объясни плиз