не кипятисьСообщение от Kelt
сам резко отвечаешь...
разные темы обсуждаете, Перф-как не дать погубить талант, а Келт- как не дать системме образовани опустится до уровня Монголии...
тем самым дополняете друг друга
не кипятись
разные темы обсуждаете, Перф-как не дать погубить талант, а Келт- как не дать системме образовани опустится до уровня Монголии...
тем самым дополняете друг друга
Крайний раз редактировалось borkin; 23.07.2004 в 05:28.
Kelt
--------------------------
Что там про "более нормальных граждан"?
----------------------------
тебе стало быть 27 место по пониманию текста нравиться ?
--------------------------------
Делать-то нужно, интенсивный рост нам необходим.
Но. Их система расчитана, налажена и работает на совокупности их факторов. У нас таковые факторы с их факторами не совпадают.
Может возникнуть провис, поскольку будет отсутствовать необходимый для работы их системы элемент.
Есть-ли смысл в такой реформе?
------------------------------
вот ты сам приписал что МЫ ЛИШЬ повторяем. а потом пугаешься. Ну что я могу то тебе сказать, только повторят - не ту лобового повторения чужого опыта.
-----------
Может стоит попробовать починить свою систему своими запчастями?
-------------
вот и делают СВОИМИ частями
когда начинаешь, всегда весь в грязи.
----------------------------
Угу. Если сравнить систему образования монголии и папуа новой гвинеи, то преимущества монгольского типа очевидны. Давай мы будем учиться по-монгольски?
Эта ирония к тому, что нужно сравнивать финнов не с германией, но с нашей системой, искать существенные для нас преимущества, выявлять на каких факторах они зиждятся, оценивать таковые факторы у нас, и только после этого решаться на пилотный проект.
-----------------------
вот взяли оценили и стали пробовать. ( с учетом того, что отличие нас от германии и финляндии все таки меньше чем папуа от монголии)
- вот попробовали - результаты получились хоть и расскритикованные - НО лучше , чем есть. Те цели реформы - повышение уровня - достигаеться.
по меньшей мере - появились люди из глубинки в больших количествах в вузах москвы
То что поправили по результатам опытов должно повлиять в положительную сторону.
причем это меняние заложено в основу концепции - не собираються на всегда оставлять как есть.
-----------------------------
Не знаю какой у тебя преподавательский стаж.
Я изучаю рассуждения профессионалов, и частично основываюсь на их оценках, частично на собственных рассуждениях.
----------------------------
у меня нету преподовательского стажа, хотя среди друзей есть ученые в области психологии, занимающееся
проблемами образования
( по совместительству работаю в психологическом центре уже 12 лет)
, и масса преподователей
а сам я имею лишь
менеджерский опыт
но думаю это не самое главное в том, что определяет мое мнение - мне тема ИНТЕРЕСНА.
знаешь, вот тут я как раз весной несколько месяцев потратил на изучение разных оценок по теме реформы образования ( мнений профессионалов) и думаю вот как раз на основе того, что собрал, что так как ты высказывал - это просто твоя временная ( надеюсь) точка зрения, то что мы схлестнулись - ну что повод для тебя поглядеть на свою точку зрения. ( если тебе интересно)
моя точка зрения жиждеться на своем потом и кровью писанном опыте.
------------------------------
не надоело переходить на личности?
Заметь, я пока тебя никак еще лично не охарактеризовывал.
-------------------------
Тут один момент - есть разные способы общения.
От себя могу заметить - мое отношение к людям ОДНО , а высказывания с целью изменить их позиции другое.
По крайней мере это отличаеться от обычного - что думают то и лепят.
Мое отношение к тебе одно.
А вот - отношение к тому, что ты говоришь по теме СОВСЕМ иное. И как уменю пытаюсь тебе свое несогласие изложить.
К тому же - заметь.
Та точка зрения, которую я излагаю она как бы противоречит духу начатой темы и тому, что ее поддерживает старший офицер.
В некотором смысле - потеря
в результатах уступок тебе - это потеря темы
я не размениваюсь - для меня тема важнее , чем мое отношение к тебе ( в целом очень позитивное)
----------------------------
Хорошо, совет приму к сведению.
За ссылку спасибо.
За "логику мышления" тоже.
Ладно, надоел ты мне.
Будь здоров.
-----------------------
надеюсь, что когда отойдет - еще пообщаемся.
2 Perf скажите пожалуйста, каким именно образом Вас пятибальная шкала оценок в школе "раздавила" ? И почему двухбальная шкала, Вас бы "не раздавила"?
Don't happy, be worry
Не совсем так.не кипятись
разные темы обсуждаете, Перф-как не дать погубить талант, а Келт- как не дать системме образовани опустится до уровня Монголии...
Я пытаюсь сказать что реформирование само по себе не может быть целью. Оно должно преследовать определенные _позитивные_ цели, в контексте темы - цели эффективной работы системы образования, в основу которой положено современная, научно обоснованная и практически апробированная методология обучения дошкольного, школьного, высшего и послевузовского. В этом отношении реформы нам безусловно нужны.
Но.
То реформирование, которое проводится сейчас вызывает серъезную _профессиональную_ критику.
Причем как с точки зрения конкретных изменений, так и с точки зрения _целей_ отдельных нововведений.
Системы образования США и ФРГ не спешат переходить с системы оценок, которая на сегодня аналогична нашей. Наверно, они ещё не осознали её недостатков...
не буду вдаваться в очень большие подробности про себя. хотя в общем приведу кое что.
А так обрисую.
Когда есть восприятие кем либо кого то негативно ( по разным причинам ) то есть желание наказывать плохими оценками.
те наличие оценок причем вынесенные не на более менее объективный уровень ( как скажем отработанные тесты - где статистически человек может себя проявить) повзоляет проявлять произвол.
Статистика ( которую я наблюдаю) да и я приводил - ботаники и прочее - система выставления оценок в том виде в котором существует приводит к тому, что недалекие именно в плане оценки человека (но квалифицированные чтобы доставить знание) учителя
просто не рационально структурируют имеющийся человеческий потенциал.
Выход в этой ситуации предложен скажем финнами.
Где вместо ежедневного контроля учитель стараеться лишь научить ребят, как может. А раз в год ребята проходят государственный тест, где видно НА что настарался учитель.
При этом
- убираеться проецирование недалеких мозгов учителя на тех кто их почему либо превосходит ( те как раз страдают те - кто интелектуально выходит за пределы понимания учителя)
- возникает мотив учителя УЧИТЬ - тк его - проверят.
вот тут прокомментурию из своего опыта.
Была учительница ботаники - вот уж действительно балда балдой.
просто держалась за место и соотв выставляла оценки стохастически, издеваясь попросту над всеми ( было не очень важно - умный не умный ребенок - учитель был глуп)... так вот - уволить ее было нельзя - не было так сказать критериев - ну дети жалуються. ну поругают на педсовете - но простите - от таких уродиц НАДО избавляться! система - оценивают только ученика - не позволяет выявлять дурных учителей.
кроме того - сами ученики - при том, что они не оцениваються постоянно имеют мотив учиться тк знают - их тесты будут иметь значение.
вот как раз -
но личностное столкновение с учителями кончалось тем, что мне ставили трояки - для поддержания моего морального духа ( так сказать, за поведение...ибо ни когда не любил быть в толпе - мог организовать ребят оборвать клумбы с целью вручения цветов учителям - а что - здорово
Вообще
Система тестов далеко не панацея - ЗАТО вот есть указанный позитив.
вот это в кратце
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 06:20.
ошибаетесь, по крайней мере в отношении Германии -они таки задумались, и стали ( пока тоже экспериментально) вводить системы похожии на то, что есть в финляндии.
В сша - там отдельный разговор...
очень долгий, но лезть я в него не буду. Скажу только, что сами американцы очень недовольны своей школьной системой - сделать пока ничего не могут ( тк нужно шевелиться - а есть другие задачи - тот же ирак)
ну загнул . итак - реформа проводиться с целью те это отвечает на вашу первую половину поста?
или вы считаете, что таки кретины решили просто покомандовать ?
теперь по поводу критики.
Есть как критика так и поддержка. Проффесионалы разные.
и в этом смысле , не расскрывая КАКИЕ моменты критикуються а кем поддерживаються. Ты однобоко описываешь ситуацию.
Я понял - твоя жена ПРОТИВ реформы.
Но это не значит, что реформа не имеет позитивных целей, и проводиться вообще от балды.
а критика - нужна
только -не по типу ВСЕ плохо тк скопировали с запада ( и что не начто другое мозгов не хватило).
А по типу ЧТО нужно улучшить и как, чтобы что то получилось лучше в плане и постановки целей и в плане их достижения.
Учитывая повальную коррупцию в современной средней школе, тесты, вернее, правильное написание тестов, станет не сложнее, чем выпускной экзамен, на котором задачи по математике всегда известны за несколько суток до экзамена, темы сочинений (выборка тем) известны (=> можно написать определённое сочинение заранее) и т.д. и т.п.
Давайте бороться с коррупцией на уровне работников школы и прикрывающих их вышестоящих работников Мин-ва образования. Получив нормальные работоспособные кадры, давайте проводить реформы. Что сегодня есть выпускной экзамен? Получение группой учителей ценных подарков и подношений. То же можно отнести и к четвертным оценкам.
Что касается выявления дурных учителей по тестам, то с этим также нельзя согласиться. Как обстоит дело с выставлением четвертных оценок по предмету в "неуспевающих" классах? Оценки завышаются, чтобы не поставить под удар учителей. То же будет и с тестами.
Да я просто уверен, что большая часть тестов всегда будет известна заранее.
Крайний раз редактировалось Авиатор; 23.07.2004 в 07:40.
Понятно
При живом общении учитель видит уровень знаний ученика и его способность рассуждать. Те кто рассуждать не умеют, потом обычно жалуются - я всё знал и всё правильно ответил, а тупой недоумок учитель меня не любит, поэтому поставил два-три -четыре.
"Отработанные тесты" - рай для зубрил - выучил ответы, даже если не понимаешь сути - можно получать хорошие результаты.
Опять же - что измениться при переходе с пятибальной шкалы на двухбальную?
Проверять раз в год - что же выучил ребёнок - это недопустимо редко, ибо у детей не развита самодисциплина(школа, кстати её развивает). И при полнейшем забивании учёбы целый год - в конце года на исправление "незнания" банально не остаётся времени. При регулярном контроле такой проблемы нет - объём пройденного от контроля до контроля материала достаточно скромен, чтобы изучить таки его в приемлемые сроки.
При обучении, кроме преподавателя, должен стараться и обучаемый.
Угу. В школах учаться гении, а учат их недалёкие дебилы. Вообще, среди тех людей, которых я встречал, и, которые , действительно возможно были умнее своих преподавателей - хватало ума не называть тех, кто по их мнению были интеллектуально ниже их - дураками.
Я Вам открою страшную тайну - в советских и российских школах учителей регулярно проверяли и проверяют. А мотив НАУЧИТЬ - он вообще-то не из проверок возникает, а из внутренних потребностей преподавателя.
Ученик не может оценивать учителя. У него для этого нехватает опыта и знаний. И в подобной оценке - доминируют лишь Ваши эмоции
Во-вторых - как эту ситуацию изменит двухбальная шкала? Такой учительнице будет ещё проще ставить оценки "от балды".
И нервный стресс так как эти тесты слишком редки и "другой шанс" представится не скоро. Знания должны контролироваться и корректироваться постоянно в спокойной, безстрессовой обстановке - так они будут глубокими и полноценными. В ситуации "тест раз в год" будет действовать принцип - "выучил, сдал, забыл".
Рад за Вас.вот как раз -
То-есть учителя, по-Вашему, не должны воспитывать в учениках уважение к порядку и закону(обрывание цветов с клумбы - хулиганство, нарушение закона)? А вот Ваше понимание того, за что именно Вам ставили "трояки", мне кажется, весьма далеко от истинного положения дел.но личностное столкновение с учителями кончалось тем, что мне ставили трояки - для поддержания моего морального духа ( так сказать, за поведение...ибо ни когда не любил быть в толпе - мог организовать ребят оборвать клумбы с целью вручения цветов учителям - а что - здорово
Не очень понял, что именно Вы имели ввиду, видимо "диссиденствовали". Что-ж Вам похоже опять не повезло - не в то время учились
Конечно. Система тестов - это зло и попытка всех учеников уравнять, ослабив требования для всех.
Я не увидел позитива.
Крайний раз редактировалось naryv; 23.07.2004 в 07:36.
Don't happy, be worry
Что же это за олимпиады? Сколько был на этих продажных мероприятиях под названием "олимпиада", там никогда не было тестов! Как вообще олимпиада может базироваться на тесте, когда это изначально мероприятие творческого характера... (Естественно, я имею в виду районные, окружные, городские олимпиады.)вот тут прокомментурию из своего опыта.
вот как раз -
ответ - ставить самую отрицательную оценку ТРУДНЕЕ.
поэтому если учитель собираеться наказывать - он имеет меньше возможности .
Также это - то, что уменьшаеться возможность произвола -
- когда ставят самые отрицательные оценки ребенку который не абсолютный дебил - возникает вопрос о предвятости - в случае перемешки троек и двоек- с этим сложнее понятно ?
что касаеться живого общения.Ели учитель вменяемый - да я за живое общение.
-------------------
Те кто рассуждать не умеют, потом обычно жалуются - я всё знал и всё правильно ответил, а тупой недоумок учитель меня не любит, поэтому поставил два-три -четыре.
------------------------
если они просто жалуются - это одно - если предлагают альтернативы проверки своих знаний - это другое
скажу по секрету, что учитель травивший меня по математике впоследствии извинялся передо мною. Так что вот это по поводу жалоб.
----------------------------
"Отработанные тесты" - рай для зубрил
---------------------------------
это смотря какие тесты.
если тест - сформулировать задачу , решить ее , и подставить в окошечко решение .... то тут от классического понимания теста мало.
Кстати вот в вузе когда поступал - был именно такой тест -ставить вычисленный результат в окошко, кстати вот решив задачу - я записал неправильный результат.
И мне поставили за экзамен 4 - но будучи убежденным в своей правоте - пришел на обсуждение своей работы, написал аппеляцию - и получил свои 5.
Могу еще разочек сказать - тесты могут быть построены по разному - так что ваше - рай для зубрил - на вашей совести
вот я повторюсь - измениться усилие наказание - патологически ставить плохую оценку сложнее. и со стороны контролирующих органов отлавливать патологических учителей проще
у меня встречный вопрос - а что до моего ответа это было не понятно или вы задали для провокации?
Ну в первом случае знаете ну не хочу обидеть
( по крайней мере некоторые тесты интеллектуальности
строяться как раз на совокупности ответов на один и тот же вопрос - причем статистически люди с разными интеллектуальными способностями ( проверенными другими способами) но находящимися в одной группе ( разбросе интеллекта) выбирает
один и тот же ответ. Если для вас ответ - РАЗНЫЕ шкалы оценок НЕ влияют на систему - ну мне печально.
Если же вам было понятно - что влияют - тогда простите - - ваш вопрос попросту провокационен.
Ну опять - хотелось бы выяснить - ну и что вы своей провокацией выяснили ?
ведь вы задали вопрос не раз ?
вы убеждены, что школа именно выставлением оценок развивает самодисциплину ?
или она развивает ее каким то другим образом - и развивает ли достаточно - те
действительно ли наличествующие механизмы развивают самодисциплину - если бы развивала - наверное вот прежде всего не было бы вот того, что наблюдаем - одурманившихся ребяток.
и кроме того, наблюдали бы большое число людей, которые способны к самоорганизации. Поскольку напротив ФАКТ людей способных к самоорганизации не слишком много то наверное ваши посылки о чем то другом
а вот ХОТЕЛОСЬ бы , чтобы школа учила к самоорганизации - ДА мне хотелось бы.
я учился сам по книжкам ( ну читал там всяких Мартин Иден , советские труды о морали и самовоспитании - там как управлять своим временем от таких светил как будущий мэр Попов ( кстати он был светилой в области организации труда) я учился планировать свое время и тд
и она никак мне в этом не помогала
-------------------------
При обучении, кроме преподавателя, должен стараться и обучаемый.
--------------------------
ага - так я старался - именно поэтому после школы в университете стал именным стипендиантом
-------------
Угу. В школах учаться гении, а учат их недалёкие дебилы. Вообще, среди тех людей, которых я встречал, и, которые , действительно возможно были умнее своих преподавателей - хватало ума не называть тех, кто по их мнению были интеллектуально ниже их - дураками.
-------------
Правда
по моему вы морализируете,
причем смысл вашей морали - ах как не хорошо обсуждать проблемы.
И кроме того есть скрытый подтекст оценивающий мой собственный интеллект - ах как вы тонки
вы наверное подумали, что подобное - придумывание морализаторств и одевание ее на голову очень стимулирует к творчеству - я вам могу сказать - что мне ваше морализаторство не очень понравилось.
а теперь по поводу -
Ну нравиться вам или нет могу сказать -
учителя всетаки - в силу объективных причин - лучшие уходят в аспирантуры или не в учителя - так вот учителя это определенная прослойка людей со своим уровнем интеллекта.
разумееться в целом - она выше среднего интеллекта ученика - но тем не менее остаеться та проблема которую я обозначал - те,кто умнее учителей и по чему либо - но не нравиться им - возникает конфликт - причем не только у меня - а у достаточно большого количеста ребят - достаточно
опросит толковых ребят - что у них происходит с учителями и какие проблемы возникают ( или не возникают)
---------------------------------
Я Вам открою страшную тайну - в советских и российских школах учителей регулярно проверяли и проверяют. А мотив НАУЧИТЬ - он вообще-то не из проверок возникает, а из внутренних потребностей преподавателя.
-------------------------------
ну продолжайте свой морализаторский тон по поводу проверок
- знаете я в курсе. Но результаты этих проверок.....
знаете - отсебятины - то, что простите не лезет ни в какие педагогические каноны учителя все таки вводят.
и да - учить - внутренняя потребность учителя
и было бы лучше если бы у них эта потребность была побольше развита и главное с большей любовью к детям - к сожалению когда мысль - ну как же ИМ ДАЖЕ двойки не страшны - им надо еще ВМАЗАТЬ. Это не показатель любви к детям и УМЕНИЯ заинтересовать ребенка и научить ему чему либо.
-------------------------------
Ученик не может оценивать учителя.
-------------------------------
это вы про учителя ботаники .
Расслабтесь - точно такого же мнения были о ней ее коллеги, когда мы обсуждали школьные годы через много лет после выпуска.
Так что поздравляю с проявлением вашего ума
додуматься до нечто подобного происшедшему вам было сложно?
наверное нет - но вам хотелось поморализировать. Это точно.
--------------------------------
И нервный стресс так как эти тесты слишком редки и "другой шанс" представится не скоро. Знания должны контролироваться и корректироваться постоянно в спокойной, безстрессовой обстановке - так они будут глубокими и полноценными. В ситуации "тест раз в год" будет действовать принцип - "выучил, сдал, забыл".
---------------------------------
вот - давайте жить дружно
я согласен - но здесь вопрос КАК сделать так, чтобы действительно ребята учились им было интересно и тд.
если говорить обо мне - я загорелся желанием изучать когда прочитал первую книжку. Тот, кто учил меня - учил бездарно, давал подзатыльники и тд - не в этом смысл - но однажды я прочитал про зайчика но тк 'урок' закончился , я читал не быстро. Я сказал - а что же там с зайчиком, мне так интересно... заснул с ожиданием открытия, и на следующий день сам стал рыться в книжке... так собственно с тех пор сам и копаю
-----------------------
То-есть учителя, по-Вашему, не должны воспитывать в учениках уважение к порядку и закону(обрывание цветов с клумбы - хулиганство, нарушение закона)? А вот Ваше понимание того, за что именно Вам ставили "трояки", мне кажется, весьма далеко от истинного положения дел.
--------------------------
на самом деле - обрыв клумб, и тд - да не очень хорошо, но важна степень адекватности.
могу сказать - что вот я имел возможность получать обратную связь как и почему меня воспринимали и почему ставили трояки ( я упоминал извинившуюся учителя математики)
разумееться - мое восприятие почему ставили - персонифицированно. Но главная причина заключаеться в том, что я действительно не был слишком послушным ( но не значит плохим) и еще - я был из не очень благополучной семьи и именно поэтому - накатом ко мне можно было относиться походя. Кроме того, пока я учился по сравнению с другими учениками у меня были свои обязанности в семье, которые отнимали массу сил , но я лучше это упущу.. в комбинации - все это привело просто к возникновению порочных кругов - вы не допускаете - что подобное возможно и что на самом деле - подобные вещи действительно являються тем, что влияет на качество обучения в стране - отрицательные порочные круги - когда наказываеться вовсе не ЗНАНИЕ и прилежание а ТО что учитель понимает в этом - и НЕ всегда учитель понимает верно ( опять таки - увы - но придурков учителей - хочеться вам или нет - ХВАТАЕТ)
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 10:47.
------------------
Не очень понял, что именно Вы имели ввиду, видимо "диссиденствовали". Что-ж Вам похоже опять не повезло - не в то время учились
-------------------------
нет я не диссиденстовал - упаси боже
просто во времена перестройки возникла волна - вот открытости - что дескать надо выявлять недостатки - ну я по детской глупости воспринял это буквально. и аналитически разложил недостатки. За что действительно ощутил удар - потому что система если не наказала меня сильно - но в общем многие вещи в жизни испортила - и эти вот отрицательные тенденции включили другие механизмы в моей жизни - почему я говорю сломали - в сумме получилось - что я загнулся довольно на долго. и разгибаться пришлось - усиленно изучая психологию, распрямляя себя, да еще по ходу решая разные проблемы ( которые в силу не богатости семьи были в связи с обвалом в стране - довольно трудоемкими) так что вот... вместо того. чтобы чего то добиваться - крутился в порочных кругах - о чем жалею - но такова моя жизнь....
-------
Конечно. Система тестов - это зло и попытка всех учеников уравнять, ослабив требования для всех.
---------
как вы проницательны - именно поэтому у финнов так хорошо получаеться, а немцы у них пытаються скопировать.
это относительное зло. Но тесты могут быть и пользой - все зависит от рук, которые пользуються - в кривых руках да даже волшебная палочка может быть страшным оружием
-----------------
Я не увидел позитива.
----------------
почитай залинкованную статью финнов об их достижениях.
Если не можешь - не мои проблемы. Я выучил английский сам.
кроме того - попробуйте таки
поглядеть на реформы образования НЕ так как вы большинстов тут их увидели ( в своем большинстве - но к счастью не все негативны
Попробуйте порыться о чем реформа, в чем ее цели, и как то, что я говорю в чем то созвучно с позитивом в этих целях.
я просто излагая свои мысли - опираюсь на позитив этих реформ. Если для вас все что делаеться - грязь и идиотизм - увы, разумееться -какой позитив. Ведь логика простая - важно, что вы быстренько тут ляпнули в сердцах - а вот дальнейшие доводы не важны ИБО все и так ясно. Тк вам дано право решать, что есть правильно, а что нет. А права подумать, а может быть вы в чем то заблуждаетесь и тем самым творите зло вы себя лишили
но это ваше право считать себя правыми.
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 10:27.
ну я извиняюсь уважаемый Авиатор, я просто хотел сказать, что думаю, что если были тесты - опираясь на то, что я побеждал ( пусть на продажных олимпиадах - но почему то вот моя учительница по математике рвала мои грамоты с городских олимпиад) то тогда бы степень личностного давления была меньше, однако
если вам приятно, что вы меня подловили - радуйтесь - ведь не получилось обсуждения верно?
а вы довольны, что копаетесь в своих отрицательных эмоциях - копайтесь.
а я пока буду тут пытаться чего нибудь творческое сотворить - в рамках моих скромных возможностей - может что получиться
тем не менее - оставляю за собой считать - та система образования , что была - система УБОГАЯ и вредная.
и объявлять теперяшнии реформы идиотизмом не вникая в чем они В ДЕТАЛЯХ
и в чем были недостатки преждей системы - тоже своего рода не проявление большого ума.
А то, что вы талантливы в критике - я заметил - поздравляю . Правда - к сожалению - этого не достаточно, чтобы создавать.
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 10:11.
Я не хотел ловить вас, просто странно было насчёт тестов и олимпиад. Зато теперь все всё поняли.
Уважаемый Perf, я привёл вполне логичную, с моей точки зрения, критику в отношении того, что сначала надо решать вопросы чистоты кадрового состава (учителя и пр.). Без них реформы - это ерунда. Вы со мной не согласны и по-прежнему считаете, что с такой критикой ничего нельзя создать (например, создать хорошую идею, чем вы пытаетесь заниматься), что только ваша критика достойна созидательной составляющей?
Что касается моего эмоционального состояния, то могу сказать, что отрицательных эмоций у меня по этой теме нет, а есть только ряд здравых убеждений. А у вас?
ну во первых я скажу так - я завелся , тк начал бодаться.
Да я считаю, что господам офицерам необходима обратная связь в том смысле, что они как бы мягко сказать не всегда осознают степень своей неправоты. и для меня это был важный момент - и вот он меня завел.
Меня также расстроило, откровенно сказать, моя перепалка с Kelt, ну да фиг с ним
вот, чтобы отвечать, мне как бы вот немного пришлось прийти в себя. Но в любом случае - я не в том состоянии, чтобы отвечать сильно вразумительно
приходиться держать сразу несколько ветвей бесед в сознании - знаете, я хоть не считаю себя дураком - но не Юлий Цезарь - в общем напряжно.
но все равно по вашему вопросу.
>критику в отношении того, что сначала надо решать >вопросы чистоты кадрового состава (учителя и пр.).
мое мнение по этому такого - что этот самый кадровый состав быстро не обновишь в смысле не улучшишь.
Потому что - чтобы поднимать кадровый состав - да надо думать и о зарплате, и о новых программах и тд. ( опять таки старая структура оценок и управления школой - она далеко не оптимальна - вот у меня подруга ( не близкая, но подруга
и как раз мне то казалось - что просто отпустить вожжи в выставлении оценок - и поглядеть что из этого будет ( а будет не обязательно плохо - есть возможность, что будет хорошо) это то, чем можно было бы заняться ( прежде всего в младших классах)
так же как в старших классах - введение ЕГЭ - это опять таки - возможность ребятам надеяться на себя ( уж они сейчас сложились - ничего не попишешь - но у них может быть шанс - из глубинки попасть в университеты - и экспериментальные ЕГЭ - уже дали такие примеры - одаренные дети из сельских малых городов стали появляться в вузах в куда больших количествах.
и это уже хорошо - будет меньше дурачков а больше амбиций и здорового духа в вузах.
ну а дальше - это осозновать и делать дальнейшие шаги.
вот с нашей тонкой кишкой ( финансы в образовании) - я думаю - именно дергаться в 'правильных направлениях' слишком не надо - не потянем. Зато использовать натуральные способы управления - ( с возможностью отката назад) - самое оно.
вот собственно, все что я могу сказать.
я не сторонник 'правильных но затратных в исполнении' решений - если только вы не предложите КАК легко и просто заменить кадровый состав в лучшую сторону.
Если предложите ну что же я только порадуюсь. Я за то, чтобы учителя были лучше
но если взять хотя бы вот ссылку, что есть по стартовой ссылке
http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=new...50700000023804
Выходом из ситуации может стать не введение индивидуального оценочного плана, предлагаемого министерством, а эмоциональное воспитание школьников - умение правильно относиться к победам и поражениям, исправлять ошибки. Дети должны учиться «быть хорошими», а не «не быть плохими».
ну вот - действительно, я думаю - можно подумать над механизмами - как для младших классов каким мог бы быть механизм научения 'быть хорошим'.
Потому что простите - даже наша дискуссия демонстрирует что идет обсуждение не как сделать хорошо - а в основном - как не сделать плохо.
Ментальность такая - ругать....
ну не знаю как - но думаеться - вполне возможно разработать методические базы, которые таки простимулируют учителей начальной школы - именно учить ребят как быть успешнее, как добиваться.
Думаю - вполне осиливаемая задача.
Так же как вполне осиливаемая задача - подумать, как убрать негативы введения ЕГЭ в старших классах - они будут - но нейтрализовать их можно.
Если же младшие школьники будут успешными, а страшие смогут в большей степени быть независимыми. и стремиться проявлять себя - то уже шажок вперед
а там поглядим
вообще я перечитал ваши посты. И могу сказать следующее - чтобы отвечать думая, в рамках ваших предложений - мне бы пришлось опять поднимать то, что в апреле мае искал ( увы уже в памяти замылилось - через меня слишком много информации протекает
поэтому я просто вот кроме того, что сказал и не скажу.
Нужна система - да. Нужно думать как разруливать ситуацию - да - но для этого надо брать нормативные документы, смотреть критику с разных сторон, выискивать и тд.
Вот я пока искал - я могу сказать, что то что вы упомянули - многократно обсудилось на педагогических форумах - ну если имеет смысл - можно идти туда.
Я же все таки хотел бы сейчас остановиться - тк не думаю, что есть силы излагать ситуацию с реформой. Да и желания нету - если бы принмавшие участие в дискуссии сами бы поискали матерьялы и их тут излагали со ссылками - цитатами - и прочее - можно было что то дергаться. Но тк есть 'мнения' что у нас министерство образования делает все плохо...и конкретики не очень много... ну я вот как смог возразил. Если не очень аккуратно.. ну что же. По крайней мере - просто затронул вопрос - что чтобы обсуждать - надо обсуждать, а действительно не вываливать голые мнения,а потом кого то пускать по кругам личных препирательств. Не конструктивно все это как то.
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 12:57.
Ставить любые оценки трудно. Если учитель собирается наказывать - он наказывает что с двухбальной системой, что с пятибальной.
Есть одно но. Система оценок предназначена не для наказания или поощрения, а для оценки освоения учеником учебного материала. И двухбальной шкалы, для этого - недостаточно.
Нет, не понятно. В случае перемешки троек и двоек - видно, что ученик не всегда усваивает материал - приходит на урок неподготовленным либо подготовленным слабо. В двухбальной системе будет то самое разделение - абсолютные дебилы и не абсолютные.
Учителя обычно люди вменяемые. Их для этого специально учат и отбирают.
Ок.
Извинялся за что? И почему травил?
В таком случае, Вы, пожалуйста, объясните что Вы подразумеваете под тестом. Тест это:
1. когда предлагают выбрать из готовых вариантов правильный ответ,
2. когда нужно решить какую-то задачу, записать ответ, но не записывать способ и метод решения.
3. просто письменная работа, не подразумевающая вербального общения преподавателя и ученика, но с обязательной записью метода решения.
4. что-то иное.
Иначе вполне может получиться, что мы говорим о разных вещах с Вами.
В защищаемом Вами варианте с двухбальной шкалой - Вы бы получили "не знает" (т.к. правильного ответа на задачу Вы не дали), и в ВУЗ бы соответственно не поступили. С обычной же системой, насколько я понимаю способ решения Вы показали правильный (ибо почему 4 при неправильном результате?). И вменяемые преподаватели, увидев , что ход Ваших рассуждений правильный поставили 5, так? Хотя откровенно говоря, я не понимаю как можно ставить отл. при неверном результате.
Да.
Ещё раз повторюсь и я - я с этим категорически не согласен. Однако могу рассмотреть Вашу т.з. Получается, что если ученик нифига не знает, то учитель не сможет поставить ему "не знает" т.к. ему будет морально сложно это сделать? Соответственно усвоение учеником материала оценить невозможно - зачем такая система?
патологический учитель - это очень интересное определение
Я не понял Вашего вопроса, к сожалению. Что мне было не понятно? На вторую часть отвечу - не для провокации, мне Вас провоцировать ни к чему.
Подобные моменты - это то, что учителю будет сложно ставить "не знает" по двухбальной шкале? Мне - совершенно не очевидно, почему, см. выше. Если это для Вас демонстрация уровня моего интеллекта - рад за Вас, но меня это не слишком заботит.Ну в первом случае знаете ну не хочу обидеть
И что? Я знаю, что люди с (не буду говорить интиллектом) похожим складом ума и примерно одинаковыми мыслительными способностями - часто выбирают схожие ответы. Если Вы этим хотели сказать, что мы с Вами в разных интеллектуальных группах - я соглашусь. (Да, кстати у Вас высшее образование - гуманитарное или техническое, просто интересно?)
Разные шкалы оценок бывают, простите за тавтологию, разными. Например 50 балльная и 60 балльная шкалы - не влияют на систему образования. В нашем случае - в тех аспектах, о которых Вы говорили как о плюсах для системы образования - моё мнение не повлияют, зато в тех аспектах, которые я отметил как отрицательные - естественно я считаю, что повлияет, в отрицательную сторону. Если Вас это опечалило - мне жаль.
Не вижу никакой провокации в моём вопросе - у нас с Вами слишком разные точки зрения на проблему, и чтобы уточнить Ваши мотивы и побуждения я вопрос и задал.
Опять - провокации не было
Да, было интересно - как по Вашему двухбальная шкала может изменить ситуацию в которой Вы обвиняли пятибальную.
Выставление оценок - это средство оценки усвоения материала учеником.
Самодисциплина у ребёнка развивается постоянным контролем его знаний, который заставляет его учиться.
не всегда.
да, развивают
не понял.
у Вас есть статистика - сколько людей способны к самоорганизации, а сколько нет? И ещё в связи с оценками в школе? Если нет - то это утверждение голословно, и обсуждать его не имеет смысла - мы друг-друга не поймём.
она учит, если Вы не смогли научиться этому в школе - это не обязательно проблема системы образования.
Верю.я учился сам по книжкам ( ну читал там всяких Мартин Иден , советские труды о морали и самовоспитании - там как управлять своим временем от таких светил как будущий мэр Попов ( кстати он был светилой в области организации труда) я учился планировать свое время и тд
Тоже верю. А может быть Вы просто не были готовы к этому в школьном возрасте, а когда повзрослели, помудрели - поняли, что это необходимо - и научились. Так, некоторые люди, например, учат уже не в школьном возрасте иностранные языки - потому-что понимают, что им это нужно.
опять рад за Вас. Однако то, что Вы в университете стали учиться лучше - не говорит о том, что Вы старались в школе.
Вы ошибаетесь.-------------
Угу. В школах учаться гении, а учат их недалёкие дебилы. Вообще, среди тех людей, которых я встречал, и, которые , действительно возможно были умнее своих преподавателей - хватало ума не называть тех, кто по их мнению были интеллектуально ниже их - дураками.
-------------
Правда
Это вряд-ли. Я не против обсуждения проблемы - я против Вашей точки зрения на эту проблему.
Рад, что Вы оценилиИ кроме того есть скрытый подтекст оценивающий мой собственный интеллект - ах как вы тонки
Первую часть цитаты я опять не понял, однако я не пытался морализаторствовать - не мне читать Вам морали, это должны были делать родители и учителя в школе - меня от этого прошу уволить. Дальше, я позволю себе пропустить Ваши замечания по поводу морализаторств. Если Вам что-то в моих словах не понравилось - жаль, но я не стремлюсь к тому, чтобы Вам нравиться.
Don't happy, be worry
Вы опять заблуждаетесь. 1. Учителя - это люди с разными уровнями интеллекта.
2. Лучшие учителя из учителей не уходят.
Конфликты возникают чаще из-за необоснованно-завышенной оценки своих умственных способностей учениками.
Результаты проверок обычно отражают уровень проверяемых как учителей.
не знаю, лично не сталкивался. Вот переход на двухбальную шкалу оценок, а фактически - на отмену оценок - действительно ни в какие каноны не лезет.
да.и да - учить - внутренняя потребность учителя
согласен
Я не встречал учителей, которые били учеников. Мне, видимо, повезло. Если Вы встречали - то Вам опять не повезло.
Если Вы о рукоприкладстве - согласен.
Это я про учителей и учеников вообще.
я и не думал напрягаться.
У Вас противоречие - коллеги считали её недостойной быть учителем, однако критериев для увольнения не было?
Спасибо. Где?Так что поздравляю с проявлением вашего ума
опять первую часть не понял. По второй - Вы снова ошиблись.додуматься до нечто подобного происшедшему вам было сложно
наверное нет - но вам хотелось поморализировать. Это точно.
? я вроде войны Вам не объявлял.вот - давайте жить дружно
Многие мои учителя знали КАК. Мне было интересно учиться. И большинству одноклассников - тоже. Двухбальная шкала оценок к повышенному интересу к учёбе - не приведёт.
Я книжки читать начал в 4-5 лет , и читал и другим ребятам ещё в детском саду. А учиться мне было интересно всегда - радость познания - весьма приятное чувство.если говорить обо мне - я загорелся желанием изучать когда прочитал первую книжку. Тот, кто учил меня - учил бездарно, давал подзатыльники и тд - не в этом смысл - но однажды я прочитал про зайчика но тк 'урок' закончился , я читал не быстро. Я сказал - а что же там с зайчиком, мне так интересно... заснул с ожиданием открытия, и на следующий день сам стал рыться в книжке... так собственно с тех пор сам и копаю
естественно.
Это хорошо. Но я пока не понял, почему этот учитель Вас "травила". Соответственно и осуждать её я не могу.
Вот видите - Вы сами называете причины, по которым Вам было сложно учиться.
Понятие "плохой человек" оно сильно расплывчатое.
Вот это нормальный учитель должен учитывать.
Допускаю. Но в Ваших "отрицательных кругах" ни учителя ни система - не виноваты. И изменение шкалы оценок, этх "кругов" не изменит.
Знание и прилежание - оцениваются а не наказываются. Если Вы этого из школы не вынесли - значит Вы всё-таки были не внимательным учеником.
Это вопрос спорный и без статистики по нему, наверное не стоит его обсуждать. Что двигает Вами в таком утверждении - я понял. Я Вашу точку зрения не разделяю. Ваше слово - против моего
Прямо таки за одно сочинение? не верю(с).
Вам конечно виднее, но из всего Вами сказанного - я бы сказал, что загнулись Вы не из-за системы образования, а из-за тех самых "отрицательных порочных кругов" в комплексе. А свалить вину за свои неудачи на другого, пусть учителя, это легко, я знаю.
Ну что-ж если Вам это интересно, я Вам сочувствую. Но, судя по всему - сейчас у Вас всё нормально и я за Вас рад.
Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Вы не учитываете разности в ментальности русских людей и европейцев.
Относительно нормального, устного и письменного экзамена тесты(в классическом понимании) - это зло абсолютное.
Да.
Как нибудь на досуге.
Кто-бы сомневался
а я - в школе и университете. И вполне эти доволен.
Пробую, вот Вопросы вам, как Вы считаете провокационные задаю
Мне Вы пока этого позитива не показали.
Нет, конечно, далеко не всё - грязь и идиотизм. Но бывает и так.
Хм. Я вобщем-то и задал свои вопросы , чтобы услышать Ваши доводы. Кроме того не ляпал в сердцах , а долго писал, иногда даже "проявляя ум"(с)Perf.
Я не министр образования, и права решать какая реформа правильная, а какая - нет - у меня нет. Здесь мы с Вами в равных положениях.
Естественно. А кроме того ещё и отстаивать свою правоту. Именно поэтому я с Вами и общаюсь здесь.
Don't happy, be worry
Если Вас не устраивают мои действия как представителя администрации Форума - Вы можете написать жалобу в соответствующем разделе - http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=42 . В этой теме я высказывался как обычный посетитель
Don't happy, be worry
naryv.
когда я писал предыдущии ответы , я надеялся на то, что будет конвергенция в понятиях - то, что я прочитал как ваш дальнейший ответ показало мне, что ее не наступает.
Прежде всего в том, как вы оцениваете мою позицию -
мне кажеться - вы сделали оценку мне СРАЗУ - а дальше дальше просто за нее держитесь. Причем дальнейшее обсуждение имеет просто одну динамику - усиления этого противоречия те происходит усиление конфликта -и да - в тч я выгляжу в этом конфликте комично - да ну что же
пусть будет так просто я всегда считал - что
талантливые люди - о да Я ЛЮБЛЮ общаться с талантливыми и хотел бы видеть среди офицеров именно таких - умеют ГАСИТЬ конфликты и находить РЕШЕНИЯ. а вот их противоположность умеет конфликты усиливать. ну да ладно. хотя быть может вы загасили конфликт
Да , а любя умных - я хочу, чтобы они были Русскими, чтобы страна моя была населена умными образованными людьми, с большой и открытой душой.
мечтаю об этом, ну каждый мечтает о своем
да и очень хотелось бы , чтобы разговор - сходился к пониманию - я к нему открыт - а вовсе не к тому, что вы умеете , naryv - да ваша манера заслуживает уважения - один момент только - вы можете похвалиться тем, что хоть с кем то изначально противополжного вам по взглядам вы добились бОльшого понимания в результате ваших бесед?
если бы я увидел такого человека - не знаю быть может я чему бы у него поучился . пока я в вашей беседе не вижу именно смысла беседы - какого то движения к чему то.
фраз много смысла в них мало. и думаю не только для меня - хотя если кому то нравиться наша ( структурированная вами) беседа - ну что же то и хорошо.
начну отвечать - будет большое письмо. на самом деле все кто вас с нами читают и без ответов разберуться - ибо
однако раз уж беседуем - отвечу
об образовании.
я инженер системотехник - специализация - создание космических систем. я всегда с гордостью вспоминаю. что меня учили люди, которые писали тз на Союз, Мир, военные разведовательные комплексы.
помимо этого - вот я самообразованием освоил программирование ( хотя для технаря это естественное направление движения) ну и как уже упоминал - довольно долго изучал ( да по книгам - но с обратной связью по поводу того, что читал с работающими психологами и психиатрами)
некоторые из них с мировым именем. и я благодарен им, что они отдали мне свое время. Мне было приятно, что они ценили во мне человека и дарили мне свое драгоценное время. ну и хотел бы как то в некотором смысле этим поделиться когда нибудь с кем нибудь.
теперь дальше.
я не знаю
со многим я не согласен, и в душе чувствую желание объяснить - но втыкая элементы объяснения - и видя вашу реакцию совершенно противоположную тому, что мои слова должны были вызвать- у меня пропадает желание объяснять.
Но таки попробую. ( хотя уже упомянул - кажеться это уже флуд и излишество)
--------------
Есть одно но. Система оценок предназначена не для наказания или поощрения, а для оценки освоения учеником учебного материала. И двухбальной шкалы, для этого - недостаточно.
-----------
система оценок играет несколько ролей - главная из которых в системе обучения -инструмент - чтобы человек научался - а не просто пришел в школу и просидел штаны.
поэтому мне странно слышать, что основная функция оценки - оценивать знание и все ?
и что же она не управляет ?
-------------
Ставить любые оценки трудно. Если учитель собирается наказывать - он наказывает что с двухбальной системой, что с пятибальной.
--------------
вот опять - я сказал - когда система двубальная то сложнее ставить неуды, чем , скажем ставить в пятибальной системе тройки.
-------------
Нет, не понятно. В случае перемешки троек и двоек - видно, что ученик не всегда усваивает материал - приходит на урок неподготовленным либо подготовленным слабо. В двухбальной системе будет то самое разделение - абсолютные дебилы и не абсолютные.
-------------
а вот вам пример - два учителя английского - один - признаный мастер ( отличник образования и душа школы) - другой посредственная серая лошадка.
я учусь у серой лошадки и получаю у нее - то двойку то тройку -
условная серая лошадка заболевает,я попадаю к мастеру - и начинаю получать четверки и пятерки.
причем этот новый учитель пожимает плечами - что происходит ?
вот в случае - если бы меня записали в полные дебилы - наверное бы - вопрос не просто дошел до пожимания плечами ?
но со мною происходила такая же ситуация и с учителями математики - идин учитель ставит то двойку то тройку - другой, человек который не набрался предвзятости ко мне - во время болезни основного учителя ставит мне отличные оценки и пожимает плечами.
ответьте мне на вопрос ЧТО видно?
по моему ни хрена не видно, особенно если учитывать ваше - оценки ОЦЕНКА знаний.
ну не могу же я одновременно знать и на двойку и на отлично - верно ? стало быть - оценка это орудие управления - или как ?
--------------
Учителя обычно люди вменяемые. Их для этого специально учат и отбирают.
-------------
ну да - водку они не пьют и ходят трезвые - но вот в плане того. что я бы называл вменямыми - а именно люди, выполняющие свою основную функцию - учить - я бы не сказал.
Как раз напротив - большинство учителей учить НЕ умеет.
я могу сказать вам так потому, что вот - у меня была возможность летом учить ребят чему либо - и смотреть, чему они учаться - их признание - что они узнавали они оценивали как КОЛЛОСАЛЬНО много и много им давшее. Почему это не происходит в школах, я не знаю.
Наверное не потому, что учителя умеют учить.
----------------------------------
Извинялся за что? И почему травил?
----------------------------------
извинялся за свою оценку меня как неспособного ученика, который заслуживает только двоек.
Извинялся именно за свое неправое эмоциональное отношение ко мне и связанные с этим действия - а именно за нормальные учебные ответы - выставление двоек. я просто вам толкую - что НЕПРАВЫЕ действия учителей - это то, что реально существует а вы вроде считаете, что это отсутствует
----------
В защищаемом Вами варианте с двухбальной шкалой - Вы бы получили "не знает" (т.к. правильного ответа на задачу Вы не дали),
----------
тут вы меня немного поразили- я не защищаю ВООБЩЕ как подходящий для любых ситуаций в тч оценки знаний при поступлении - не укажите - где я вообще намекал на подобный НЕЛЕПЫЙ вариант использования.
и опять - задаюсь вопросом - ПОЧЕМУ вам в голову приходят НЕЛЕПЫЕ варианты? я это вам говорю КАК специалист который изучал ЗНАЧЕНИЕ оценок ( еще разоче - системный специалист
я защил этот метод как метод мотивации к учебе в младших классах ( и возможно далее).
и который не противоречит не пересекаеться с оценкой знаний.
Только когда оценка знаний являеться жупелом висящим над учеником - это плохо.
и если нет реальной нужды загонять молодеж жупелами то и нет НУЖДЫ ставить оценки с большей гранулярностью
тут ведь дело какое - можно попытаться вам объяснить - где чего в данном контексте существует - но мне это надо - нет
я думаю многие , кто читает поняли в чем состоит смысл еще до этих объяснений.
но опять - я просто вам могу сказать - что не вижу связи которую вы почему то ввели - между оценками при поступлении и двубальной оценкой в процессе обучения.
ее нету - и я бы до такого не додумался -также впрочем до задания того вопроса, который задали вы - но я не расстраиваюсь. Мало ли... да уж действительно.
Я ни к тому , что я умный просто вы почему то считаете, что вы правы ЗАДАВАЯ довольно странноватые вопросы.
----------
Хотя откровенно говоря, я не понимаю как можно ставить отл. при неверном результате.
----------
была описка именно в котрольном листе -в пояснительном листе ответ стоял правильный.
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 15:57.
-----------------
Получается, что если ученик нифига не знает, то учитель не сможет поставить ему "не знает" т.к. ему будет морально сложно это сделать?
-------------
нет если ученик действительно ТУП или ничего не знает - проблем не будет. Есть момент когда учитель чувствует, что ОН НЕ ПРАВ - а см выше - учитель математики все таки признал свою ошибку он не прав-
именно в такой ситуации - неправомерности проставления оценки - ставить плохие оценки ему будет сложнее. и будет избегаться ошибка образования НЕПРАВОМЕРНОЕ давление на детей вызванное эмоциональными или какими либо иными ошибками учителей.
я доступно объяснил ?
я просто пытался объяснить - что оценки НЕ объективны а субъективны. И как раз очень мало что реально оценивают. именно когда их ставит человек на основании своих ощущений. Как ни парадоксально - они у разных учителей РАЗНЫЕ. причем порой оба правы - одновременно.
-----------
патологический учитель - это очень интересное определение
----------
да поверьте очень трудно повернуть язык и назвать непатологическим человека который ставит ребенку два за матерьял КОТОРЫЙ РЕБЕНОК знает. причем впоследствии в принципе может признать, что тянуло бы и на три или даже на четыре.
------------
На вторую часть отвечу - не для провокации, мне Вас провоцировать ни к чему.
------------
ну тогда повторим т то. что я спрашивал в историческом разрезе-
- что измениться при переходе с пятибальной шкалы на двухбальную?
утверждал - измениться усилие наказания - патологически ставить плохую оценку сложнее. и со стороны контролирующих органов отлавливать патологических учителей проще
итак в контексте того, что мы обсуждали.
Некий учитель ставит неправомерную оценку и мы пытаемся этого избежать.
Что будет лучше - ввести двузначную ситему оценки или оставить пятизначную?
ответ спецов из минобра - если дать двузначную систему оценки - то возможности травмировать ребенка неправомерными оценками будет меньше .
Тк предпологаеться, что тройку то поставить учитель может с легким сердцем ( и закатать ученика в троечники - а там и двойки вперемешечку ему добавить)
а вот ставить низкую отрицательную оценку - учитель подумает.
итак вот для меня - постановка вопроса - ослабит ли произвол некоего гипотетического учителя с не очень большим навыком ставить оценки на ученика путем двузначной оценки - очевиден - да ослабит.
Вам получаеться нет.
из этого вытекает следующее - ТА база на которой я сделал вывод - вам недоступна. А база эта - в тч понимание кто такой человек его психология и прочее.
это многое включает. не понимание напротив МНОГОЕ исключает.
далее - понимая, что этой базы у вас в силу вашего ответа нету - я могу делать выводы ( да оценочные) о вашей способности делать аналогичные выводы по поводу людей и ситуаций с оценками- могу - видимо да.
и как гипотезу могу выдвинуть такое предположение - вы не очень хороши в том, чтобы давать оценки ( пока как гипотеза) - далее - если гипотеза подтверждаеться серией других подобных аналогичных фактов - можно утверждать - что делая НЕВЕРНЫЕ выводы по сути того КАКИЕ люди -ваши моральные рассуждения - мягко говоря НЕВЕРНЫ. и тем самым вредны.
и отсюда вытекает простой вопрос - если человек делает НЕВЕРНЫЕ выводы о людях , о их поступках мотивациях.
Можно ли доверять такому человеку принимать решения - в тч о модерировании форума?
я могу задаться таким вопросом? - наверное могу
меня волнует моральный облик модераторов
мне бы просто хотелось бы, чтобы работая с людьми - человек принимал адекватные человеческие решения.
Вы можете возразить - что именно МОИ предположения могут быть неверными. и мои оценки вас ( по вышеприведенным умозаключениям) как неспособного адекватно оценивать те или иные явления в отношении людей - тоже не верны. Согласен - тут важен консенсус
по крайней мере - я свое мнение изложил - и обижайтесь или нет - но я действительно считаю, что модератор должен улавливать в чем собственно разница в плане последствий ( отрицательных или положительных) на оценку ученика. причем делать это без двойных разжевываний.
я могу
--------------
Вы опять заблуждаетесь. 1. Учителя - это люди с разными уровнями интеллекта.
2. Лучшие учителя из учителей не уходят.
--------------
не утверждал ничего подобного
да - учителя с разными уровнями интеллекта - и мои высказывания этому не противоречат.
Но все таки - можно наверное представить, что есть некое среднее в уровне интеллектов учителей и есть мера отклонения от среднего, и в принципе на экспертном уровне это оценивать - я думаю, что можно, и скажем могу предположить, что среднее значение ума учителя отличаеться от среднего ума программиста или научного работника. Согласитесь же - что такое есть.
и можно исходя из этого таки делать выводы.
Хотя да - единичные случаи среди учителей бывают просто потрясающими - например - у меня знакомый профессор - бросил вуз и пошел работать в школу.... очень хороший профессор между прочим.
-------------
У Вас противоречие - коллеги считали её недостойной быть учителем, однако критериев для увольнения не было?
-----------
нет у меня нету противоречия - коллеги ее считали недостойной - но формального критерия уволить ее как учителя не было. То что считали коллеги - это не то, что считал директор или другое лицо, принимающее решение об увольнении - которое ( ну тут я деталей не знаю) к примеру считал - что искать кого то еще - себе в ущерб, пусть эта работает....
я могу сказать, что у нас в школе преподовали и учителя, которые СПАЛИ на уроках - и директор знал это НО НЕ ДЕЛАЛ выводов об увольнении.
так что - плохой учитель - не повод увольнять.
---------
Это вряд-ли. Я не против обсуждения проблемы - я против Вашей точки зрения на эту проблему.
----------
я думаю, что вы не очень понимаете в чем заключаеться моя точка зрения, а оцениваете ваше восприятие ее - в этом проблема. То, что мои рассуждения вам не нравяться - я сообразил - но позволю предположить, что дело вовсе не в моей позиции В ЦЕЛОМ как она есть. А именно ваше неприятие способа изложения.
И разумееться - я оцениваю свою позицию как позитивную в то время как вы оцениваете мою как негативную.
И ну что же - могу сказать - имея позитивную тенденцию и имея вашу оценку НЕГАТИВНУЮ мне про вас нет слов - ибо что же - вполне могу принимаю - можно быть и стараться хорошим но для кого то быть плохим . Просто потому что ему очень хочеться.
да по поводу уж чего мы понимаем под тестами - давайте опустим.... в конце концов есть тест ЕГЭ к нему можно обратиться.
наконец вроде осталось вот что -
------
не мне читать Вам морали, это должны были делать родители и учителя в школе - меня от этого прошу уволить.
-------
правда ?
тогда вот вопрос - вы считаете мою позицию моральной или аморальной ? те достаточно ли меня научили родители и учителя ( да и я сам) или вы считаете, что плохо старались - вам этот стандарт не подойдет ?
-------------------------------
у Вас есть статистика - сколько людей способны к самоорганизации, а сколько нет? И ещё в связи с оценками в школе? Если нет - то это утверждение голословно, и обсуждать его не имеет смысла - мы друг-друга не поймём.
-----------------------------
точной статистике на руках у меня нет, что у меня есть это оценки и разбросанная статистика.
я допускаю, что с вами разговор не пойдет - но это нормальная ситуация ДЕЛАТЬ оценки. - тем более - о незначительности способности людей планировать свое время можно нарыть информацию. ну я бы не стал ее связывать с оценками - я бы связал ( как я и сделал) что людей нигде по сути толком не учат управлять своим временем
и об этом именно шла речь ( странным образом увязали вопрос с оценками именно вы)
------------------------
не знаю, лично не сталкивался. Вот переход на двухбальную шкалу оценок, а фактически - на отмену оценок - действительно ни в какие каноны не лезет.
---------------------------
ну сходите по ссылке - такая система существует и применяеться ну не лезет она для вас, ну чем можно помочь - посоветовать изучать больше канонов
--------------------------------
Сообщение от Perf
- к сожалению когда мысль - ну как же ИМ ДАЖЕ двойки не страшны - им надо еще ВМАЗАТЬ.
naryv
Я не встречал учителей, которые били учеников. Мне, видимо, повезло. Если Вы встречали - то Вам опять не повезло.
------------------------------
я немного не об этом . Надеюсь только один вы восприняли мою фразу таким образом.
----------------------------
Многие мои учителя знали КАК. Мне было интересно учиться. И большинству одноклассников - тоже. Двухбальная шкала оценок к повышенному интересу к учёбе - не приведёт.
-------------------------------
вы вправе так считать. Но не вижу логических никаких оснований для подобных ваших считаний.
Введение бинарных оценок ПОВЫШАЕТ ( судя по тому, что я прочитал) заинтересованность к именно учебе ,а не к начетничеству.
-------------------------
Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Вы не учитываете разности в ментальности русских людей и европейцев.
-----------------------------
я даже не начинал не учитывать - где вы увидели -
описанную вами ситуацию
можно по слогам ?
я утверждал нечто иное.
и если вы бы рассписали поподробнее я бы вам объяснил в чем вы ошибаетесь. Пока я вижу просто придирку.
-----------------------------
Относительно нормального, устного и письменного экзамена тесты(в классическом понимании) - это зло абсолютное.
------------------------------
можно какие нибудь документы по данному вопросу ?
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 15:41.
хорошо, спасибо за разъяснение.
на самом деле - возможно я несколько категоричен ( и опять таки это мое мнение) просто мне казалось, что мундир всегда мундир. Ну да ладно.
У меня на вас жалоб нету. И жаловаться я не буду.
На меня можно жаловаться
У меня есть просто такое - понимание - что допустим с вами у меня довольно разные точки зрения. А мне просто хотелось бы чтобы они были ближе
хочеться, чтобы люди были умнее, сообразительнее, менее занудные
ну да ладно - общаясь с вами мои эти помышления начинают выглядеть гротескно и эгоистично.
Наверное в чем то есть смысл и в этом. Да я далеко не прав. Но по моему здорово - что разные мнения высказываються. Хотя порой быть может обидные - если так извините. Не хотел ( не имел в уме)
главный смысл темы ушел и перешел на перетягивание каната - что я правильно сказал, или не правильно
- я МНОГОЕ сказал не вполне корректно
Причем совершенно естественно. что имея в целом средний мозг - я могу запутаться. да.
но думаю повторюсь - не много чести плутать - много чести распутывать.
и еще - не погружаться в грязь по возможности.
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 15:22.
Я внимательно прочёл все сочинения Perf'a и пришёл к выводу, что он несколько переоценивает наших учителей.
Perf! Две трети училок (и тем более учителей, потому что нормальных мужчин-педагогов среди учителей практически нет, не считая очень редких исключений, а в ближайшее время и не будет; почему? всё просто: понаблюдайте за вступительными в ПЕД (т.е. в педвуз) - сразу будет ясно, кто туда поступает) - это дуры дурами. Среди них мало не просто нормальных учителей, но вообще нормальных людей, нормальных женщин. Как правило, в любой школе (хотя и не во всякой) действительно хороших учителей (т.е. педагогов, в полном смысле слова, и хороших преподавателей одновременно) много меньше половины, если не считать специализированные школы (языковые, физические, где больший % толковых училок по профилирующим предметам). Поэтому, даже если будет введена новая система, эти дуры всё равно будут относиться к детям по-старому, и система оценок их отношения не изменит. А, значит, в целом реформа потерпит фиаско, т.к. никаких психологических, воспитательных и пр. целей она в плане улучшения не достигнет.
на самом деле - позже я столкнулся не только, что училки дуры - я столкнулся с тем, что многие кандидаты и доктора наук полные кретины в полном понимании этого слова
однако ж- учась пока был студент , и не зная их близко ( как познакомился позже после обучения, уже когда стал 'вхож') я был в полном внимании и почтении- и что же - выучился
наверное не видать мне красной книжечки
проблема как раз тут в том, что вот в этом размытом мире - можно управляться - и о да.
Поняв смысл
ибо ДУРЫ не исчезнут - не строй иллюзий.
человечество не выработало кроме фашизма механизмов их изъятия - и фашизма НЕ БУДЕТ. это бесчеловечно.
Лично я буду бороться с теми КТО понимает, но кто стекает к фашизму. Нельзя. Мужчина - должен понимать, но терпеть ( уже не помню как точно фраза звучит - но что то в этом роде есть у рыцарей как стих посвящения)
Но вот понимая, что учителя в своей массе ДУРЫ - тогда реформы выглядят совсем по другому ( так же впрочем, ка к и те, кто обсуждает реформы
и как раз - правила достижения оптимальности в 'правильном' и не правильном мире разные.
и увы- самый простой - просто этим непонимающим ВРАТЬ, что сми и делают - а они обижаються. Но что обижаться , если они видят - училки просто простите ходящии бревна НО НЕ ЗАМЕЧАЮТ этого, не учитывают в своих умозаключениях....
не хотят учитывать, стало быть надо сделать так, чтобы им не было мучительно больно.( хотя увы, у меня не получаеться, я дурак - правду все говорю
Крайний раз редактировалось Perf; 23.07.2004 в 17:36.
Ваши права
Ответить с цитированием