Опять про ФМ

[timsz]

Суть в том, что в расчёте должна участвовать частота вращения именно той фигни, на которую опираются шатуны, т.е. вала двигателя до редуктора. А обороты мереются, я так понимаю, воздушного винта - вот и приходится пересчитывать.

Да, похоже.

Мощность на винте такая же, как на двигаетеле, а реактивный момент считается по оборотам винта, а не двигателя.

[ivan_sch]

гдето тонны, где то сотни киллограмм - но не те мизерные моментики которые тут пытались представить некоторые. Для Ла5-того момент даже в 500 кг/м при его размахе крыльев и весе 3200 кг - это уже очень ощутимо должно быть. Грубо - компенсирующее усилие на элероне под 50 кило.

На элероне 50 кг или уже на РУСе?

[=FPS=Altekerve]

Вообще веселая история - пилоты лавок не знаю как перекрутить на вираже мессер
Сейчас нашелся косяк с мессерами - но вы не волнуйтесь, мы вам еще накопаем

Мессеры-боты без проблем перекручиваются, хоть на яке, хоть на лавке. С игроками сложнее, да. Но мессер итак все хвалят, так чта...

Кстати, прошу обратить внимание, кто-то из реально летавших на Як-52 в этом топике высказал мнение, что реактивный момент там (почти?) не чувствуется!

[MUTbKA]

Кстати, прошу обратить внимание, кто-то из реально летавших на Як-52 в этом топике высказал мнение, что реактивный момент там (почти?) не чувствуется!

Так там и двигателя почти нет.

[Valabuev]

На элероне 50 кг или уже на РУСе?

На элероне

[А-спид]

Мессеры-боты без проблем перекручиваются, хоть на яке, хоть на лавке. С игроками сложнее, да. Но мессер итак все хвалят, так чта...

Боты и на фоке перекручиваются

Но никто из реальных пилотов не говорил что, мол, мессер имеет преимущество в маневренных боях. Ралл, кажися, про Ла-5ФН говорил строго наоборот - ни в маневренном бою не перекрутить, ни в горизонте оторваться.

[ivan_sch]

Так там и двигателя почти нет.

А так же винта и вообще самолет не правильный.

[ivan_sch]

Мессеры-боты без проблем перекручиваются, хоть на яке, хоть на лавке. С игроками сложнее, да. Но мессер итак все хвалят, так чта...

Кстати, прошу обратить внимание, кто-то из реально летавших на Як-52 в этом топике высказал мнение, что реактивный момент там (почти?) не чувствуется!

Вчера специально обратил внимание - на горке 30 (оборты 82% наддув полный) чуть-чуть педалью поправил шарик. Все. Никакого заваливающего не почуствовал.

[MUTbKA]

А так же винта и вообще самолет не правильный.

Ну что спорить - даже у раннего Ишака двигло в 3 раза мощнее. А у лавки - в 6. А у всяких тандерболтов и пр. мустангов - в 8.

Это все похоже на то, как человек, катающийся на "запоре" (~40 л.c.) утверждает, что автомобиль на асфальте невозможно сорвать в занос резкой подачей (для заднеприводного) или резким сбросом (для переднеприводного) газа. Только вот что по этому поводу скажет тот, кто катается на, скажем, Mitsubishi Lancer Evo (~240 л.с., всего-то в 6 раз мощнее)?

Так что и для самолетов, как мне кажется - мощность двигла имеет значение!

[MUTbKA]

Вчера специально обратил внимание - на горке 30 (оборты 82% наддув полный) чуть-чуть педалью поправил шарик. Все. Никакого заваливающего не почуствовал.

О, оказывается, еще и мощность от двигла неполная берется. Так и в игре никто никуда не валится, если газ прибрать, причем прибирать можно не до конца.

[Valabuev]

...
Кстати, прошу обратить внимание, кто-то из реально летавших на Як-52 в этом топике высказал мнение, что реактивный момент там (почти?) не чувствуется!

(оговорюсь сразу - максимальные моменты приведенны ориентировочно, соотношение их, по крайней мере, будет примерно таким - двигатели однотипные)
як 52 - масса 1300 кг. М= 110 кг/м, размах 9.3 м.
ла5 - масса 3200 кг. М= 500 кг/м, размах 9.8 м.

соотношение масс 2.5 раза , соотношение моментов 5 раз, размах практически одинаков - теперь подумай у кторого из этих самолётов сильнее будет ощущатся действие момента?

[Maximus_G]

Но тут мессовод судорожно жмет "Ручной шаг/автомат" на газу 110 и ... оказывается на 100 метров выше тебя.

Я говорил про угол в первую очередь... а если выходим на вертикаль - набери, пожалуйста, на мессе того же года (G6), с 25% топлива, высоту ~1400м в верхней части свечи, энергично выполнив ее с горизонт. виража на h=500м и v=~260 км/ч (см. трек). Дюже увидеть это хочется, действительно интересно.

[Stork]

А так же винта и вообще самолет не правильный.

На самолетах Як-52 и Як-55 этот момент компенсируется отклонением фиксированных триммеров, установленных на элеронах. Эти триммеры представляют собой небольшие дюралевые пластины, которые прикреплены к ободу элеронов. Отгибая триммеры в сторону, обратную вращению, тем самым достигается отклонение элеронов на расчетном режиме и снятие нагрузки на ручке управления. Как правило, расчетный режим соответствует скорости полета 250 км/ч. Данные триммеры называются компенсирующими, снимающими шарнирный момент.

[ivan_sch]

О, оказывается, еще и мощность от двигла неполная берется. Так и в игре никто никуда не валится, если газ прибрать, причем прибирать можно не до конца.

Специально написал - наддув полный. Обороты выставляются автоматом управления шагом винта. На взлетном режиме пилотируют мастера. Но у них другие критерии. В том числе и по ресурсу двигателя.

[ivan_sch]

На самолетах Як-52 и Як-55 этот момент компенсируется отклонением фиксированных триммеров, установленных на элеронах. Эти триммеры представляют собой небольшие дюралевые пластины, которые прикреплены к ободу элеронов. Отгибая триммеры в сторону, обратную вращению, тем самым достигается отклонение элеронов на расчетном режиме и снятие нагрузки на ручке управления. Как правило, расчетный режим соответствует скорости полета 250 км/ч. Данные триммеры называются компенсирующими, снимающими шарнирный момент.

Спасибо, я это знаю и их видел. И даже трогал. Аккуратно. Транспортиром не мерял, но угол отклонения очень небольшой. Кроме того, из горки начинают вывод на 170, завершают на 140. Как видим, это уже не расчетный режим.

[MUTbKA]

Специально написал - наддув полный. Обороты выставляются автоматом управления шагом винта.

Ну и что? Что, двигатель при полностью открытой дроссельной заслонке на малых оборотах выдает максимальную мощность? Выдаваемая мощность от оборотов тоже зависит, и очень некисло. Иначе бы нафиг не нужна была такая конструкция, как автомобильная коробка передач. Более того, регулировка шага винта на самолетах тоже была бы нафиг не нужна.

На взлетном режиме пилотируют мастера. Но у них другие критерии. В том числе и по ресурсу двигателя.

Это неважно. Важно то, что, продолжая аналогию между самолетами и автомобилями, что ты не можешь сорвать свой "запор" в занос, резко газуя на 5-й (или сколько там у него?) передаче. Так стоит ли этому удивляться?

[ivan_sch]

(оговорюсь сразу - максимальные моменты приведенны ориентировочно, соотношение их, по крайней мере, будет примерно таким - двигатели однотипные)
як 52 - масса 1300 кг. М= 110 кг/м, размах 9.3 м.
ла5 - масса 3200 кг. М= 500 кг/м, размах 9.8 м.

соотношение масс 2.5 раза , соотношение моментов 5 раз, размах практически одинаков - теперь подумай у кторого из этих самолётов сильнее будет ощущатся действие момента?

Это как я понимаю момент на валу двигателя. Вы лучше реактивный момент укажите. А то меряем одно, а изначально спорим про другое.

[ivan_sch]

Ну и что? Что, двигатель при полностью открытой дроссельной заслонке на малых оборотах выдает максимальную мощность? Выдаваемая мощность от оборотов тоже зависит, и очень некисло. Иначе бы нафиг не нужна была такая конструкция, как автомобильная коробка передач. Более того, регулировка шага винта на самолетах тоже была бы нафиг не нужна.Это неважно. Важно то, что, продолжая аналогию между самолетами и автомобилями, что ты не можешь сорвать свой "запор" в занос, резко газуя на 5-й (или сколько там у него?) передаче. Так стоит ли этому удивляться?

Я знаю. Но не надо аналогий. РЛЭ Як-52 здесь уже цитировали. Там четко указано, что в данном режиме реактивный момент заметен. И не верить этому документу у меня оснований нет. Это раз. Это два, при заходе на посадку и при взлете винт облегчен максимально. И если при взлете все можно списать на шасси, которые на земле, то при уходе на второй круг реакции опоры нет. Да и при выдерживании двигатель еще во взлетном режиме. НО САМОЛЕТ ПРИ ЭТОМ НЕ КОЛБАСИТ. Он просто ровно летит. Вполне возможно, что все эти отклоняющие моменты просто компенсируются незаметными движениями РУСа и педалей.

[Maximus_G]

Кстати, прошу обратить внимание, кто-то из реально летавших на Як-52 в этом топике высказал мнение, что реактивный момент там (почти?) не чувствуется!

А я на чем только не летал! И тоже нихрена не чувствуется!

И немного реальности. [еще раз]
При выводе из горки в ее верхней части, когда скорость значительно уменьшилась, влияние реактивного момента воздушного винта сказывается в большей степени. Этот момент стремится накренить самолет вправо, в это время ручка управления отдается от себя и гироскопический момент стремится развернуть самолет тоже вправо. Таким образом, в верхней точке горки у самолета есть тенденция развернуться и накрениться вправо - это накренение и разворот парируются отклонением левой педали.

В учебных целях на самолетах Як-52 и Як-55 горка выполняется при следующих скоростях: ввод - 300 км/ч; начало вывода-170 км/ч; вывод в горизонтальный полет - не менее 140 км/ч.

[ivan_sch]

И немного реальности. [еще раз]
При выводе из горки в ее верхней части, когда скорость значительно уменьшилась, влияние реактивного момента воздушного винта сказывается в большей степени. Этот момент стремится накренить самолет вправо, в это время ручка управления отдается от себя и гироскопический момент стремится развернуть самолет тоже вправо. Таким образом, в верхней точке горки у самолета есть тенденция развернуться и накрениться вправо - это накренение и разворот парируются отклонением левой педали.

В учебных целях на самолетах Як-52 и Як-55 горка выполняется при следующих скоростях: ввод - 300 км/ч; начало вывода-170 км/ч; вывод в горизонтальный полет - не менее 140 км/ч.

Угу... кто б спорил. Только это исправление выражается в небольшом движении педалью. Не со всей дури до упора, и не РУС в бок. А чуть-чуть плавно поставить шарик на место. И самолет при это не колбасит.

[Valabuev]

Это как я понимаю момент на валу двигателя. Вы лучше реактивный момент укажите. А то меряем одно, а изначально спорим про другое.

нуууу блиин:
1. Двигатель создаёт крутящий момент - его компенсирует тормозящий момент винта - условие постоянства оборотов винта
2. Тормозящий (реактивный) момент винта РАВЕН компенсирюущему моменту приложенному со стороны органов управления (элероны, рули, триммера и т.д.) - условие полёта с нулевой скоростью крена.

теперь ситуация - взлёт, двигатель на максимальной мощности и оборотах, скорость минимальная, крутящий моммент двигателя близок к максимальному (после достижения М макс с увеличением оборотов до максимальных М падает но незначительно) , в момент отрыва от земли "обрезает" двигатель - крутящий момент двигателя РАВЕН НУЛЮ, а компенсирующий ОСТАЛСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, появившийся (ненулевой)результирующий момент начнёт сообщять угловое ускорение самолёту в сторону вращения винта.

Даже Если принять что момент инерции у Ла5 больше чем у як52 в три раза, то имея крутящий момент двигателя в ПЯТЬ раз больший Ла5 в этой ситуации получит угловое ускорение в 1.6 раза больше.


не совсем понимаю что значит твоё "САМОЛЕТ ПРИ ЭТОМ КОЛБАСИТ", но то сравнивать поведение як52 и истребителей не совсем корректно -это факт.

[pakman]

Я говорил про угол в первую очередь... а если выходим на вертикаль - набери, пожалуйста, на мессе того же года (G6), с 25% топлива, высоту ~1400м в верхней части свечи, энергично выполнив ее с горизонт. виража на h=500м и v=~260 км/ч (см. трек). Дюже увидеть это хочется, действительно интересно.

Попробовал. G6 даже без использования ручного шага выполняет точно такой же манёвр, как у тебя на треке.

[Maximus_G]

Угу... кто б спорил. Только это исправление выражается в небольшом движении педалью. Не со всей дури до упора, и не РУС в бок. А чуть-чуть плавно поставить шарик на место. И самолет при это не колбасит.

Шарик - на место? При отрицательной перегрузке??.. Понял...

[Maximus_G]

Попробовал. G6 даже без использования ручного шага выполняет точно такой же манёвр, как у тебя на треке.

Со скорости 260? В свече? Покажи!

[pakman]

Со скорости 260? В свече? Покажи!

Со скорости 350. Я же сказал, что выполнил такой же манёвр, как на твоём треке. А там лавка шла в свёчу именно с 350, а не с 260.
Ну а вобщем то я попытался просто из интереса. Не могу понять, к чему ты этот пример привёл?