Да там 2-3 реплики нормальные, остальные... мдя...Сообщение от grOOmi
Уж ПГО Ф15 обозвать ПВО, ну не знаю. От ПВО они еще после испытаний Ф-4 отказались.
Да там 2-3 реплики нормальные, остальные... мдя...
Уж ПГО Ф15 обозвать ПВО, ну не знаю. От ПВО они еще после испытаний Ф-4 отказались.
Сами двигатели АЛ-31Ф и 117С в одних массе и габаритах, только входной диаметр больше (см. фотки). Так что 117С с всеракурсным соплом не вызывает удивления.
Крайний раз редактировалось Myth; 13.09.2007 в 21:19.
Re: Новости Су-35/Су-27СМ2
Хе-хе... классные ролики... и идеологически выдержанные.
117С делает УМПО, у которого нет наработок по всеракурсному соплу. У Сатурна, насколько можно судить, тоже. Это не так все просто - тут алгоритмы СДУ переписвывть нужно.
Думаю, здесь все несколько проще. Про всеракурсное сопло на 117С ветерок с МАКСа дует. А там поглядим, что дальше будет.
А с другой стороны, каие особые преимущества дает всеракурсное сопло если все равно надо снижать до разумного минимума боковые перегрузки (причины отказа от ПВО - переднего вертикального оперения)?
P.S. Там же на сайте буклетик есть, в нем говорится о силовой установке 117С и всеракурсных соплах.
Крайний раз редактировалось Myth; 14.09.2007 в 04:18.
Как раз с МАКСа "дует ветерок" про одноракурскное сопло 117С.
В том то и дело, что всеракурсность не нужна.А с другой стороны, каие особые преимущества дает всеракурсное сопло если все равно надо снижать до разумного минимума боковые перегрузки (причины отказа от ПВО - переднего вертикального оперения)?
Дело в том, что вообще не факт, что вектор нужен...
Кстати говоря, ветерок про всеракурсность на МАКСе тоже был - в презентации на плазме на стенде сухого и в брошюрках ихних.
Всеракурсность силовой установки (двухдвигательной) и всеракурсность отдельного сопла - вещи разные.
Вот так вот безапелляционно. Хе-хе...
Так на Ф22 всеракурсного сопла нет. Значит оно не нужно. Правда, Чиж?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А-спид:
+ 1 за троллинг.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не верная цепочка умозаключений.Так на Ф22 всеракурсного сопла нет. Значит оно не нужно. Правда, Чиж?
А как ты думаешь, зачем нужно отклонение вектора в боковом канале?
Было там про всеракурсность на 117С. А вот по поводу представленного Су-35, там вообще были сомнения в том, что установлены 117С. Утверждать этого не стану, но кое кто из суховцев об этом сказал. Движки явно новые, сопла не всеракурсные - 100 болтово. Мотогондолы доработаны и в районе входного движков - конструкция укреплена (а это в пользу 117С).
Кстати, любопытно, по данным КнААПО размах крыльев все же 15,3.
Крайний раз редактировалось Myth; 14.09.2007 в 18:28.
Чтобы разнотяг не юзать.Не верная цепочка умозаключений.
А как ты думаешь, зачем нужно отклонение вектора в боковом канале?
Не могу с этим согласиться. Это особо актуально для такой тяжелой машины как Су-35. А так же Су-33, Су-32/34, Су-30МК(уже).
Для Су-33 с помощью ПГО и УВТ можно было бы сократить разбег и/или увеличить боевую нагрузку.
ПГО не поможет - маловато.
А ОВТ добавит момент на тангаж относительно основных стоек шасси, но т.к. горизонтальная составляющая тяги снизится, уменьшится скорость разбега. В итоге после отрыва для парирования момента и преодоления сопротивления из-за большого угла атаки придется уменьшать угол отклонения сопла и повышать тягу, чтобы не упасть, т.к. скорость отрыва и угол атаки имеют нехорошую взаимокомбинацию.
C уважением
Блин, а я не написал оказывается... Площадь ПГО надо увеличивать для повышения эффективности.
А зачем ПГО если есть есть ГО?
Одна ГО хорошо, а две лучше...А зачем ПГО если есть есть ГО?
Если продолжать, то три еще лучше, а десять вообще фантастика?
семикрылый пятих..?Если продолжать, то три еще лучше, а десять вообще фантастика?
Ищу вариатор реальностей.
О да-а, это фантастика...Если продолжать, то три еще лучше, а десять вообще фантастика?
У меня сканера нет, а рисовать влом... Так что за качество не взыщи... Использование ПВО я срезал за ненадобностью.
Хорошо. А зачем эти маневры нужны?
Обманывать зенитчиков, которые в бинокль определяют вектор скорости?
Мне ребята из второго отдела ОКБ говорили, что ПГО теперь уже нахер не нужно, и я им верю, потому что видел, что они очень хорошо разбираются в своих самолетах. Они на наш тренажер(СУ25) написали офигенную динамику, а сейчас делают тоже самое и для СУ27СМ.
А нафига вообще ГО городить если можно и без него обойтись?А зачем ПГО если есть есть ГО?
Ваши права
Ответить с цитированием