Именно, мы обсуждаем танкостроение. Но очень близко в это танкостроение влезла и тактика, и стратегия, и экономика, и много чего другого.Сообщение от Krysa
Я не спорю по экономическим и стратегическим причинам. Я просто уточняю классические понятия "бригада" и "дивизия". Не только для участников диспута, а для всех интересующихся. И о иерархии (соответственно - штатах, боевой мощи, органиации) этих воинских формирований можно судить даже хотя бы по высшим воинским званиям.
В РККА цепочка: полковник - комбриг - комдив. В американской армии эти звания существуют до сих пор: полковник - бригадный генерал - дивизионный генерал.
Конечно же, в боевых условиях может оказаться, что танковая бригада равна по количеству танков целой дивизии. Ибо бригада - такое аморфное формирование, что в нее можно запихнуть что угодно и в каком угодно количестве. Количество батальонов оганичено только возможностями управления этой массой и ее снабжения .
И как правильно заметил Krysa, в случае равенства танков в бригаде и дивизии, дивизия предпочтительней. Ведь бригада - не универсальное боевое средство, а сконцентрированное на одной задаче, на одном предназначении, специальное формирование. Почти как у Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу, его знания односторонни". Так и бригада. Она в чем-то сильна, а в чем-то проигрывает и полкам и дивизиям.
Ответить с цитированием