Цитата Сообщение от prohojii Посмотреть сообщение
У Джека Лондона еще описано, как стайка беспризорников 10-14 лет расправляется со здоровым детиной-рабочим. Очень гуманно они это делали. Нынешние акселераты предпочитают свою жертву выводить из строя, нанося тяжкие телесные. При всем уважении к вашей боксерской юности... Дружбан у меня, служил в десанте, лось 190 на 100 кг, пару раз отгреб серьезно и порезали однажды, правда неопасно. И даже не 5 противников, а меньше было.
Боксером я не был, а тренировался выводить противника из строя надежно. Тогда я что-то умел, сейчас уже бОльшую часть забыл, поэтому в результате драки скорее всего получу на руки свежего жмурика, а может и не одного. Так что придется сесть...
Цитата Сообщение от prohojii Посмотреть сообщение
Безусловно, следует соблюдать несложные правила непопадания в опасные ситуации. Стараться избегать посещения криминальных мест после наступления темноты, поставить в квартиру сигнализацию, ехать ночью на такси итд.
Зная чем закончится разборка я предпочитаю не доводить ситуацию до нее. Лучше просто убежать. А еще лучще не попадать в такие ситуации.
Цитата Сообщение от prohojii Посмотреть сообщение
Но. Типа постулат. Даже соблюдая правила личной безопасности, все же, несколько раз в жизни, возникают ситуации, когда вопрос стоит "или я или они". Не каждый может жить в охраняемом поселке, купить жене машину итд. Может быть еще реже, ситуация складывается так, что физические данные человека не играют особой роли. Все равно огребет. Убьют или покалечат. Или еще чего похуже, не один же человек живет на свете, не только за себя отвечает.
Так вот, оружие уравняет шансы.
Бываю ситуации, когда лучше в тюрьму.
Если противник задумал тебя убить, а ты об этом не знаешь - он тебя убъет. Это аксиома.
<offtopic>
А вот если у него какие-то другие планы в отношении тебя, то тут все зависит от того, кто психологически более готов применить оружие (неважно какое, ствол или окованные железом ботинки). Неважно даже насколько противник лучше тебя владеет оружием - если у тебя психологический тормоз снят, а у него нет - никакие навыки ему не помогут. А если ты еще и даванешь на него (громким криком, плевком в глаз, противным визгом), то тех миллисекунд, на которые затормозится его реакция (пока будет происходить переключение с агрессии на инстинкт самосохранения) тебе хватит, чтобы сделать его небоеспособным. И если основная мишень (вожак, не самый страшный, а самый опасный) выбрана правильно, то остальных можно брать голыми руками.</offtopic>
Но в тюрьму не хочу никак, поэтому лучше без свидетелей. "Dead men tell no tales" (c) Motorhead
А весь оффтопик к чему? Во-первых, без решимости и психологической готовности применить (любое) оружие по назначению оно бесполезно и опасно для владельца. Как у того каратиста-спортсмена ("черный пояс", все регалии, да я их всех щас...), который в уличной драке рефлекторно останавливал удар за два дюйма до цели. А нарвался на боксера, даже не разрядника, который первым же крюком с проносом устроил сразу и перелом челюсти и сотрясение. Вот менты-то ржали...
А во-вторых, знание, что за успешное применение оружия жертва может сесть, пусть она хоть сто раз права - очень мощный тормоз, который практически обезоруживает.
Иногда, конечно, лучше сесть ("пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шесть"), но это когда противник может и реально готов тебя убить, такие случаи выпадают нечасто, ИМХО, а садиться из-за уличной шпаны... увольте.
Так что пока не починят законодательство и не обеспечат независимости решения суда от любых факторов, кроме фактов (каламбур?) - оружие лучше держать от греха подальше.