Очередной выброс дерьма в поисках сенсации.

Именно в поисках - обратите внимание хотя бы вот на эту фразу:
Неприятно, но факт - свидетелем уничтожения этого Bf-109 уже после войны Покрышкин «сделал» Николая Лукашевича, разбившегося 07.05.42 г. при облете отремонтированного МиГ-3... ...К сожалению, опровергнуть эти слова, как сделал это впоследствии Карпович, погибший Лукашевич никак не мог…
Итого - свидетельство потерявшего ведущего и вышедшего из боя Карповича признаются безоговрочной правдой. Однако свидетельства второго пилота, который вернулся на аэродром буквально в тот же день и наверняка отчитывался о боевом вылетею Не признаются. Более того, оказывается что Лукашевчич не был свидетелем боя, а его "сделал" свидетелем Покрышкин. И Лукацешвич, погибший в 42-м, "к сожалению" не может "опровергнуть" слова Покрышкина.

Вот почему именно опровергнуть? А почему не подтвердить?
вот с чего это вдруг решено что Лукашевич обязательно доллжен был опровергнуть покрышкина?

Вывод однозначный - это очередной вброс дерьма, и попытка за счет чужой славы сделать дешевую сенсацию. Это гнусность, это позор.