Ми-28 vs AH-64D

[Chizh]

Заявляете... Ну, раз вы заявляете... что ссылки не видели... Жаль, что вы ее не видели.
А заявлять вы что-то будете только тогда, когда никто не будет сомневаться в ваших словах. Знаете, я тоже могу сказать, что лично знаю людей, которые в 1999 году на Ми-24 над Дагестаном и Чечней по ночам летали, и для них это был не первый опыт... но вы же мне не поверите... поэтому я и не говорю...

Почему вполне могу поверить, только уточню, что летать и стрелять это разные вещи.

Однако, там пишут вполне объективные вещи, и все здесь присутствующие, я полагаю, со мной согласятся.

Ты можешь полагать что угодно. Но мне кажется, что все здравомыслящие присутсвующие уже увидели степень твой компетенции.

Особо выделяю:

Иными словами - вы сами толком не можете прокомментировать то, что сказали. Или вы считаете, что до 1999 года в Российской авиации на вертолетах никогда не стояли аппаратуры для полетов и ведения боевых действий ночью?

Да. Наши вертолеты никогда не летали на боевое применение ночью, просто потому что нет такой возможности. Летчик ночью ничего не видит, а соответсвующей аппаратуры нет.
И не надо домыслов.

Летчики не практиковались... про ПНВ только из газет знали... так чтоли?

К твоему сведению ПНВ обеспечивают только ночное пилотирование. Очки не работают с прицельными системами.

Вы не поняли вопроса. Советую прочитать вашу реплику с начала, а потом мой вопрос к ней.

Если ты не понимаешь принцип управления ПТУРом, то мне абсолютно бесполезно перечитывать свои фразы. Гораздо больше пользы принесет твое самопросвещение в данной теме.

Пустые слова - у вас. Вы разучили названия механизмов на Апаче, а теперь с умным видом рассуждаете о том, в чем вы не бельмеса не соображаете. А когда вас в этом уличают, вы начинаете извиваться и хамить. Зато вы с рьяностью, достойной лучшего применения, утверждаете, что "ночные системы Апача лучше, чем на Ми-28" и ваше мнение основывается на каких-то "статьях-оригиналах на английском" и "информации из первых рук", которой ц вас нет и никогда не было.

Не надо путать, меня с собой.
По твоим общим фразам виден абсолютно дилетантский уровень познания.
Учись читать и не только на русском.

[QUOTE]
Кстати! По поводу информации "из первых рук"!

ВСЕМ: ВАМ НУЖНО ЭТО ВИДЕТЬ!

Как это было. Цитирую:

Когда у уважаемого Chizh спросили, почему же ему не нравится справочная статья из airwar.ru, уважаемый Chizh ответил буквально следующее:

И вот, уважаемый Chizh привел ссылки, в которых он привел пост... ОТ САМОГО СЕБЯ!

Я всегда поражался скромности уважаемого Chizh, но в данном случае он просто прыгнул выше головы... Как выясняется, уважаемый Chizh сам по себе и является "информацией из первых рук" и "ходячим первоисточником". А заодно и летчиком на Апаче, который общается на западных форумах, но никому не показывает, как он это делает.
Есть такие на этом форуме, кто в это верят?

Твоя воля верить этой статье или не верить. Но если ты читал только тенденциозный русскоязычный перевод данной статьи где-нибудь на AVIA.RU, то совсем не помешает прочитать оригинал.

Исходя из этого, уважаемый Chizh, я ПОВТОРЯЮ просьбу! Пожалуйста мне ОРИГИНАЛ статьи на английском

Оригинал статьи я уже указал, не надо притворяться непонимающим.

, и мнения американских летчиков "из первых рук", а не ваши посты на каком-то форуме.
Заранее благодарен.

Еще раз повторяю. Сначала жду от тебя ссылку на победу Ми-28 в шведском тендере.

Добавлено через 13 минут

По-моему в статье дают весьма положительные отзывы о Ми-28

Да. Вполне положительные.

Нет, я предпочитаю объективность. Просто, как я уже говорил - вы говорите только о недостатках на Ми-28, и не говорите о недостатках на AH-64D (только не говорите, что их нет. Спросите своих знакомых пилотов, кто пользовался этим вертолетом)

Я говорю только о недостатках Ми-28 в противовес российским источникам и некоторым персонажам. Разве не понятно?
Естественно, у каждого вертолета есть свои плюсы и минусы, но когда идет тотальное искажение информации и откровенная ложь в стиле "Угарной силы", то главными аргументами оппонетнов становятся минусы противоположной стороны.

Это примерный аналог того, что вы говорите про западные образцы вооружения

Не похоже.
В отличие от многих других я могу детально рассказать о тех или иных аспектах.

Это я написал к тому, что каждый боец - свой окоп хвалит. Так же и с летчиками, с которыми вы переписываетесь на форуме.

Не надо подменять понятия.
Технические документы на ЛА это первоисточники и "каждый боец - свой окоп хвалит" здесь абсолютно не при чем.
Наша проблема в том, что большинство "околоавиационных писателей" и "наполнителей сайтов" черпают свою информацию от пропагандистов типа Ильина. В результате получается испорченный телефон, один приврал, другой прочитал первого и приврал еще и т.д. В итоге истина ускользает окончательно, а на первый план выходит агитпроп.

Уже лучше Может поделитесь данными из Technical Orders и Field manuals ? Или вы обещали их неразглашать?

У меня открытые данные.
К сведлению, множество западных технических документов можно купить. К примеру по вертолетам:
http://www.eflightmanuals.com/detail...ist.asp?cID=12

Добавлено через 6 минут

Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция.

Абсолютно верно.

Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.

Это точно?

2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"

На двух.

Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"

Хорошо, я согласен на формулировку, цифровой системы с передачей через аналоговую радиостанцию.