Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
А разве плохо разрабатывать какую-то тему, в которой еще нет серьезного опыта, собсно, для приобретения оного?
Можно.
Но только зачем это делать и тратить время и деньги, если уже есть коллектив, который через все это прошел, независимо от лейбла?
В итоге кругом можно узнать, что МиГ-29 был изначально более дружелюбен к летному и техническому составу.
И если ты пообщаешься с кабинщиками, то услышишь, что на Сухом и МиГе по разному смотрят на то, что в кабине первично, а что вторично.
А почему?
Опыт разный в силу разной специфики машин в обеих фирмах.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
В разное время у разных КБ небыло опыта в какой либо области... ну, например, в создании крыла изменяемой стреловидности Миг-23. Или например в создании самолета с треугольным крылом у микояновского КБ опыта тоже небыло. У КБ Лавочкина небыло опыта по ракетной тематике. А еще раньше ни у кого небыло опыта создания реактивных самолетов.
Не было опыта в чем? В конструкторских разработках тех или иных решений по железу или в знании специфики применения? Если первое, то это монопенисуально.
А вот все детали, которые так или иначе были получены путем крови пилотов и мата техников, кроются в статистике.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?
Туполев был мужик умный и поэтому в истребители не лез, заметь.
Теперь по опыту бомбардировщиков у Сухого.
Су-24 так и не довели по БРЭО и продолжили это дело в войсках на модификациях. Су-17 претерпел кучу модернизаций и в итоге дошел чуть ли не до пятой модификации, где уже решено было отказаться от КИСа и добрались до комплекта борта, стоящего на МиГ-27.
Су-25 - реально доведенная Сухими машина в процессе боевой эксплуатации.

Какие бомберы были у МиГа?
Всякая шалупень влоть до МиГ-23-го это от лукавого. Я уже не помню предисторию МиГ-23Б, но по Кайре была серьезная работа, которую до МиГа никто не делал. Вполне возможно, что сказался опыт разработки МиГ-23, где микояновцы научились вместе с ГосНИИАСом отрабатывать СУВ и в последствии закрепили этот статус за собой. Видимо наверху посчитали что работы такого уровня под силам только микоянам. Причем фишкой тут является не назначение самолета, а наличие сложного бортового комплекса вооружения, которое необходимо отладить.

Насчет опыта Сухого у Тполева - опыт приобретается только тогда, когда твоя идея воплощается в железе, потом летает в войсках и собирается статистика по ее применению. А тот опыт он так у туполевцев и остался, а у Сухого просто была личная предрасположенность к бомберам, чтобы не говорили.
Ну а во всем мире в воздухе из советских машин воздушным боем занимался МиГ, нравится тебе это кому то или нет. И вся статистика собиралась на МиГе, а не на Сухом.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
Или может быть, следуя твоей логике, стоит запретить микояновцем разрабатывать ББЛА "Скат"? А правда, запретить и все! Это же тематика яковлевцев и др. КБ...
Подобная машина вообще ничья тематика. У нас такого еще никто не делал. Поэтому эту тему хотят освоить многие. В подобных проектах самолетная составляющая вообще крохотная. Там все работы по инфраструктуре и БРЭО.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
Угу... и с некоторыми машинами микояновцев... Впрочем, как и другими разработками других КБ. "Скат" то сделают или "в топку"?
Я пишу про то, советское КБ.
То, что делают в КБ сейчас иногда ... как там у Хазанова в монологе - " и если Там раздавалось скромное хихиканье, то у Нас неуемное ржание".

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
Вот ответь на вопрос: зачем микояновцы полезли не в свою тематику и занялись созданием Миг-23Б?
ХЗ, можно узнать при случае.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
И еще вопрос: Зачем микояновское КБ полезло в тему, в которой у него небыло опыта - создание ракет?
Видимо потому, что вояки сказали "Делай".