Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
Ну, Суховские машины всегда разрабатывались по принципу оптимальности под конкретные задачи и, плюс к этому, лезть в разные тематики, даже туда, где не было опыта.
А разве плохо разрабатывать какую-то тему, в которой еще нет серьезного опыта, собсно, для приобретения оного?

В разное время у разных КБ небыло опыта в какой либо области... ну, например, в создании крыла изменяемой стреловидности Миг-23. Или например в создании самолета с треугольным крылом у микояновского КБ опыта тоже небыло. У КБ Лавочкина небыло опыта по ракетной тематике. А еще раньше ни у кого небыло опыта создания реактивных самолетов.

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Или может быть, следуя твоей логике, стоит запретить микояновцем разрабатывать ББЛА "Скат"? А правда, запретить и все! Это же тематика яковлевцев и др. КБ...

Делали ЛФИ, так пусть этим и занимаются!!!... И нечего лезть в "чужие" темы.

Да так. Ибо иначе, по твоей логике, можно заниматься кастрюлями, а потом начать строить атомные реакторы - и там и там вода кипит.
На этот "передерг" ответил выше...

Да, можно делать перехватчик, не делая его раньше. Но тогда ты идешь с чистого листа и тратишь много времени на изучение тематики, въезжаешь в проблематику и все равно нет четкой уверенности, т.к. НЕТ СТАТИСТИКИ по эксплуатации предыдущего поколения изделий.
Так произошло с Ка-50, например и с некоторыми машинами Сухого.
Угу... и с некоторыми машинами микояновцев... Впрочем, как и другими разработками других КБ. "Скат" то сделают или "в топку"?

Вот ответь на вопрос: зачем микояновцы полезли не в свою тематику и занялись созданием Миг-23Б?
И еще вопрос: Зачем микояновское КБ полезло в тему, в которой у него небыло опыта - создание ракет?