Первые истребители Су-35 будут поставлены в Россию в 2012 году

[Myth]

Ну, Суховские машины всегда разрабатывались по принципу оптимальности под конкретные задачи и, плюс к этому, лезть в разные тематики, даже туда, где не было опыта.

А разве плохо разрабатывать какую-то тему, в которой еще нет серьезного опыта, собсно, для приобретения оного?

В разное время у разных КБ небыло опыта в какой либо области... ну, например, в создании крыла изменяемой стреловидности Миг-23. Или например в создании самолета с треугольным крылом у микояновского КБ опыта тоже небыло. У КБ Лавочкина небыло опыта по ракетной тематике. А еще раньше ни у кого небыло опыта создания реактивных самолетов.

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Или может быть, следуя твоей логике, стоит запретить микояновцем разрабатывать ББЛА "Скат"? А правда, запретить и все! Это же тематика яковлевцев и др. КБ...

Делали ЛФИ, так пусть этим и занимаются!!!... И нечего лезть в "чужие" темы.

Да так. Ибо иначе, по твоей логике, можно заниматься кастрюлями, а потом начать строить атомные реакторы - и там и там вода кипит.

На этот "передерг" ответил выше...

Да, можно делать перехватчик, не делая его раньше. Но тогда ты идешь с чистого листа и тратишь много времени на изучение тематики, въезжаешь в проблематику и все равно нет четкой уверенности, т.к. НЕТ СТАТИСТИКИ по эксплуатации предыдущего поколения изделий.
Так произошло с Ка-50, например и с некоторыми машинами Сухого.

Угу... и с некоторыми машинами микояновцев... Впрочем, как и другими разработками других КБ. "Скат" то сделают или "в топку"?

Вот ответь на вопрос: зачем микояновцы полезли не в свою тематику и занялись созданием Миг-23Б?
И еще вопрос: Зачем микояновское КБ полезло в тему, в которой у него небыло опыта - создание ракет?

[101]

А разве плохо разрабатывать какую-то тему, в которой еще нет серьезного опыта, собсно, для приобретения оного?

Можно.
Но только зачем это делать и тратить время и деньги, если уже есть коллектив, который через все это прошел, независимо от лейбла?
В итоге кругом можно узнать, что МиГ-29 был изначально более дружелюбен к летному и техническому составу.
И если ты пообщаешься с кабинщиками, то услышишь, что на Сухом и МиГе по разному смотрят на то, что в кабине первично, а что вторично.
А почему?
Опыт разный в силу разной специфики машин в обеих фирмах.

В разное время у разных КБ небыло опыта в какой либо области... ну, например, в создании крыла изменяемой стреловидности Миг-23. Или например в создании самолета с треугольным крылом у микояновского КБ опыта тоже небыло. У КБ Лавочкина небыло опыта по ракетной тематике. А еще раньше ни у кого небыло опыта создания реактивных самолетов.

Не было опыта в чем? В конструкторских разработках тех или иных решений по железу или в знании специфики применения? Если первое, то это монопенисуально.
А вот все детали, которые так или иначе были получены путем крови пилотов и мата техников, кроются в статистике.

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Туполев был мужик умный и поэтому в истребители не лез, заметь.
Теперь по опыту бомбардировщиков у Сухого.
Су-24 так и не довели по БРЭО и продолжили это дело в войсках на модификациях. Су-17 претерпел кучу модернизаций и в итоге дошел чуть ли не до пятой модификации, где уже решено было отказаться от КИСа и добрались до комплекта борта, стоящего на МиГ-27.
Су-25 - реально доведенная Сухими машина в процессе боевой эксплуатации.

Какие бомберы были у МиГа?
Всякая шалупень влоть до МиГ-23-го это от лукавого. Я уже не помню предисторию МиГ-23Б, но по Кайре была серьезная работа, которую до МиГа никто не делал. Вполне возможно, что сказался опыт разработки МиГ-23, где микояновцы научились вместе с ГосНИИАСом отрабатывать СУВ и в последствии закрепили этот статус за собой. Видимо наверху посчитали что работы такого уровня под силам только микоянам. Причем фишкой тут является не назначение самолета, а наличие сложного бортового комплекса вооружения, которое необходимо отладить.

Насчет опыта Сухого у Тполева - опыт приобретается только тогда, когда твоя идея воплощается в железе, потом летает в войсках и собирается статистика по ее применению. А тот опыт он так у туполевцев и остался, а у Сухого просто была личная предрасположенность к бомберам, чтобы не говорили.
Ну а во всем мире в воздухе из советских машин воздушным боем занимался МиГ, нравится тебе это кому то или нет. И вся статистика собиралась на МиГе, а не на Сухом.

Или может быть, следуя твоей логике, стоит запретить микояновцем разрабатывать ББЛА "Скат"? А правда, запретить и все! Это же тематика яковлевцев и др. КБ...

Подобная машина вообще ничья тематика. У нас такого еще никто не делал. Поэтому эту тему хотят освоить многие. В подобных проектах самолетная составляющая вообще крохотная. Там все работы по инфраструктуре и БРЭО.

Угу... и с некоторыми машинами микояновцев... Впрочем, как и другими разработками других КБ. "Скат" то сделают или "в топку"?

Я пишу про то, советское КБ.
То, что делают в КБ сейчас иногда ... как там у Хазанова в монологе - " и если Там раздавалось скромное хихиканье, то у Нас неуемное ржание".

Вот ответь на вопрос: зачем микояновцы полезли не в свою тематику и занялись созданием Миг-23Б?

ХЗ, можно узнать при случае.

И еще вопрос: Зачем микояновское КБ полезло в тему, в которой у него небыло опыта - создание ракет?

Видимо потому, что вояки сказали "Делай".

[Sidor]

Туполев был мужик умный и поэтому в истребители не лез, заметь.

А Ту-128?

Су-24 так и не довели по БРЭО и продолжили это дело в войсках на модификациях. Су-17 претерпел кучу модернизаций и в итоге дошел чуть ли не до пятой модификации

А сколько модификаций у МиГ-23, у МиГ-29?

[101]

А Ту-128?

Машина в размерности Ту-22. Истребителем названть можно конечно, но это исключение подтверждающее правило.
Как только Микоян выкатил свое решение по этому вопросу туполев без лишних вопросов освободил место.

А сколько модификаций у МиГ-23, у МиГ-29?

Отличный вопрос!
У всех рыло в пуху.
Внутри КБ было более 40 модификаций 29-го сделано.
По 29-му основных строевых модификаций две или три. Это еще не считая всяких регламентных мелких усовершенствований.

По 23-му вроде больше, но по составу борта кажись не существенно - в основном трахались маневренностью из-за наличия КИС и боковых ВУ.

[Myth]

Туполев был мужик умный и поэтому в истребители не лез, заметь.

Точно? Точно-точно?

Тебе может показаться забавным, но тот же П.О. Сухой занимался в том числе и истребителями в КБ Туполева, это помимо знаменитых РД и АНТ-25. Зайди в "Уголок неба", выбери туполевское КБ и поинтересуйся списком создаваемых самолетов.

[101]

Точно? Точно-точно?

Тебе может показаться забавным, но тот же П.О. Сухой занимался в том числе и истребителями в КБ Туполева, это помимо знаменитых РД и АНТ-25. Зайди в "Уголок неба", выбери туполевское КБ и поинтересуйся списком создаваемых самолетов.

Все что есть на заре становления авиации не очень вписывается в обсуждение реактивной авиации, когда вкусы КБ начали устаканиваться. Особенно учитывая тот факт, что Туполев принял на себя руководство работами другихколлективов, когда ихние главные в НКВД сидели.
Приведи мне хоть один серийный реактивный истребитель Туполева для воздушного боя, особенно после Кореи и Вьетнама.

Добавлено через 3 минуты

Очень сложно определить что же такое - два одинаковых средних пилота... Это как сфероконь в вакууме... Я все же останусь при первоначальной формулировке - все зависит от летчиков. Кто первый ошибся, тот сам себе злобный буратино.
...

Как говаривал один истребитель, после освоения им 29-го - кто первым другого увидит, того и тапочки.

[Klocska]

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Извините, с какой стороны эту фразу надо понимать?
"Почему не создавало?", или "почему бы и не создать"?