Цитата Сообщение от Jeremiah Посмотреть сообщение
А работать не пробовали ?
ну пусть не в NASA а где еще , приложить так сказать свои таланты на пользу обшеству ?
Вы это вообще-то о чём? Ну и поведайте в таком случае, где ещё можно приложить свои таланты в пользу общества, кроме как у НАСА?

а до сайта.... помилуйте.... а автора явное раздвоение сознания... или говоря по босяцки каша в голове.....

====================
Фактически, кроме "Сатурнов", их "родственниками" по линии керосина можно считать семейство РН "Атлас", ну и маломощные "Тор/Дельта".
====================

====================
Вот такими натурными испытаниями ракета "Сатурн-1" прокладывала дорогу в космос. Правда, водородных двигателей до 1964 года на нее не ставили, да и в космос она летала чисто условно.
====================

====================
Ракета-носитель Atlas-Centaur:
1 – полезный груз, (КА Mariner);
2 – сбрасываемый ГО;
3 – бак водорода;
4, 6 – бак кислорода;
====================
А в чём собственно раздвоение? В том, что Atlas-Centaur полетел в 63-м, а на Сатурн водородных двигателей до 1964 года не ставили?

---------- Добавлено в 09:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:12 ----------

Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
Что там отпадает? Если мы смогли доставить на луну две тонны, почему бы амам не повторить это с пятнадцатью, имея Сатурн V?
Если в один и тот же год совершили полет какая-нибудь новая Цессна и А380 при разнице их взлетного веса в порядки, я что, должен сомневаться в реальности существования Аэробуса?
Про Цессну и Аэробус "очень убедительное" сравнение по отношению к космическим полётам. А отпадает или не отпадает - вы прежде чем комментировать мой ответ, вопрос Zorge прочитали бы для начала.

А ещё я давал ссылку, там про Сатурны много чего интересного написано. Почитайте, может быть и будет над чем подумать в свете годовщины пилотируемых полётов Аполлонов на Луну.