Кому интересно - оригинал с картинками:
http://images.businessweek.com/ss/09...aircraft/1.htm

---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:26 ----------

Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
Я не считаю Як-38 безопасным, но уж считать "поставщика вдов" гораздо лучше него- специфика не та, у Як очень много самолетов потеряли из-за системы катапультирования, да и довести их не смогли
Не надо считать, надо знать.
F-104 (США) 26 ЛП на 100 000 часов.
Як-38 - 125 ЛП на 100 000 часов.


Вот еще для сравнения:
Gloster Meteor: 35,9
F-84E/G Thunderjet: 55,8
F-84F Thunderstreak: 23,0
F-86K Sabredog: 19,2
Hawker Hunter: 15,0
T-33: 9,40
F-16: 4.14
F-15: 2.47
F-117: 4.07
S-3: 2.6
F-18: 4.9

Еще несколько цифр по теме:
МиГ-21
31 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1964,
21,5 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1965.

F-104 (USAF)
21,86 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1964;
36,47 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1965.

Су-7
56 потерянных самолетов на 100 тыс. часов налета, 1964;
44 потерянных самолетов на 100 тыс. часов налета, 1965.

Эту тему мы обсуждали пару лет назад.
Кого будем называть "летающим гробом"?

Есть неудачные самолеты, и Як-38 и F-104G ими являются.
Соглашусь.

Я просто считаю, что самолет Ил-76 и его модификации незаслуженно внесены в данный список (повторюсь, он- не пассажирский лайнер). Хау
В общем да, у каждого есть право считать по своему.