???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 29

Тема: WCVD извлекает уроки из прошлого, чтобы соответствовать требованиям будущего

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #5

    Ответ: WCVD извлекает уроки из прошлого, чтобы соответствовать требованиям будущего

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение

    Не бойтесь больших расходов , бойтесь маленьких доходов. (с) Рокфеллер.

    Страйкер сам по себе дорог , да.

    Но на самом деле идея очень хорошая и призванная в .ч. и....
    экономить средства.

    Напомню - Страйкер разрабатывался
    как унифицированная высокоподвижная платформа призванная частично заменить/дополнить ''зоопарк'' из разнотипных боевых машин - г.о. гусиничных , т.е. по определению более дорогих во всех смыслах при прочих равных.

    + более тяжелых и менее подвижных в большинстве условий.

    На базе Страйкера созданы и приняты на вооружение несколько разных машин - БТР , самоходный ПТРК , зенитный комплекс , самоходный миномет , машина огневой поддержки с тяжелым орудием , машина разведки и целеуказания и т.д. - см. структуру т.н. Striker teem.

    Это все на одном унифицированном шасси.

    Есть еще примеры такой унификации ?
    Специально для "недо-патриотов" примеры унификации:
    http://www.promrealty.ru/mt_lb.htm
    http://ru.wikipedia.org/wiki/МТЛБ

    Вам не кажется что Ваши аргументы противоречат друг-другу....?

    Как минимум в плане экономии средств "при всех прочих равных".....?
    Которые кстати в сравнении с ним оказались дешевле и по закупле и по эксплуатации но не по "определению"......

    Насчёт Ф-22.

    Его массовость и стоимость таковы, что Ваши слова о том что "его применение в определенных условиях будет полностью оправданным и ДЕШЕВЫМ." могу воспринимать лишь как издёвку над американскими налогоплательщиками.
    За такие бабки Ф-22 должен быть "мегаубером" на раз убивающим очаги ПВО, захватывающим превосходство в воздухе над ТВД и наносящим удары по целям в глубине обороны противника без потерь со своей стороны. Судя по отказу от закупок - это самолёт БЛЕФ, апофеоз попилинга при минимальном результате.
    Почитайте выкладки по Страйкеру и Ф-22 на авантюре и паралае.
    Фактического материала и анализа их возможностей там хватает.
    Например:
    http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php

    С сожалением констатирую что не смотря на то что Вы выросли в стране явившей миру формулу: "лучше 10 Т-34 чем 1 "Тигр", тем не менее совершенно упускаете её из виду пускаясь в рассуждения насчёт Страйкеров и Ф-22.
    Думаю что эта формула применима при сравнении любой техникики имеющей сходное назначение и ПРИМЕРНО равные характеристики.
    Так что в квалифицированности Вашего анализа имею честь сомневаться.
    Уверен что "при всех прочих равных" "Абрамсы", "Страйкеры" и Ф-22 до Москвы и Рязани не доедут и не долетят.
    Кончатся. Кончить их помогут Т-72\90, БТР-70\80\80А\90, Су-27\30\34\35 Миг-29\35....не такие "крутые", дорогие и гораздо более массовые.

    Абрамсы не выпускаются, только модернизируются.
    Ф-22 видимо уже тоже.
    Страйкеры - дорогое г..но, не удовлетворяющее в полной мере ТЗ на них, рассчитаные в лучшем случае на загон попуасов.
    Чему я премного рад.
    Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 18.11.2009 в 12:19.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •