К дискуссии об оружии самообороны

[Raa]

Да. В абсолютном большинстве. В меньшинстве те, кто покупает просто из любви к оружию, занятию стрельбой и т.п. (если речь идёт о травматических пистолетах).
Я не верую, что кто-то легально покупает оружие для совершения правонарушений.
Другое дело, что понятия "самооборона", по причине слабой юридической подготовки желающих получить лицензию и недостаточного контроля этой подготовки со стороны ЛРО - разными гражданами понимаются по-разному. Для кого-то выстрел в "подозрительную личность" - уже вполне себе "самооборона"..

Вот отсюда всё и начинается. Что то угрожало жизни мусора, который пристрелил рабочего на снегоуборщике?
Зачем надо было стрелять на станции метро в другом случае, была там угроза, нахрен никому не упершейся, жизни другого мусора?
Завтра я тресну, например, шибко расхомевшему соседу в репу, а он потом меня, своими кривыми руками пристрелит, не потому что хочет убить а просто потому что в глаз попадёт. Тока мне на том свете будет всеравно что он хотел...

Надо учесть, что речь идёт о заведомо не летальном оружии, по тому, выбор между "стрелять- не стрелять" подразумевается стрелком как "сделать больно или не сделать больно".

Полно примеров смерти от травматика и полно примеров жизни после попадания пуль из боевого пистолета. Поэтому такая позиция не прокатывает. Да, умелый стрелок скорее всего не убъёт. Но кто мне даст гарантию что окружающие меня люди умеют это делать и усторив между собой перестрелку не попадут в меня или не приведи господи в ребёнка?
Собсно вот это всё и есть причина по которой я стал ну очень упертым противником травматических пистолетов.