Бомбардировка

[DogMeat]

Попали бы. У Рипалса не было шансов, расстояния м/у разрывами меньше корпуса корабля.[COLOR="Silver"]

То, что "расстояния м/у разрывами меньше корпуса корабля" - это недостоверная информация. У страха глаза велики. Под бомбежкой еще не то покажется... Если во втором заходе промазали, значит и в первом могли промазать.

---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:24 ----------

смелое утверждение. без обращения к книге спорить не решусь. если не секрет, откуда источник такого суждения?

В чем вы видите смелость данного утверждения?

Естественно, это не точная цитата, но источник суждения - курс "Основы эффективности авиационных комплексов" в МАИ. Хотя, я учился на каф.704 (прицелы), а профильная кафедра по эффективности - 703.

Касательно вашего высказывания, что прицеливание (или бомбометание) - наука точная - это и так, и не так одновременно. В принципе - бомбометание - процесс случайный. Но теория вероятности как раз и позволяет точно оперировать случайными величинами.

Основа основ теории вероятностей - чем больше реализаций, тем точнее расчеты. Совершенно точные расчеты получаются при количестве реализаций, стремящемся к бесконечности. Некая ненулевая вероятность промаха существует всегда.

Поэтому утверждение что в Рипалс гарантированно попали бы с первого захода, на мой взгляд, совершенно не соответствует тому, что мне известно о теории вероятностей и о процессах бомбометания. И хотя я не специалист по бомбометанию, но кое-что мне все-таки известно и отнюдь не из мемуаров.

Я, конечно, могу ошибаться, но все-таки аргументация нужна немного более серьезная, чем мемуары участников событий... Я еще в школьные годы перечитал такую кучу мемуаров, что вполне себе представляю степень их достоверности.

---------- Добавлено в 12:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:51 ----------

Что должно происходить-то, вот что меня мучает, какой-такой должен быть смысл в бомбардировании(повреждении/уничтожении) просто местности? Если в какой-то местности стоит что? Если объект, тогда понятно. А если поливание местности, не понятно, не пойму я зачем тратить боекомплект, если это не завязано на ущерб противнику. То есть в принципе, просто кусок поля обозначить точкой-целью для бомбометания, и при этом оценивать работу бомбера, выдавая ему либо попадание либо ассист, я ещё как-то понимаю, хоть и с трудом понимаю зачем?

Поясняю - существую "площадные цели". Такие цели распределены на определенной площади и выполнение задания обеспечивается попаданием по ПЛОЩАДИ, на которой расположены цели.

"Ковровые бомбардировки" — выражение, обозначающее неприцельное бомбометание по площадям. При этом применяется большое число бомб (часто в сочетании с зажигательными) для полного уничтожения выбранного района, либо уничтожения личного состава противника и его материальной части, либо для его деморализации.

Хороший пример - деморализация противника путем бомбежки городов. В данном случае цель - сбросить бомбу на город. Совершенно без разницы, уничтожит ли она один домик, повредит его на 30% или взорвется на улице, прибив соседскую кошку... Куда именно попадет конкретная бомба - случайность. Но цель - деморализация - достигается МАССОВЫМ применением большого количества бомбардирощиков, сбрасывающих большое количество бомб. Конкретный экипаж, сбросивший бомбу на город (по площади), выполнил задание вне зависимости от того, попала ли бомба в домик или в кошку.

Задание экипажу дает командование - именно оно приказало сбросить бомбу по какой-либо площади, а не по конкретному домику. Если экипаж попал в площадь, значит выполнил задание.

Количество уничтоженных при этом объектов будет определяет работу командования - степень достижения цели (деморализации) выбранными для этого методами (бомбометанием по площадям). Но работа экипажа - сбросить бомбу по площади и выполнение задачи обеспечивается тем попал летчик в площадь или не попал.

Поскольку в БоБ имели место налеты на Лондон, являющийся площадную целью, инструменты для учета бомбежки по площадям я считаю достаточно важными для БоБ.

---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:13 ----------

А что, стесняюсь спросить, сейчас в Иле не так? В смысле выставления района цели? Не надо убеждать меня в том, что Илу многого не хватает, я в курсе. Из того что по результатам ИгроМира стало понятно, так это то, что площадная цель таки получит своё логическое, после-иловское развитие. Но прежде чем обсуждать этот вопрос, хотелось бы дождаться ответа разработчиков, на вопрос о возможности установления цели, и каким образом свойства цели можно регулировать.

В Иле район цели устанавливается как уничтожение некоторого числа из общего количества целей. То есть, опять же - предусматривает полное уничтожение цели.

В Ил-2 наиболее эффективным для уничтожения игровых объектов оказались крупнокалиберные бомбы. Их-то в болшей части и брали для бомбежек в онлайне. Это несколько не соответствовало реальностям Второй Мировой, когда большая часть бомб была средних калибров и малокалиберные тоже применялись.

Учет попадания в площадь позволяет не привязываться к игровым объектам, имеющим свои игровые условности, и в конечном счете ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ создавать более реалистичные миссии. Пользоваться этими возможностями или нет и как именно их использовать - решает разработчик миссии. На мой взгляд, такой дополнительный объект как "площадная цель" никак не помешает. Поэтому мне немного непонятны возражения против существования такого объекта.