Цитата Сообщение от sdm Посмотреть сообщение
А в чем профит-то?
Я кратко пояснил выше. Непонятно ?

Есть сомнения в том что США смогут быстренько создать и установить в Польше/Чехии/Грузии "Першинги-3"?
Нет. Но им эти самые Першинги-3 особо не нужны.

Они и так имеют достаточно высокоточных дальнобойных неядерных крылатых ракет морского и воздушного базирования , которые не надо нигде "разворачивать".

Мы их не имеем.

А что до чисто ядерного оружия - то США могут уничтожить Россию многократно и гарантированно , без всяких Першингов-3.

Точно так же как Россия может уничтожить США.

И кто сколько раз может уничтожить друг-друга - неважно. Достаточно одного.


Учитывая их технологические и финансовые возможности, я думаю, что они сделают РСМД и быстрее и в большем количестве чем это сможет сделать нынешняя РФ...
Конечно. Но нам не должно быть интересно сколько они их сделают - хоть миллион.

1) Если "Першинг-3" будет с ЯБЧ - подлетное время до основных целей в Европейской части России сильно сократиться.
1) Ну и что с того ? Хочешь пожить лишние 15-20 минут ?

2) Першинги-3 (если они появятся) потребуется размещать на территории тех же европейских стран , которые будут вовсе не в восторге от перспектив получить по своей территории российский ядерный удар.

Посему как ни парадоксально - "Першинги-3" - это отличный миротворец.

Учитывая не лучшее состояние СПРН ....
Кто мешает сделать нормальную СПРН ? Предатели-медвепуты ?

Впрочем вот например Китай , Франция , Британия , Индия , Израиль , Пакистан никакой СПРН не имеют не желают иметь...

Максимум союзники США могут получить информацию от американцев.

Почему ? Да потому что ставят перед собой реальные цели.

Задача ядерного сдерживания - гарантированное нанесения агрессору неприемлемого ущерба

Для чего вовсе необязательно наносить первый или ответно-встречный удар.

Вполне достаточно может быть и ответного , даже если он последует много позже.

Точнее достаточно не самого удара , а ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ

Именно ВОЗМОЖНОСТЬ удара сдерживает от применения ОМП противником.

+ сильно уменьшившееся (по договору СНВ) количество стратегических носителей -
Это количество все равно уменьшится в силу стремительного старения парка носителей (МБР/БРПЛ) и неспособности его восполнить за счет производства новых носителей.

Не говоря уж про то что даже после CНВ-3 боеголовок останется более чем достаточно для гарантированного взаимного уничтожения.

шансы нанести по нам обезоруживающий удар весьма неплохие будут.
Пока что "обезоруживающие удары" не прокатывали даже против стран типа Ирака.

2) Если же их оснастят неядерной высокоточной боевой частью - здесь даже еще лучше расклад - есть шанс быстренько уничтожить стратегические носители....
Советую подумать - можно ли США с тем же успехом проделать все это без всяких БРСД ?


Решится ли правительство РФ ответить на НЕЯДЕРНОЕ нападение ЯДЕРНЫМ ударом - это еще большой вопрос...
Врят ли. Как и любое другое адекватное правительство.

Для превращения своей страны в радиоактивную пустыню в ходе неизбежного ответного удара нужен более чем серьезный повод.

Впрочем попытка пусть даже неядерного "обезоруживания" вполне может быть приравнена к ядерному нападению - со всеми вытекающими.

Ну а далее - по накатанному сценарию - "гуманитарная помощь USAF" - далее "цветная народная революция" - и приход к власти "революционно-демократического правительства" во главе с президентом Борисом Николаевичем Горбачевым и министром иностранных дел Эдуардом Амвросиевичем Козыревым. И долгожданное торжество "нормальной демократии" (с)
[машет рукой] Понятно...

И тебя вылечат. (с)

И где здесь профит?
Основной профит в том что именно неядерные высокоточные КРНБ и БРСД - то средство которое позволяет максимально быстро и дешево компенсировать серьезное отставание наших сил общего назначения от тех же США.

Именно для того чтобы предотвратить ситуации о которых грезят горячие головы.